拷問農(nóng)產(chǎn)品價格“天花板”現(xiàn)象

宋亞平 宋菲菲

一

進入新世紀以來，外國大宗農(nóng)產(chǎn)品鋪天蓋地般朝著中國城鄉(xiāng)市場席卷而來。據(jù)海關(guān)總署資料顯示，2001年我國農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易總額僅為279.2億美元，2013年便已達到1866.9億美元。其中出口678.3億美元，進口1188.7億美元，貿(mào)易逆差為510.4億美元。若從由順至逆轉(zhuǎn)折點的2005年算起，短短8年的時間竟然擴大了9.6倍，年均增長高達34.3%。2014年，貿(mào)易逆差又呈垂直上升態(tài)勢并超過2013年的水平而再創(chuàng)歷史新紀錄。如今，“洋米”、 “洋面”、 “洋奶”和 “洋油”等外國大宗農(nóng)產(chǎn)品不僅堂而皇之地擺上了我們一二線城市商店的大小貨柜，而且連內(nèi)陸縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集貿(mào)小攤也能隨處可見其廣為招搖的 “亮麗倩影”。

我國經(jīng)濟社會超常規(guī)發(fā)展，城鄉(xiāng)市場供需兩旺，可能是各路 “洋貨”之所以能夠潮水般涌入中國的宏觀緣由。但華夏大地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢一片繁花似錦，除某些結(jié)構(gòu)性種類短缺之外，并非產(chǎn)能不足而必須進口國外農(nóng)產(chǎn)品以平衡國內(nèi)民生之需。以谷物為例，2003—2013年的10年間我國糧食生產(chǎn)一路高歌、捷報頻傳，連續(xù)8年登上了10000億斤臺階，其中有兩年突破12000億斤大關(guān)。2014年又喜獲 “十一連豐”， 糧食總產(chǎn)達到了12142億斤。按聯(lián)合國糧食計劃署公認的 “糧食危機線”為人均占有370公斤的標準，我國目前人均擁有糧食450多公斤，不敢說安全問題高枕無憂，但至少滿足吃飯是綽綽有余。盡管我們一直警鐘長鳴以防患 “狼來了”，但小麥、大米、玉米、棉花、菜籽油等關(guān)系國計民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品卻始終維系著倉廩滿盈、敞開供應(yīng)的局面，且不時爆出 “賣難”之聲。

其實，多年來一直讓農(nóng)民和決策層不勝心煩的遠不止是糧、棉、油。據(jù)我們了解，諸如內(nèi)蒙古烏蘭察布市的土豆滯銷、甘肅酒泉市的洋蔥虧本、山東濰坊的大姜賤賣、海南樂東的香蕉棄摘等消息，還有陜西延安的蘋果、安徽懷遠的石榴、河南南陽的壽桃等亦先后遭遇 “賣難”厄運。2014年我省蔬菜生產(chǎn)大縣嘉魚的大白菜又喜獲豐收，價格卻比往年低了三分之一，甚至不足以支付人工裝車費用，無法對外銷售，只好任其爛在地里。今年初又傳出兩個壞消息：一是山東、河北、內(nèi)蒙古等國內(nèi)多地出現(xiàn)奶農(nóng)大面積 “倒奶殺牛”的悲慘事件；二是豬肉價格再次經(jīng)歷由 “平步青云”到 “斷崖跳水”的新一波輪回。據(jù)媒體報道，華北、華中、華南等地區(qū)2015年1月下旬每市斤的生豬出欄價跌破6元，有的地方暴跌到了4元多。直到7月份，豬肉價格才艱難地走出低谷。現(xiàn)在，幾乎沒有哪一個農(nóng)產(chǎn)品敢說自己還是買方市場！農(nóng)民本指望通過農(nóng)業(yè)增產(chǎn)使干癟的 “口袋”鼓起來，但竟然是增產(chǎn)不增收甚至是大幅減收。我們認為這恐怕不是種植和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)不合理問題，而很可能是農(nóng)業(yè)產(chǎn)能正在呈現(xiàn)出全面過剩的客觀反應(yīng)。

既然我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是大宗農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)能是相當充足的，那么人們不禁會問：國外農(nóng)產(chǎn)品進口為什么還能夠異軍突起、增長速度日新月異，并在三年間完成體量規(guī)模翻番的 “壯舉”？究其根本，背后真正的驅(qū)動力便是價格差距所帶來的巨大賺錢效應(yīng)。按農(nóng)業(yè)部門提供給我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止2014年底，國內(nèi)的大米價格約比國際價格高47.1%，小麥高28%，玉米高24.8%，大豆高30.5%，棉花高51.5%，豬肉高97.9%。湖北省糧食批發(fā)市場的朋友告訴我們，越南生產(chǎn)的大米到武漢海關(guān)完稅之后的每噸批發(fā)價大概比漢產(chǎn)大米還便宜400—800元。連過去國人不敢問津的泰國香米，如今也能夠在湖北省與鄂產(chǎn)品牌 “國寶橋米”進行價格比拼。最近，我們組團到新西蘭的漢密爾頓考察農(nóng)牧業(yè)，某牧場主介紹說，他的冷凍牛肉去年通過外貿(mào)渠道出口到中國，繳納稅費之后約為30元人民幣一市斤。我們聽后無不大跌眼鏡、滿臉迷茫，因為武漢各大超市里出售東西湖農(nóng)場生產(chǎn)的冷凍牛肉，現(xiàn)價一般都在45元左右一市斤。

市場經(jīng)濟時代，價格優(yōu)勢對于商品經(jīng)營而言當然是戰(zhàn)無不勝、攻無不克的贏利法寶。我國食品加工領(lǐng)域的競爭異常激烈，為了生存與發(fā)展，相關(guān)企業(yè)不得不絞盡腦汁去尋求價廉物美的原材料以降低生產(chǎn)成本和追求利潤最大化。國外大宗農(nóng)產(chǎn)品進口完稅后的價格普遍呈現(xiàn)倒掛格局，并且差距越來越大，便成了擁有巨大魔力的 “看不見的手”。在其引導(dǎo)之下，許多貿(mào)易公司和加工企業(yè)對五谷豐登、琳瑯滿目的國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品熟視無睹甚至嗤之以鼻，對國外農(nóng)產(chǎn)品則笑臉相迎、情有獨鐘， “一邊倒”的結(jié)局便自在情理之中，即 “洋貨”熱鬧入市， “國貨”冷清進庫。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，目前，我國不僅糧食品種特別是南方秈稻庫存積壓十分嚴重，而且菜籽油年庫存達到600萬噸，棉花庫存1000萬噸，玉米庫存則高至1億噸。這些相當于全國一年半以上產(chǎn)量的巨大庫存既加重了政府的財政負擔，也增添了順價出庫銷售的困難，更無法與國外農(nóng)產(chǎn)品進行平等的市場競爭。

還有一個眾所周知的原因，即農(nóng)村耕地受化肥、農(nóng)藥、工業(yè)廢水與重金屬污染的情況現(xiàn)在相當普遍。2013年，我國化肥施用總量約為5900萬噸，畝均施用量已經(jīng)達到世界平均水平4.1倍，并超過國際公認安全上限1.93倍。嚴重的后果正在不斷證實：我們?yōu)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展特別是為糧食增產(chǎn)采取大量使用化肥、農(nóng)藥、地膜的代價十分高昂，不僅導(dǎo)致全國近二分之一的土壤污染和地力下降， “舌尖上的安全”也隨之成為人們風(fēng)聲鶴唳、膽戰(zhàn)心驚的不堪話題。在恐懼心態(tài)的驅(qū)使下，慷慨解囊甚至是孤注一擲地去選購那些冠之以 “綠色”與 “安全”光環(huán)的外國農(nóng)產(chǎn)品，往往成了不少國人的時髦決策和無奈舉動。有網(wǎng)絡(luò)披露2015年春節(jié)期間，大批中國人去日本旅游，除搶購電飯煲、馬桶蓋之外，還以每市斤150元人民幣的高價瘋狂搶購被傳媒甚至“小道消息”描繪成純原生態(tài)性質(zhì)的日本大米。有人統(tǒng)計，春節(jié)期間中國游客在日本消費總額約為1125億日元，折合人民幣60億元，其中五分之二為農(nóng)產(chǎn)品。再如，2014年全國的生鮮奶產(chǎn)量達到了3725萬噸，增長幅度創(chuàng)歷史新高，但由于至今仍受三聚氰胺等非法添加劑事件的惡劣影響，絕大多數(shù)消費者對國產(chǎn)奶制品持自暴自棄態(tài)度，盲目轉(zhuǎn)向國外求購，結(jié)果像汪洋副總理所言： “把全世界的奶粉買成了奶粉荒”。

另外，對于中國來說，讓國外大宗農(nóng)產(chǎn)品進口的持續(xù)快速增長也有難言的隱情與苦衷。作為世貿(mào)組織成員國，當初加入WTO的時候為了努力換取對我國一些尚處于 “襁褓”之中如制造業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等薄弱行業(yè)更多的保護，我們必須按照既定的 “游戲規(guī)則”相應(yīng)地在某些經(jīng)濟領(lǐng)域做出犧牲。經(jīng)過痛苦的抉擇，我國最終向WTO承諾將國外農(nóng)產(chǎn)品進口的關(guān)稅率大幅拉低。這是一次極其悲壯的兩難選擇，可以說在貿(mào)易國際化過程中，本來就特別弱勢的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民群體又一次為國家工業(yè)化、城市化的順利發(fā)展做出了巨大貢獻。直到今天，絕大多數(shù)國外農(nóng)產(chǎn)品進入我國的配額關(guān)稅仍然只有1%，配額之外最高65%，平均關(guān)稅則僅為15.2%，遠遠低于發(fā)展中國家45.2%的平均關(guān)稅率，甚至只相當于印度114%的八分之一。我們的關(guān)稅“壁壘”形同虛設(shè)，對本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有很好地起到 “看家護院”的積極作用，也是國外農(nóng)產(chǎn)品得以在國內(nèi)市場上長驅(qū)直入的重要緣由。

二

發(fā)展中國家海關(guān)通道的 “吊橋”之所以不能按照自己的意愿靈活起降，一個非常重要的原因在于發(fā)達國家對國際貿(mào)易擁有強大話語權(quán)。當前的國際貿(mào)易體系本來就是由發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大“冤家”群構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)，規(guī)則不合理、發(fā)展不均衡、行為不公平等早已是司空見慣、見怪不怪的現(xiàn)象。發(fā)達國家依仗經(jīng)濟發(fā)展水平與社會治理層面的優(yōu)勢，把自己的意志打造成為國際貿(mào)易中止爭端糾紛的 “秤砣”與 “準星”。 “游戲規(guī)則”看起來公平正義，實際皆為弱肉強食。如世貿(mào)組織規(guī)定成員國之間不得設(shè)置壁壘以利自由貿(mào)易，但結(jié)果總是發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品 “一路綠燈”、暢流世界，而發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品則常常因技術(shù)、環(huán)保、知識產(chǎn)權(quán)等所謂 “標準”問題被發(fā)達國家 “死磕”在海關(guān)之外。因此，當前國際間許多農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易活動不能簡單地看成是由供求關(guān)系主導(dǎo)的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，更非一個所謂的市場化問題。

一般來說，勞動生產(chǎn)率是指平均每個勞動者在單位時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)量或產(chǎn)值，或生產(chǎn)單位產(chǎn)品消耗的勞動時間。這個概念可應(yīng)用于工業(yè)經(jīng)濟，但“生搬硬套”到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟則行不通。農(nóng)業(yè)與工業(yè)是兩個內(nèi)在規(guī)律完全不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，工業(yè)品的加工生產(chǎn)在工廠里不分日夜晴雨，也不管春夏秋冬，只要按一定標準便可以程式化反復(fù)操作。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的地域性、季節(jié)性非常強，極容易受到地形、地貌、環(huán)境、氣候、干旱、水澇等自然條件的嚴重制約，很難形成大規(guī)模、高標準、統(tǒng)一化的生產(chǎn)態(tài)勢，而需要大量人力的投入，因地制宜、因時制宜地去精細化耕作和節(jié)點式管理。這就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的客觀規(guī)律，違背了這一點，縱使形成了規(guī)模經(jīng)營的局面，往往也是粗放經(jīng)營、廣種薄收，不一定就比農(nóng)民家庭式小生產(chǎn)的效益更好。因此，不同的地理氣候、資源稟賦、人口規(guī)模、農(nóng)業(yè)制度及歷史文化的國家，應(yīng)該有不同的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率衡量標準與評價體系。

美國、加拿大、澳大利亞等國地廣人稀，農(nóng)民的人均耕地面積超過中國數(shù)十倍，雖然總產(chǎn)量很高，但單位產(chǎn)出水平卻比中國低得多。像美國中西部的伊利諾伊州、印第安納州和威斯康星州等很多地方，小麥、水稻產(chǎn)量就遠遠趕不上中國的豫、湘、鄂等省。如果把人均耕地和畝均產(chǎn)出都列入勞動生產(chǎn)率衡量標準與評價體系，結(jié)論便會大打折扣。同時，美國農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率既是以巨大代價換來的，也是用高昂成本維系的。例如在投入上，美國對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資歷來比工業(yè)領(lǐng)域大，每生產(chǎn)1美元農(nóng)產(chǎn)品，約需投入8美元，在聯(lián)邦政府預(yù)算中僅次于國防開支而占第二位。在消耗上，美國每年生產(chǎn)3000億公斤糧食，要消耗6000—7000萬噸石油、800萬噸鋼鐵。在污染上，美國同中國一樣嚴重依賴化肥和農(nóng)藥，也導(dǎo)致了土壤的惡化和環(huán)境的污染。因此，美國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種資本、技術(shù)和能源密集型產(chǎn)業(yè)，靠的是用高投入來換取高產(chǎn)出。很多年前就有專家批評說，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式很容易陷入經(jīng)濟和生態(tài)的雙重困境：資本替代土地的結(jié)果往往是大量的能源消耗和沉重的財政負擔，并造成嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)災(zāi)難；資本替代勞動力的結(jié)果是確實提高了勞動生產(chǎn)率，但導(dǎo)致了大量勞動力失業(yè)、社會分配不公與貧困兩極分化。所以，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率需要因地制宜、因國而異，不能生搬硬套、任其放之四海而皆準。包括美國、加拿大、澳大利亞在內(nèi)等一些國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式，盡管可以創(chuàng)造較高勞動生產(chǎn)率，卻不能天然地降低而且還會不斷地抬升生產(chǎn)綜合成本。倘若將資源賬、環(huán)境賬、社會賬、政治賬疊加在一起算的話，農(nóng)業(yè)效益便無從談起甚至?xí)?“死”得很難看。我們曾經(jīng)與許多外國農(nóng)業(yè)專家討論過，大家都認為發(fā)達國家在農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易中 “玩”的并不主要是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，而很大程度上 “拼”的是政府財政高補貼政策。以美國為例，農(nóng)業(yè)雖然在國民經(jīng)濟中比重不高，但仍屬于關(guān)系國計民生包括保障數(shù)百萬城鄉(xiāng)勞力 “飯碗”的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，無論聯(lián)邦政府還是地方政府均不敢有半點馬虎，加之實力雄厚，財大氣粗，可以 “任性”給予農(nóng)業(yè)以高額補貼。據(jù)我們多年的分析觀察，美國政府對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的補貼可謂是奇招疊出、五花八門，幾乎覆蓋所有農(nóng)產(chǎn)品，概括起來主要有貸款差額補貼、固定直接補貼、反周期補貼和災(zāi)害保險補貼等等。美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)顯示，僅聯(lián)邦政府發(fā)放的農(nóng)業(yè)直接補貼目前已經(jīng)占到農(nóng)場總收入的11%。如果算農(nóng)場農(nóng)業(yè)凈收入，則占比高達42%。毫不夸張地講，假如沒有政府財政年復(fù)一年不間斷的優(yōu)厚補貼，完全憑美國家庭農(nóng)場主那點廣種薄收的能耐與本事，絕對沒有膽量敢漂洋過海來向以精耕細作著稱于世的中國農(nóng)民 “叫板”。

當然，不管上述分析是否對錯，我們都必須直面現(xiàn)實，正確應(yīng)對國外大宗農(nóng)產(chǎn)品給我們帶來的一系列嚴峻挑戰(zhàn)。千萬不可小覬價格 “天花板”效應(yīng)，它很有可能像推倒多米諾骨牌一樣將作為我國經(jīng)濟基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)引向崩潰。因為任何商品在交易過程中必須擁有高于生產(chǎn)成本之上的合理價格，倘若不能賺錢甚至嚴重虧損便無法獲得生產(chǎn)的可持續(xù)性。由于國外大宗農(nóng)產(chǎn)品的進口完稅價格均低于我國同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，不論質(zhì)優(yōu)與否，僅憑價廉一條就足以致國貨于死地。因此，進口農(nóng)產(chǎn)品的價格等于直接把我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)捆綁在這個無形的 “天花板”下。面對 “天花板”的巨大打壓，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價格既不能順應(yīng)供求關(guān)系的變化而合理提升，亦難以隨著生產(chǎn)成本的增加而自然上漲。如此一來，我們過去經(jīng)常利用政策性價格手段就能立竿見影地刺激或調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng) “法寶”基本失靈。

三

怎么辦？我們提出幾點建議供決策層參考。

首先，保護農(nóng)業(yè)經(jīng)濟安全的最佳策略是在國際競爭中打造具有鮮明中國特色的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢。從前的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略一定程度上受到傳統(tǒng)小農(nóng)思維的桎梏，即強調(diào)獨立自主，追求自給自足，固守萬事不求人的境界。過去經(jīng)常引以自豪的話是： “我國用占世界耕地面積7%的土地,養(yǎng)活了占世界22%的人口”。現(xiàn)在回頭看，此論完全成立，成就確實巨大，但代價十分昂貴。過去我們就曾經(jīng)長期在 “以糧為綱”的旗幟下高度聚集我國有限的農(nóng)業(yè)要素，孤注一擲地投向糧食生產(chǎn)，結(jié)果不僅導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過剩、效益下降、農(nóng)民增收難、農(nóng)村發(fā)展慢等現(xiàn)象惡性循環(huán)，而且還造成了農(nóng)業(yè)資源過度開發(fā)和生態(tài)環(huán)境嚴重透支等一系列 “按下葫蘆又浮起了瓢”的尷尬局面。因此，片面理解和單純實施“以糧為綱”的方針路線很可能會威脅甚至綁架我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。

今天的 “糧食安全”戰(zhàn)略與往昔的 “以糧為綱”肯定不能同日而語。依我們的理解，其真正內(nèi)涵并非要有充足的產(chǎn)量和儲備，如果產(chǎn)能過剩，供過于求，糧價就會 “跌跌不休”，縱使 “多收三五斗”，到頭來還是谷賤傷農(nóng)，撂荒棄糧，最后勢必埋下更大的安全隱患。倘若大量建倉儲糧，又得靠政府強大的財力投入，一旦爆發(fā)糧食危機，再多儲備也只能維持一定時段的供應(yīng)。再之，農(nóng)業(yè)不光要解決 “吃飯、吃肉、吃菜”問題，還承擔著推動工商業(yè)發(fā)展、提供勞動就業(yè)、環(huán)境保護、旅游觀光、文化傳承等重大責任。因此，談糧食安全需要從長計議、統(tǒng)籌兼顧，既算政治賬，也算經(jīng)濟賬，更要算生態(tài)賬，不能踩 “蹺蹺板”，而一定要通過規(guī)劃科學(xué)的區(qū)域布局和富有彈性的產(chǎn)能張力、均衡的市場供求和合理的經(jīng)濟效益來重新構(gòu)筑我國的農(nóng)業(yè)安全體系。

我國當前農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)環(huán)境的瓶頸約束越來越緊，亦很難依靠自己的力量來完全滿足經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)品不斷增長的需求。我國大豆的畝產(chǎn)量長期徘徊在260市斤左右 （湖北省畝產(chǎn)僅為200市左右），假如2014年進口的6338萬噸大豆全部自產(chǎn)的話，至少得有5億畝的播種面積才夠，這顯然無法解決而必須另辟蹊徑。近年，僅湖北省農(nóng)墾系統(tǒng)就有一些企業(yè)和個人到津巴布韋、坦桑尼亞、俄羅斯等國廉價購買或租種大片耕地生產(chǎn)我國國內(nèi)緊俏農(nóng)產(chǎn)品，經(jīng)濟效益十分顯著。如果大力支持和有效保護國內(nèi)資本 “八仙過海”積極謀求各種合作，國外資源與世界市場就能成為我 “囊中之物”，國內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展中面臨的許多矛盾就會迎刃而解。

我們現(xiàn)在面臨的主要矛盾應(yīng)該是防止國外大宗農(nóng)產(chǎn)品對我國進行傾銷以保護自己的農(nóng)業(yè)安全。從長遠發(fā)展看，我國的大宗農(nóng)產(chǎn)品終究要化被動為主動，也會昂首闊步地走出國門，參與世界競爭。雖然國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易活動確實存在許多政治元素的干擾特別是意識形態(tài)的影響，但根本上還是由供求關(guān)系與價值規(guī)律 “當家作主”，誰的比較優(yōu)勢大、經(jīng)濟效益優(yōu)，誰就能夠掌握主動權(quán)并且 “笑”到最后。因此，針對我國日趨嚴重的農(nóng)業(yè)資源束縛和生態(tài)環(huán)境制約的這一客觀狀況，同時考慮到經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展和國際國內(nèi)市場的深度融合，我們迫切需要解放思想，與時俱進，不與別人爭一日之短長，而是緊密圍繞 “兩型社會”建設(shè)的實際積極調(diào)整自己的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。主要包括：主動融入世界農(nóng)業(yè)一體化進程，實事求是地評估 “糧食安全”的目標體系與可行路徑，機動靈活地利用好國內(nèi)外兩個市場兩種資源，科學(xué)規(guī)劃主要農(nóng)產(chǎn)品的自給水平，堅持按因地制宜、揚長避短、安全環(huán)保的原則來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，努力拓展具有鮮明中國特色的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢，并不斷在市場搏擊中 “攻城掠地”。

其次，降低農(nóng)業(yè)綜合成本的關(guān)鍵措施是斬斷搶劫農(nóng)業(yè)效益的黑手與堵塞浸淫農(nóng)民剩余的漏洞。人們普遍覺得，導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本急劇上漲和主要農(nóng)產(chǎn)品價格迅猛攀升的 “罪魁禍首”是地租與人工，實際上把地租與人工計入成本的只是那些需要流入土地和雇傭勞力的種養(yǎng)大戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)，但他們在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的總面積中占比很小 （湖北省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅為17%，而絕大多數(shù)是個體小農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)，比重高達69%），且由于比較效益差，多數(shù)屬于 “掛羊頭賣狗肉”而從事非糧生產(chǎn)甚至變性為非農(nóng)活動如休閑旅游觀光等投資。對于種植糧棉的廣大個體農(nóng)戶來說，成本核算時一般不會計入自己的土地市值與勞動投入。不過，縱使包括所有個體農(nóng)戶在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體都中規(guī)中矩地搞成本核算，那么，當前不少農(nóng)村僅土地流轉(zhuǎn)費每年每畝即已達到600—1000元，如果按照2014年全國畝均359公斤糧食的產(chǎn)量與價值計算，全部收益恐怕只夠支付地租，如果再加上農(nóng)民必要的勞動投入，參比城鎮(zhèn)農(nóng)民工80—100元的日工資水平，這生產(chǎn)成本就無法核算了。我們的意思很明白：地租與勞動價格上漲對農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本上升有作用，但作用被嚴重夸大。

問題到底在哪里？據(jù)我們對湖北省5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)10個村莊20個農(nóng)戶的長期跟蹤調(diào)查，2004—2014的10年之間，糧食綜合價格只緩慢提高了41%，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、種子等生產(chǎn)資料價格卻洶涌上漲了186%。僅此一項，就會把農(nóng)民的基本收益 “掏空”。同時，由社會資本主導(dǎo)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個環(huán)節(jié)的相關(guān)服務(wù)費用也因機械、燃油、運輸、存儲價格的不斷上揚而越來越貴。有兩個例子，一是海南生產(chǎn)的豆角，菜農(nóng)每公斤僅售0.4元，到了湖北菜場則為8.2元，超出20倍；二是山東奶農(nóng)一公斤牛奶僅賣0.5元，濟南的超市甚至路邊鮮奶吧里卻 “一口價”18元，翻了整整36倍。在廣大農(nóng)村，國有商業(yè)銀行早已拋棄農(nóng)業(yè)，信用社小額貸款發(fā)放制度也逐漸名存實亡，一直處于 “地下”狀態(tài)的高利貸趁機 “重出江湖”，月息3分的 “黑錢”成了春耕夏耘期間戕害缺錢農(nóng)民的 “鴆酒”。還有，在江漢平原某縣，政府規(guī)定每畝排澇費、灌溉費為80元，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組以入不敷出為由層層加碼到160元。不少 “龍頭”企業(yè)打著幫助農(nóng)民增收、引領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展的旗號，在產(chǎn)業(yè)鏈條的各個環(huán)節(jié)翻手為云，覆手為雨，人們斥之為 “上吃政府財政、下吞農(nóng)民勞動”。這些勢力就像螞蟥一樣，幾乎都是在光天化日之下瘋狂地吸吮著應(yīng)當沉淀在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟效益和本該留給農(nóng)民家庭的合理剩余。

可以說，我國當前農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本的節(jié)節(jié)走高，很大程度上就是工業(yè)資本、金融資本和不良社會資本 “沆瀣一氣”恣意侵占、擠壓農(nóng)業(yè)與農(nóng)民利益的惡劣后果。正是因為它們的惡行，才使農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本的 “地板”得以迅猛地垂直翹起，并成為了摧殘和蹂躪中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的幫兇。居高不下的成本信息，必然傳導(dǎo)到產(chǎn)品價格上來，并轉(zhuǎn)化為對市場競爭力的剛性約束，不僅使我們的土貨在國際貿(mào)易中不敢抬頭挺胸與洋貨交鋒，而且很大程度上抵消了國家補貼給農(nóng)民的政策好處，嚴重擠壓了農(nóng)民持續(xù)增收的空間，使得農(nóng)村經(jīng)濟的比較效益越來越差，從而迫使各種生產(chǎn)要素 “大逃亡”。因此，要想有效阻擊我國當前農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本的惡劣抬升，我們必須在正本清源的基礎(chǔ)上堅決斬斷毒手，堵塞黑洞，懲治惡行，還利于農(nóng)。一是要從頂層設(shè)計上盡快推出專門為農(nóng)業(yè)特別是為廣大家庭農(nóng)戶生產(chǎn)生活服務(wù)的農(nóng)村金融制度安排，讓農(nóng)民不再因缺錢而受高利貸的殘酷剝削；二是要盡快制訂出完善的涉農(nóng)工業(yè)品銷售補貼辦法，科學(xué)設(shè)置 “防火墻”，即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料出現(xiàn)合理漲價，也不能任意轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民頭上；三是堅守環(huán)境保護的底線和生態(tài)農(nóng)業(yè)的方向，不提倡、不鼓勵、不支持為追求增產(chǎn)增收而采取不計代價的生產(chǎn)措施如無節(jié)制地使用地力、化肥、農(nóng)藥等；四是政府有關(guān)職能部門要有嚴格的分類監(jiān)管手段，在充分發(fā)揮正能量的同時，及時而有效地制止社會資本下鄉(xiāng)惡意浸淫農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和掠奪農(nóng)民權(quán)益。

第三，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益的有效路徑是盡快建立和不斷完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。在診斷我國農(nóng)業(yè)的主要 “毛病”時，多數(shù)人認為 “病灶”就是一盤散沙式的小農(nóng)經(jīng)濟模式，必然衍生出生產(chǎn)資料細碎化、技術(shù)推廣難、投入成本高、產(chǎn)出效益低、農(nóng)民增收慢等一系列 “疑難雜癥”。因此，治療 “頑疾”的藥方便是通過土地流轉(zhuǎn)達到規(guī)模化經(jīng)營。只有實現(xiàn)了規(guī)模化，降低綜合經(jīng)營成本、提高勞動生產(chǎn)率、強化產(chǎn)品市場競爭、增加農(nóng)民經(jīng)濟收入包括價格 “天花板”等一系列煩惱與糾結(jié)皆隨之煙消云散。然而，中國自古以來人地關(guān)系就高度緊張，若按人均30畝的最低值實施規(guī)模經(jīng)營的話，18億畝耕地總面積也僅夠6000萬農(nóng)業(yè)人口 “落腳投生”。采用此法還有兩大風(fēng)險：一是多達90%以上農(nóng)村人口怎么辦？若不能妥善轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，最終還是無法從整體上提高勞動生產(chǎn)率；二是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化在發(fā)展中萬一遭遇困難并釀成 “風(fēng)吹草動”之勢，數(shù)以億計的農(nóng)民大眾很有可能在前已失地、后又失業(yè)的窘境下引發(fā)巨大社會動蕩。

現(xiàn)在的態(tài)勢很糾結(jié)：既要堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度，又要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益，這是一個無法繞開的 “兩難選擇”。路在何方？就在于盡快建立和不斷完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。一是能夠有效促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動的專業(yè)化分工；二是能夠有效搭建通往社會化大生產(chǎn)的橋梁；三是能夠有效提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本積累與科技含量；四是能夠有效解決千家萬戶小生產(chǎn)和千變?nèi)f化大市場之間的矛盾。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展實踐證明，市場經(jīng)濟條件下無論經(jīng)營者是個體農(nóng)民、家庭農(nóng)場還是公司集團，也不管生產(chǎn)規(guī)模是大是小，都不可能 “包打天下”，必須依賴社會化服務(wù)體系的支持和幫助才能得以生存發(fā)展。否則，任何新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體也會寸步難行。通過農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的紐帶效應(yīng)，使以家庭承包責任制為主要內(nèi)涵的 “分”優(yōu)勢與以社會化服務(wù)體系為主要內(nèi)涵的 “統(tǒng)”優(yōu)勢重合在一起，真正形成 “統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”，從而衍生為一種相互依存、相互支撐、相互促進、相得益彰的內(nèi)生型發(fā)展模式。只有把 “統(tǒng)”與 “分”的關(guān)系整合好了，一定能積極引導(dǎo)和大力推動小農(nóng)經(jīng)濟主體脫胎換骨式的改造，重建農(nóng)村社會的組織結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源要素，不斷促進農(nóng)村社會生產(chǎn)力的解放與升級換代。

此外，還應(yīng)該對計劃經(jīng)濟時代確立的國民經(jīng)濟各領(lǐng)域相互分割和厚此薄彼的錯誤路線進行撥亂反正，從宏觀層面上把政策的 “一碗水端平”。不僅要強化農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的聚集與轉(zhuǎn)化效率，還要放手讓一、二、三次產(chǎn)業(yè)遵循其內(nèi)在聯(lián)系彼此融合，不斷開拓新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)，打造出風(fēng)險共擔、利益共享的新型產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈，促進一體化向縱深發(fā)展。只有切實提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的綜合經(jīng)營收益，使涉農(nóng)經(jīng)濟活動能夠獲得社會平均利潤率，農(nóng)民才能實現(xiàn)持續(xù)增收，農(nóng)業(yè)才有繁榮昌盛和甩掉弱勢產(chǎn)業(yè)的 “帽子”的機會，農(nóng)產(chǎn)品才能具備強大的市場競爭力而與洋貨一比高低。

第四，維系農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)是各級政府必須切實加大財政支農(nóng)的力度。由于受土壤、氣候、水旱災(zāi)害等自然因素的影響，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟諸產(chǎn)業(yè)中如同患有 “小兒麻痹癥”的病人，既弱質(zhì)又弱勢，盡管自身活力很關(guān)鍵，但亦需要政府通過宏觀調(diào)控的手段予以特殊保護和積極扶持。從世界實踐看，包括美國與歐盟在內(nèi)，看一個國家的農(nóng)業(yè)能不能繁榮昌盛及其農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上有沒有競爭力，很大程度上也取決于政府財政到底投給了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域多少 “真金實銀”。

長期以來，我國農(nóng)民既要上繳 “皇糧國稅”以支持國家經(jīng)濟建設(shè)，又要提留 “集體積累”以支撐基層社會公益事業(yè)，一直是步履維艱、負重前行，與發(fā)達國家從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民根本就不在同一起跑線。從2002年起，我國開始減免農(nóng)業(yè)稅費，2005年又著手實施農(nóng)業(yè)補貼政策，均可謂是開天劈地頭一回。然而因各種緣由，政府支持還很不夠。我國加入世貿(mào)組織時曾鄭重承諾，用于價格支持并與農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)期產(chǎn)量、面積等掛鉤的對貿(mào)易有較大扭曲作用的 “黃箱補貼”不得超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的8.5%。但統(tǒng)計資料顯示，我國每年實際發(fā)放的 “黃箱補貼”約為276億元人民幣，與按此比例計算出來的480億元人民幣尚有較大差距。另一種支持叫 “綠箱補貼”，主要幫助農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實施國土整治、防治病蟲害與生態(tài)環(huán)境保護等，每年約在1500億元人民幣左右。問題在于無論 “黃箱補貼”還是 “綠箱補貼”，其支農(nóng)效率特低。前者與承包土地面積掛鉤，不管是否務(wù)農(nóng)甚至是否還在農(nóng)村，凡當年的分田者人皆有份，針對性、精準度都很差；后者則依靠行政手段配置資源，權(quán)力分散在財政、農(nóng)業(yè)、外經(jīng)貿(mào)、糧食、民政等有關(guān)部門，往往你吹你的號，我唱我的調(diào)，最后弄成 “撒胡椒面”不說，有的成了尋租腐敗的 “溫床”，導(dǎo)致“跑、冒、滴、漏”現(xiàn)象嚴重，經(jīng)常招致社會詬病。因此，要維系我國農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展并推動其現(xiàn)代化，一個極具基礎(chǔ)性的客觀條件就是政府必須隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升而切實加大財政支農(nóng)的力度。同時，要盡快對現(xiàn)行農(nóng)業(yè)補貼政策與發(fā)放辦法進行改革創(chuàng)新。一是變 “四面出擊”為“重點進攻”。國家應(yīng)遵循差異化發(fā)展的戰(zhàn)略思路，按照因地制宜、環(huán)保高效原則突出重點，將有限財政資金不再 “撒胡椒面”而是集中補貼到關(guān)鍵區(qū)域與核心品種，以促進經(jīng)濟效益的顯著提升和中國特色農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢的渾然天成。二是變 “南郭吹竽”為 “見兔撒鷹”。針對省際間核定的糧食風(fēng)險基金包干基數(shù)的明顯不同與應(yīng)補貼的糧食種植面積的巨大差異，在 “黃箱補貼”上應(yīng)實行全國統(tǒng)一標準。國家根據(jù)農(nóng)業(yè)安全的需要每年制定主要農(nóng)產(chǎn)品收購目錄與價格補貼標準，在流通環(huán)節(jié)按實際銷售量給予的補貼，原則是誰銷補誰、多銷多補、少銷少補、不銷不補。三是變 “自操自辦”為 “外包競購”。按國際慣例， “綠箱補貼”主要提供一般性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，如農(nóng)技推廣、人員培訓(xùn)、病蟲害預(yù)防、國土整治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地休耕等，這些建設(shè)與服務(wù)項目都應(yīng)該遵循公開、公平、競爭、擇優(yōu)的原則通過外包方式向社會開放。政府要更多地利用市場的手段和沿循法制的途徑去履行農(nóng)村公共產(chǎn)品建設(shè)的職責，最大限度地把錢用到農(nóng)業(yè)繁榮與農(nóng)民增收的項目上。