馬克思社會形態(tài)理論的兩重劃分標準及其當代價值的再思考

秦在東 王 昊

社會形態(tài)理論是馬克思主義唯物史觀的重要組成部分，也是我們關(guān)切人類社會發(fā)展規(guī)律最重要的方法論。對馬克思社會形態(tài)理論劃分標準和科學結(jié)論的探討，始終是學界熱議的話題。面對全球化進程的不斷加快，面對社會主義與資本主義前所未有的共處格局，科學認識和解讀馬克思社會形態(tài)理論的劃分標準具有重大的理論與現(xiàn)實意義。

一、馬克思社會形態(tài)理論的兩重劃分標準概述

長期以來，關(guān)于人類社會歷史發(fā)展階段的劃分問題始終是我國理論界研究和討論的重要課題。盡管在社會形態(tài)理論的發(fā)展歷程中馬克思對其采用了多維的劃分標準，從而產(chǎn)生了諸如兩形態(tài)說、三形態(tài)說、四型態(tài)說、五形態(tài)說和六形態(tài)說等觀點，但在學術(shù)爭鳴和探討的過程中，由于“三形態(tài)說” （也有學者稱為 “三大社會形態(tài)理論”）得到了我國較多學者的支持與論證，以至于關(guān)于社會形態(tài)劃分問題的討論幾乎成為了 “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”的學理交鋒。筆者對馬克思社會形態(tài)理論劃分標準的多維性考察，亦將理論目光聚焦在此。

1.“五形態(tài)說”的劃分標準：科學維度

（1）基本理論及其發(fā)展回溯

第一次完整而準確地對 “五形態(tài)說”進行的闡釋，見于馬克思在1859年所著的 《<政治經(jīng)濟學批判>序言》中：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式，這里所說的對抗，不是指個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗；但是，在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會的史前時期就以這種形態(tài)而告終。”①“五形態(tài)說”揭示了人類社會發(fā)展的五種類型：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會，并蘊含著人類社會發(fā)展演進從低級向高級依次更替的思想。

正如所有科學的理論絕不可能一蹴而就地形成， “五形態(tài)說”從萌芽、逐漸成熟到最終確立，也歷經(jīng)了一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程。1845—1846年，馬克思恩格斯合著的 《德意志意識形態(tài)》不僅標志著歷史唯物主義的形成，也初次展露了 “五形態(tài)說”的理論雛形：在借助“分工”和 “所有制形式”等政治經(jīng)濟學概念的基礎上，他們提出人類社會歷經(jīng) “部落所有制”、 “古典古代的公社所有制和國家所有制”、 “封建的或等級的所有制”②，發(fā)展至 “現(xiàn)代國家私有制”以后，由于異化現(xiàn)象的無法消除和調(diào)和，終將被共產(chǎn)主義所有制所取代③。隨后歷經(jīng)《共產(chǎn)黨宣言》、 《雇傭勞動和資本》等著作的研究，馬克思恩格斯關(guān)于社會經(jīng)濟形態(tài)的理論得到了進一步的深入發(fā)展；在完成 《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》的論著之后，由于受到摩爾根所著 《古代社會》一書的啟發(fā)，馬克思恩格斯逐漸認識到 “原始社會”應當取代 “亞細亞生產(chǎn)方式”，是人類經(jīng)濟社會發(fā)展的第一個形態(tài)，進而基本完成了五種社會形態(tài)理論的探索。

（2）劃分標準的維度探析

基于基本理論的闡釋和理論回溯，我們不難看出馬克思在對社會形態(tài)進行 “五種形態(tài)”的劃分時，其主要依據(jù)是生產(chǎn)方式，而 “生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面，一定的生產(chǎn)力和一定的生產(chǎn)關(guān)系間的對立統(tǒng)一關(guān)系，構(gòu)成一定的生產(chǎn)方式”④。盡管生產(chǎn)力中最活躍的因素是勞動者、生產(chǎn)關(guān)系也是人與人之間在生產(chǎn)過程中所形成的，但在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的體系中，人們都無法完全按照自己的主觀意志決定生產(chǎn)力的水平高低或生產(chǎn)關(guān)系的具體內(nèi)容。這是因為在生產(chǎn)力體系中，勞動者改造自然的能力還受勞動資料和勞動對象的制約，而勞動資料和勞動對象卻是勞動者個體意志無法改變的 “物質(zhì)”資料和條件；與此同時在生產(chǎn)關(guān)系體系中，在生產(chǎn)、分配、交換和消費等生產(chǎn)關(guān)系的具體內(nèi)容中，人與人之間發(fā)生和形成的社會關(guān)系同樣是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而是由生產(chǎn)資料所有制所決定的。

因此，我們有理由將 “五種形態(tài)”的劃分標準界定為“科學維度”。這里的 “科學”主要是力圖表征，馬克思對人類社會發(fā)展的五種類型的劃定，其依據(jù)是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。正如列寧評價的那樣，正是馬克思“探明了作為一定生產(chǎn)關(guān)系總和的社會經(jīng)濟形態(tài)這個概念，探明了這種形態(tài)的發(fā)展是自然歷史過程，從而第一次把社會學放在科學的基礎上”⑤，才使得 “有可能把主觀主義者認為不能應用到社會學上來的重復性這個一般科學標準，應用到這些關(guān)系上來”⑥。

2.“三形態(tài)說”的劃分標準：價值維度

（1）基本理論及其發(fā)展回溯

馬克思社會形態(tài)的 “三形態(tài)說”最為經(jīng)典的表述是在《經(jīng)濟學手稿 （1857—1858年）》中： “人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。”⑦

馬克思最早論述 “三大社會形態(tài)理論”是在 《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，在結(jié)合生產(chǎn)資料所有制不斷發(fā)展更替的基礎上，馬克思提出依據(jù)人的本質(zhì)的異化程度可以將人類社會形態(tài)的演進劃分為三種形態(tài)：人的本質(zhì)尚未異化的社會形態(tài)、人的本質(zhì)發(fā)生異化了的社會形態(tài)和消滅了人的本質(zhì)的異化的社會形態(tài)。盡管此時馬克思的探索還帶有費爾巴哈人本主義的影子，但是他對社會形態(tài)劃分標準的視角已經(jīng)關(guān)注到 “現(xiàn)實的人”。在 《德意志意識形態(tài)》中，馬克思在擺脫了人本主義的影響后，進一步提出為了消除由于分工造成的異化，人類社會所要經(jīng)歷的社會形態(tài)包括： “無分工的社會、有分工的社會、消滅了分工的社會。”⑧最終，馬克思在 《經(jīng)濟學手稿 （1857—1858年）》中完成了對 “三大社會形態(tài)理論”的論述。

（2）劃分標準的維度探析

“三形態(tài)說”從理論雛形到其發(fā)展成熟、表述完整，始終貫穿的是馬克思恩格斯對人的關(guān)注。 “人的依賴關(guān)系”階段、 “物的依賴性”階段和 “個人全面發(fā)展”階段的劃分，其理論探索的中心是圍繞人展開的，而對人的關(guān)注，以及對人的感性活動的關(guān)注，是馬克思恩格斯區(qū)別于以往哲學家、經(jīng)濟學家、政治家的根本所在。

當我們審視人類社會紛雜的各類關(guān)系，只有在 “價值”關(guān)系中作為主體的人的地位才得到了明確而突出的肯定，所以說將 “三形態(tài)說”的劃分標準確定為 “價值維度”是恰如其分的。對 “價值維度”的判定也符合馬克思探索人類社會發(fā)展規(guī)律的根本目的，也就是說對生產(chǎn)關(guān)系、所有制關(guān)系的思考，對人的本質(zhì)的異化和異化勞動的發(fā)現(xiàn)等都只是手段，馬克思對其進行探索和思考的根本目的、價值導向都最終指向了 “人”。 “三形態(tài)說”圍繞人這個價值終項，從人何以擺脫異化、何以獲取最終的解放、何以實現(xiàn)全面而自由的發(fā)展幾個層次，對人類社會形態(tài)的演進進行了科學而合理的劃分。

誠然，理論界對馬克思社會形態(tài)理論劃分標準的研究和討論遠不止此，從社會歷史的不同視角、標準和邏輯出發(fā)，可以得出眾多的劃分形式。盡管其他的劃分標準或維度都有其重要的理論價值和現(xiàn)實意義，但是與 “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”相較而言，它們并未貫穿馬克思理論研究的始終，也很難將它們確認為馬克思社會形態(tài)理論的研究中軸。

二、馬克思社會形態(tài)理論兩重劃分標準的科學解讀

依照 “科學維度”和 “價值維度”兩個標準進行劃分，馬克思社會形態(tài)理論就有著 “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”兩種社會發(fā)展圖式，哪種劃分標準或結(jié)論更加符合馬克思的本意、有著更為科學精確的文本依據(jù)、對當今社會進步與發(fā)展有著更具象的指導意義？國內(nèi)外諸多學者圍繞這一重大理論命題展開了熱烈的探討。筆者贊同 “五形態(tài)說”與 “三形態(tài)說”彼此不僅并不矛盾，而且存在內(nèi)在的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者共同構(gòu)成了馬克思社會形態(tài)理論的完整結(jié)構(gòu)這一觀點，并認為在全球化進程不斷加快的世界背景下，應從必要性、合目的性和內(nèi)在統(tǒng)一等三個方面科學解讀馬克思社會形態(tài)理論的兩重劃分標準。

1.兩重劃分標準的必要性

（1）馬克思主義認識論的必然要求

馬克思恩格斯對社會形態(tài)進行思考和劃分，無疑是參照社會現(xiàn)實和歷史凝練科學認識的過程。而依據(jù)馬克思主義認識論，我們知道認識來源于實踐，并隨著實踐的發(fā)展變化而發(fā)展變化；實踐是檢驗真理的唯一標準，而科學的認識能夠指導實踐。

就社會形態(tài)的劃分問題而言，需要考察的 “實踐”既包含了物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動，也包含了作為歷史主體的人的生存與發(fā)展現(xiàn)實，這兩者共同構(gòu)成了馬克思社會形態(tài)理論的實踐基礎。對資本主義社會矛盾的關(guān)注，促使馬克思將研究目光聚焦在了經(jīng)濟生產(chǎn)活動中，這也是作為被統(tǒng)治階級主體的產(chǎn)業(yè)工人的主要社會活動。在考察資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)實踐的過程中，馬克思首先關(guān)注到了生產(chǎn)力、生產(chǎn)工具在人類社會不同發(fā)展階段中的代表性變革，并以此作為社會發(fā)展階段劃分的標準，在進一步的思考和研究中，他逐漸認識到了生產(chǎn)資料所有制的形式、人們在生產(chǎn)分配交換消費整個過程中的地位及關(guān)系，比生產(chǎn)力和生產(chǎn)工具本身更具有深刻性和根本性。與此同時，馬克思始終關(guān)注作為歷史主體的人在不同的生產(chǎn)關(guān)系中所獲取的發(fā)展或解放程度存在本質(zhì)性的差異。物質(zhì)資料的生產(chǎn)主體是人，人們賴以生存的現(xiàn)實基礎是必須進行物質(zhì)資料的生產(chǎn)，兩者緊密聯(lián)系、不可分割。

因此，生產(chǎn)方式與人的發(fā)展這兩個既相互聯(lián)系又有所區(qū)別的內(nèi)容，成為了馬克思社會形態(tài)劃分兩重標準的現(xiàn)實依據(jù)。離開了生產(chǎn)方式，僅以人的發(fā)展作為劃分社會形態(tài)的標準，固然凸顯了馬克思對作為目的的人的高度關(guān)注，但是必然會喪失其應有的科學性基礎；單單強調(diào)采用生產(chǎn)方式標準，亦會迷失掉馬克思社會形態(tài)理論的價值核心。

世界歷史發(fā)展的現(xiàn)實，就其整體性、全局性而言具備相對統(tǒng)一的規(guī)律可循，而在不同地域不同國家，基于社會歷史條件或者區(qū)域性地理生態(tài)條件的差異，其社會形態(tài)的演進卻呈現(xiàn)出各自不同甚至是獨有的發(fā)展特征。比如，有些學者依據(jù)歷史學材料進行論證，認為東斯拉夫人并未經(jīng)過奴隸制社會，而是從原始社會直接跨入了封建社會；也有一些學者提出在俄國的社會歷史發(fā)展中，封建社會的解體并沒有把俄國帶入資本主義社會，而是跨越了資本主義制度的 “卡夫丁峽谷”直接走上了社會主義道路；另外也有部分學者提出，在我國近代史的發(fā)展上，封建社會土崩瓦解后資本主義社會也沒有 “應運而生”，歷經(jīng)半殖民地半封建社會的跌宕起伏和民族解放戰(zhàn)爭的洗禮，我國直接進入了社會主義建設的新時期。

筆者認為，正是因為世界歷史發(fā)展的現(xiàn)實是如此的豐富多彩和形態(tài)各異，反而更加證明了馬克思社會形態(tài)理論兩重劃分標準的科學性與必要性。世界歷史發(fā)展至今，雖然尚無任何一個國家完全經(jīng)歷了 “五形態(tài)說”或 “三形態(tài)說”的社會形態(tài)發(fā)展歷程，但是又在生產(chǎn)方式領域中展現(xiàn)著從低級向高級不斷變遷的發(fā)展趨勢、在人的發(fā)展和解放視野中不斷譜寫著人類由必然王國向自由王國邁進的新篇章。如果僅用某一種劃分標準及其結(jié)論來考察世界范圍內(nèi)的具體情況，都會遇到或無法科學定義社會現(xiàn)實、或無法充分闡釋歷史的尷尬境遇。我們甚至還要面對在特殊時期、個別國家或區(qū)域中，人類社會形態(tài)發(fā)展的逆向反復。而這些現(xiàn)實反過來確證了馬克思社會形態(tài)理論兩重劃分標準都共同闡明的是人類社會發(fā)展的整體圖式，而不是把目光局限于解釋和說明某一國家、某一區(qū)域的特例。

2.兩重劃分標準的合目的性

（1）根本目的：探究人類社會發(fā)展規(guī)律

當持有不同觀點的學者各抒己見地熱論 “五形態(tài)說”與 “三形態(tài)說”時，他們都共同認可這樣一個基本事實：馬克思恩格斯在對人類社會發(fā)展形態(tài)進行劃分和研究時，其根本目的是探究人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，而并非是建構(gòu)一套新的社會發(fā)展學說。回溯馬克思恩格斯探索人類社會發(fā)展規(guī)律的理論動因，可以徹底理清 “五形態(tài)說”和“三形態(tài)說”共同的目標指向。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學曾在歐洲社會反封建的斗爭中起到了啟蒙性的積極進步作用，然而當資本主義社會化大生產(chǎn)引發(fā)了激烈的階級對抗和社會矛盾時，它轉(zhuǎn)而成為了資產(chǎn)階級維護階級統(tǒng)治和剝削制度的理論工具，積極向民眾論證資本主義制度的科學性和完美性，竭盡全力地闡釋資本主義私有制的永恒性。面對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的庸俗化，為了科學論證資本主義制度的歷史性，進而揭示人類經(jīng)濟社會的客觀發(fā)展規(guī)律，馬克思恩格斯開始從生產(chǎn)方式和人的發(fā)展兩重維度構(gòu)建科學的社會經(jīng)濟形態(tài)理論，繼而產(chǎn)生了影響至今的 “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”，無論哪一種劃分標準或是結(jié)論，其共同的理論目的和根本目的，無非是論證 “社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”⑨，資本主義生產(chǎn)方式及其私有制同樣要遵循這一客觀規(guī)律。

（2）革命目的：揭示 “兩個必然”和 “兩個絕不會”

在理論論證資本主義生產(chǎn)方式及其私有制的歷史性的同時，馬克思從生產(chǎn)方式和人的發(fā)展兩重標準劃分社會形態(tài)演進的歷程，其共同的革命目的和現(xiàn)實目的，旨在揭示“兩個必然”和 “兩個絕不會”，為無產(chǎn)階級大革命奠定思想基礎。正是由于在科學考察生產(chǎn)方式在人類社會形態(tài)更迭中重要地位的同時高度關(guān)注了人的發(fā)展和解放問題，馬克思恩格斯在 《共產(chǎn)黨宣言》中做出了 “資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”⑩科學判斷，也指出： “無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”?

“兩個必然”的科學論斷為無產(chǎn)階級指明了革命的方向，同時 “兩個絕不會”的思想又強調(diào)了無產(chǎn)階級革命的長期性和艱巨性。在資本主義生產(chǎn)方式和私有制背景下，無產(chǎn)階級受到了殘酷的階級壓迫和剝削，階級對抗中的無產(chǎn)階級在抗爭自身權(quán)益時，找不到科學的斗爭方向和方法。 “兩個必然”的論斷表明了資本主義社會的滅亡和社會主義社會的到來是社會歷史發(fā)展的客觀趨勢，盡管歷史轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)是需要條件的，但這個趨勢卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移； “兩個絕不會”讓無產(chǎn)階級認識到衰敗生產(chǎn)關(guān)系的滅亡和新生生產(chǎn)關(guān)系的誕生必須以生產(chǎn)力發(fā)展和物質(zhì)條件成熟為前提，盡管革命的方向已然明確，但是斗爭的歷程將是長期而復雜的。

教師結(jié)合學習目標，研究教學內(nèi)容，優(yōu)化問題，將貼近生活、貼近社會、貼近學生的問題引入課前學習中，要求學生以小組合作方式完成任務。例如，在學習“哲學與人生”中的“自覺能動與自強不息”一課時，從導入環(huán)節(jié)到實現(xiàn)學習目標，筆者設計了6個過程，每一過程均設計相關(guān)問題，并給學生提供相關(guān)資料進行觀察、分析。

3.兩重劃分標準的內(nèi)在統(tǒng)一

（1）理論基點的統(tǒng)一

無論是 “五形態(tài)說”還是 “三形態(tài)說”都堅持貫穿和體現(xiàn)了馬克思主義唯物史觀的基本原理，兩者的理論基點是統(tǒng)一的，即人是歷史的主體，社會形態(tài)的進步和人的發(fā)展與解放必須根植于生產(chǎn)力的發(fā)展與進步。

與唯心史觀有著質(zhì)的區(qū)別的是，馬克思恩格斯不是以抽象的人為對象來考察社會歷史，他們指出： “人們?yōu)榱四軌?‘創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”?在生產(chǎn)物質(zhì)資料的活動中，人們不可避免地處于兩種關(guān)系之中：第一種關(guān)系是人與自然的關(guān)系，主要是生產(chǎn)過程中人對自然的改造和運用，表征的是人與自然的主客體關(guān)系；第二種關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，主要是在生產(chǎn)分配交換消費的全過程中，人與人之間結(jié)成的特殊的社會關(guān)系，主要表征的是人們在生產(chǎn)關(guān)系中的地位和聯(lián)系。在第一種關(guān)系中，展現(xiàn)出了人對客體的依賴關(guān)系從完全依賴、相對依賴到自由支配的遞進關(guān)系，在這個關(guān)系演化中起到?jīng)Q定作用的是生產(chǎn)力的發(fā)展；第二種關(guān)系中，生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)成與變遷同樣不以人的意志為轉(zhuǎn)移，同樣根植于社會生產(chǎn)力的發(fā)展進步。由此可證， “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”都是基于對人的主體地位的確定和生產(chǎn)力的發(fā)展進步來考察人類社會發(fā)展規(guī)律的。

（2）方法論意義的統(tǒng)一

“五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”有機構(gòu)成了馬克思社會形態(tài)理論的雙重理論維度，兩者的內(nèi)在統(tǒng)一還體現(xiàn)在方法論意義上，即兩者共同揭示了人類社會形態(tài)發(fā)展更迭的普遍性趨勢和多樣性特征，為我們正確認識社會形態(tài)的歷史演進規(guī)律提供了科學的方法論。

兩者不僅基于相同的理論基點，從兩個維度闡明了人類社會形態(tài)的演進規(guī)律，而且兩者所共同展現(xiàn)和蘊含著的是對馬克思主義唯物史觀基本原理的貫穿與科學應用。就“五形態(tài)說”而言，它以人類社會發(fā)展的總體規(guī)律為視角，把人類社會發(fā)展看作是一個自然歷史過程，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動是社會發(fā)展根本動力的基本原理具體展現(xiàn)出來；同時 “三形態(tài)說”蘊含著唯物史觀對人高度關(guān)注的價值理念，不僅把人民群眾看作是歷史的創(chuàng)造者和主體，還將人的發(fā)展看作是社會發(fā)展的根本目的和價值導向。因此， “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”既是馬克思主義唯物史觀具體應用的結(jié)論，也是我們在新的歷史時期考察世界范圍內(nèi)社會形態(tài)發(fā)展的方法論。

從必要性、合目的性和內(nèi)在統(tǒng)一等三個方面解讀馬克思社會形態(tài)理論的兩重劃分標準，有助于科學把握 “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”兩者之間的關(guān)系，進而撥開具體論述和考察維度的迷霧，重現(xiàn)唯物史觀基本原理和方法論的原貌。

三、科學解讀馬克思社會形態(tài)理論兩重劃分標準的當代價值

探究 “五形態(tài)說”和 “三形態(tài)說”的理論劃分維度，理清兩者的邏輯和現(xiàn)實關(guān)系，對馬克思社會形態(tài)兩重劃分標準進行科學解讀，不僅是馬克思社會形態(tài)學說理論研究的必經(jīng)理路，更是科學認識當前我國的社會形態(tài)定位和明確社會發(fā)展主要任務、正確處理當今世界兩種社會制度關(guān)系和增強中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信的現(xiàn)實呼喚。

1.有助于在科學認識當前我國社會形態(tài)定位的基礎上明確社會發(fā)展主要任務

我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是我國目前的基本國情，這個基本國情是中國特色社會主義建設事業(yè)的現(xiàn)實基礎，一切發(fā)展和改革事業(yè)必須從這個最大實際出發(fā)。從科學維度和價值維度兩重劃分標準進行考察，有助于我們科學認識當前我國的社會形態(tài)定位，進而明確社會發(fā)展的主要任務。

以科學維度為標準進行考察，在我國當前的生產(chǎn)方式中最為顯著的特征是生產(chǎn)力相對落后，生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)是社會主義公有制占主體、多種所有制共同發(fā)展，社會分配形式以按勞分配為主體、多種分配制度并存。從生產(chǎn)資料所有制形式和勞動產(chǎn)品的分配形式中我們得以確證，我國當前的社會形態(tài)與資本主義社會形態(tài)有著本質(zhì)上的不同，應屬于社會主義社會形態(tài)的屬性范疇。在此基礎上，我國經(jīng)濟社會的發(fā)展又呈現(xiàn)出了階段性的特征，即生產(chǎn)力相對落后和商品經(jīng)濟不發(fā)達，因此我國尚處于社會主義的初級階段。這就決定了我國在經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中，必須將大力提高生產(chǎn)力、進一步完善商品經(jīng)濟與社會主義制度的科學融合作為主要任務，為提高綜合國力和人民生活水平奠定經(jīng)濟基礎，努力實現(xiàn)共同富裕的社會主義社會發(fā)展理念。

以價值維度為標準進行考察，盡管我國已經(jīng)實現(xiàn)了人民當家作主、實施人民民主專政制度，但無論是在經(jīng)濟生產(chǎn)領域還是在文化發(fā)展領域，人與人的社會關(guān)系和人的發(fā)展水平都尚未擺脫 “物的依賴性”，距離 “自由而全面”的發(fā)展尚有很大的距離。雖然我國生產(chǎn)力的發(fā)展水平較低，造成了現(xiàn)實與理想之間存在差距，但是基于社會主義制度的優(yōu)越性、社會主義發(fā)展的價值導向，我國高度關(guān)注人的發(fā)展，把 “以人為本”作為科學發(fā)展觀的核心。以人為本，不僅體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務的根本宗旨，也蘊含著我國經(jīng)濟社會發(fā)展的根本價值追求。以人為本的價值理念，既需要把人當作發(fā)展的目的，更要把人當作發(fā)展的動力，在科學回應社會主義發(fā)展 “為了誰”和“依靠誰”的同時，要求將人的發(fā)展作為我國經(jīng)濟社會文化發(fā)展與改革的核心價值導向。

2.有助于兩種社會制度的和諧共存與共謀發(fā)展

當前，在世界范圍內(nèi)的社會發(fā)展現(xiàn)實是社會主義制度和資本主義制度共存。如何認識和看待當前兩種社會制度的關(guān)系？馬克思社會形態(tài)理論的兩重劃分標準為我們提供了可依憑的研究視角。

從科學維度進行審視，資本主義制度與社會主義制度最為本質(zhì)的區(qū)別在于生產(chǎn)資料所有制和社會分配制度的差異。從 “五形態(tài)說”我們可以得出社會主義制度的優(yōu)越性來自其生產(chǎn)方式的先進性，但是從生產(chǎn)力角度考察，當前世界范圍內(nèi)社會主義國家的生產(chǎn)力發(fā)展水平都相對落后，而在生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力的發(fā)展水平具有決定性意義，因此為了更好地展現(xiàn)出社會主義生產(chǎn)方式的優(yōu)越性，社會主義必須廣泛借鑒資本主義先進的科學技術(shù)及管理經(jīng)驗，大力發(fā)展生產(chǎn)力；從生產(chǎn)關(guān)系角度考察，資本主義生產(chǎn)關(guān)系無法擺脫其落后、衰敗的命運，但是它積極借鑒了社會主義的先進成分，從而緩和了激烈的社會矛盾，當然也正是這種借鑒與學習正在醞釀著其自身的衰亡。

從價值維度進行審視，資本主義制度盡管在生產(chǎn)力發(fā)展程度上較為先進，但是從人的發(fā)展程度和對 “物的依賴性”來看，與當今社會主義制度同處于 “三形態(tài)說”的第二階段，即 “物的依賴性”階段，當前無論是資本主義國家還是社會主義國家，都既脫離了 “人的依賴關(guān)系”階段，又尚未進入 “個人全面發(fā)展”階段。從這個角度出發(fā)，為了進一步發(fā)展生產(chǎn)力、優(yōu)化生產(chǎn)關(guān)系，早日邁入“個人全面發(fā)展”階段，資本主義制度和社會主義制度應當和諧共存、共謀發(fā)展。這并不是說兩種社會制度可以摒棄或者擱置意識形態(tài)領域的沖突，而是兩者可以重新審視社會制度本質(zhì)性的對立關(guān)系，為了世界范圍內(nèi)的和平發(fā)展和社會穩(wěn)定，彼此之間既保持社會制度的獨立性，又在科技文化知識的交流上、在社會治理的經(jīng)驗與模式上互通有無，共同發(fā)展。

3.有助于增強中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信

黨的十八大報告中明確提出要樹立和增強中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信，這既是在新的歷史時期我黨重要的理論創(chuàng)新，也是對中國特色社會主義實踐探索的經(jīng)驗性總結(jié)。從馬克思社會形態(tài)理論的兩重劃分標準出發(fā)，對中國特色社會主義理論與實踐進行審視，能夠有助于增強中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信。

首先，自信的根本來源，是立足于對中國特色社會主義發(fā)展現(xiàn)實的科學把握。我國的社會主義建設，是建立在完成民族解放、民族獨立之后的經(jīng)濟文化全面落后的社會基礎之上的。對我國基本國情的理性認識、對社會主義制度的科學設計與構(gòu)想，促使我黨把馬克思主義基本原理與我國社會主義建設實踐進一步有機結(jié)合，社會發(fā)展的整體布局從 “三位一體”、 “四位一體”逐漸演進到了今天的“五位一體”，體現(xiàn)了對馬克思主義唯物史觀的靈活運用而不是僵化、教條化的理解。 “以經(jīng)濟建設為中心”不僅是黨的基本路線的中心，是發(fā)展改革的興國之要，更是對馬克思社會劃分 “五形態(tài)說”的科學理解與具體運用。由此，中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信，追溯到了自信的科學之基。

其次，自信的價值導向，是始終高度關(guān)注以人為本的發(fā)展理念。無論是在領導全民族實現(xiàn)民族解放和獨立的戰(zhàn)爭時期，還是在帶領全國人民建設中國特色社會主義的新時期，黨和國家始終高度重視人的發(fā)展與解放。無論是從全心全意為人民服務的黨的宗旨，還是從 “三個有利于標準”的確立與貫徹，再到以人為本的科學發(fā)展觀，中國特色社會主義的道路、理論與制度，不僅時時處處都將人擺在社會歷史主體的地位，更是把人民當家作主和實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會和諧當作社會發(fā)展的根本價值取向。由此，中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信，探尋到了自信的價值之維。

最后，自信的現(xiàn)實源泉，是基于中國共產(chǎn)黨的科學領導。中國特色社會主義道路、理論和制度，是中國共產(chǎn)黨領導全國人民在革命斗爭和社會主義建設實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗、不斷推進馬克思主義中國化的過程中逐漸明確、凝練和建立起來的。中國共產(chǎn)黨把馬克思主義理論作為建黨建國的指導思想，就必然要遵循馬克思主義唯物史觀的基本原理，必然將經(jīng)濟社會的發(fā)展聚焦在社會生產(chǎn)力發(fā)展基礎之上的人的發(fā)展，必然會在未來的實踐探索和理論創(chuàng)新中進一步用中國特色社會主義豐富和發(fā)展馬克思主義。

注釋：

①? 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第33、33頁。

②③⑩? 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第68—70、86—87、284、79頁。

④ 張卓元主編： 《政治經(jīng)濟學大辭典》，經(jīng)濟科學出版社1998年版，第25—26頁。

⑤⑥ 《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第10、8頁。

⑦ 《馬克思思格斯全集》第46卷 （上），人民出版社1979年版，第104頁。

⑧ 孫來斌： 《論五形態(tài)論與三形態(tài)論的內(nèi)在統(tǒng)一》， 《東南大學學報》 （哲學社會科學版）2007年第6期。

⑨ 馬克思： 《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第12頁。