鄭和下西洋研究二題——基于洪?！秹鄄劂憽返目疾?br/>

胡正寧 范金民

胡正寧，南京大學(xué)歷史學(xué)院博士生 210093

范金民，南京大學(xué)歷史學(xué)院教授 210093

明代宦官洪保，原來(lái)學(xué)界只知道他是右少監(jiān)或鄭和使團(tuán)的副使太監(jiān)，曾參加過(guò)鄭和第六和第七兩次下西洋，所知甚少。2010年6月出土的《大明都知監(jiān)太監(jiān)洪公壽藏銘》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪?！秹鄄劂憽罚坏刮覀兊靡粤私夂楸１救溯^為詳細(xì)的行狀[1]有關(guān)洪保的歷史記錄甚為少見(jiàn)，除此壽藏銘和作為鄭和隨員的相關(guān)記錄，目前可知他還曾在下西洋歸來(lái)后，接受朝廷賞賜的菜地，葛寅亮《金陵梵剎志》卷二《欽錄集·宣德五年（庚戌）》（何孝榮點(diǎn)校本，天津人民出版社2007年版，第84頁(yè)）載：“五月二十九日，司禮監(jiān)王振于端拱門(mén)欽奉圣旨：‘恁寫(xiě)帖子去，說(shuō)與楊慶等知道：洪保奉南京金川門(mén)外路東、西有空閑菜地二處，與靜海寺、天妃宮常住僧、道栽種。文書(shū)到日，撥與他種。’欽此。計(jì)開(kāi)：靜海寺一百三十畝八分，一段六十四畝五分。”，而且可知鄭和寶船最大者至少為五千料船，從而印證《明史》所載寶船尺度的可靠性，而否定現(xiàn)行不少人認(rèn)定的是二千料船。洪?！秹鄄劂憽返膬?nèi)容，更足以否定英國(guó)人加文·孟席斯所謂鄭和船隊(duì)發(fā)現(xiàn)美洲的虛妄之說(shuō)。

一

鄭和船隊(duì)所乘的寶船，特別是太號(hào)寶船，到底有多大，學(xué)界向來(lái)有不同的看法。大體上，歷史學(xué)家和文獻(xiàn)史家從文獻(xiàn)記載出發(fā)，大多相信《明史》所載寶船尺度的可靠性，而船史專(zhuān)家和工程技術(shù)專(zhuān)家從造船和工程力學(xué)角度考慮，大多認(rèn)為《明史》所載并不可靠。

關(guān)于鄭和寶船，學(xué)界熟知，《明史·鄭和傳》赫然大書(shū)：“修四十四丈、廣十八丈者六十二。”[1]《明史》卷三百四《鄭和傳》，〔北京〕中華書(shū)局1974年版，第7767頁(yè)。氣勢(shì)宏偉的寶船，素來(lái)被引為中華民族的驕傲。然而自上世紀(jì)四十年代起，就有人對(duì)其尺寸表示懷疑。1947年，管勁丞根據(jù)南京靜海寺殘碑記載，認(rèn)為鄭和寶船有2000料和1500料等型號(hào)，他又依據(jù)《龍江船廠志》所載船料長(zhǎng)寬比例推算，確定寶船的長(zhǎng)寬之比約為7比3，寶船應(yīng)長(zhǎng)16丈6尺，中闊2丈4尺3寸，中深8尺1寸，認(rèn)為《明史》本傳所云，不過(guò)是“史官筆下造成的船舶，并不會(huì)經(jīng)過(guò)工匠用斧斤，斫大木”[2]管勁丞：《鄭和下西洋的船》，〔上海〕《東方雜志》第43卷第1號(hào)，1947年。。60年代初，周世德發(fā)表了與管勁丞不盡相同的看法，認(rèn)為對(duì)《明史》所載寶船尺度，不可全信，也不可全疑。其所載寶船尺度的長(zhǎng)寬比例的確不合理，如果寬改為“廣于八丈”就合理了。在這種假設(shè)的前提下，他認(rèn)為，若利用南京三汊河出土的長(zhǎng)11.07米的舵桿，取一個(gè)舵面積系數(shù)，就恰好配在長(zhǎng)44丈，寬8丈，排水量約7800噸的寶船上[3]周世德：《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》，〔北京〕《文物》1962年第3期；周世德：《中國(guó)沙船考略》，中國(guó)造船工程學(xué)會(huì)1962年年會(huì)論文集（第二分），〔北京〕國(guó)防工業(yè)出版社1964年版，第43、44頁(yè)。。

80年代初，關(guān)于寶船尺度的爭(zhēng)論，幾乎成了海交史和鄭和下西洋討論的焦點(diǎn)。楊槱等人認(rèn)為，我國(guó)史書(shū)中有關(guān)船舶尺度的記載，不符合實(shí)際情況的是不少的。縱觀世界航海史，古代木船長(zhǎng)度都不超過(guò)一百米。明初船廠不可能在短期內(nèi)造出62艘萬(wàn)噸級(jí)以上的巨舟。從船體強(qiáng)度結(jié)構(gòu)分析，也不能超過(guò)一千多噸。他們提出，若將《明史》上記載的寶船之長(zhǎng)四十四丈之丈改為尺，將寬度作為長(zhǎng)度，就有可能了。因此懷疑是轉(zhuǎn)抄者弄顛倒或?qū)⒂?jì)量單位搞錯(cuò)了，修史者無(wú)知，誤引致錯(cuò)[4]楊槱等：《略論鄭和下西洋的寶船尺度》，〔泉州〕《海交史研究》1981年第3期。。

在1983年5月的中國(guó)海交史年會(huì)上，楊槱、周世德各持原來(lái)的觀點(diǎn)，而鄭鶴聲、莊為璣、莊景輝等分別以文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)證明寶船尺度的可靠性，并從明初的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技水平、木船結(jié)構(gòu)強(qiáng)度諸方面論證了寶船規(guī)制的不容懷疑性。在1984年2月的中外科技史暨海交史討論會(huì)上，對(duì)此問(wèn)題的討論更加熱烈。會(huì)后，鄭鶴聲、鄭一鈞著文認(rèn)為，南京靜海寺殘碑所載是隨行官兵乘坐的船，它不能證明寶船的尺度[5]鄭鶴聲、鄭一鈞：《略論鄭和下西洋的船》，〔濟(jì)南〕《文史哲》1984年第3期。。邱克更從北京圖書(shū)館查閱到一向?yàn)槿怂峒岸鴱奈撮喿x過(guò)的《三寶征彝集》，書(shū)中有關(guān)寶船尺度的記載均為大寫(xiě)，與《明史》所載相同，認(rèn)為以此足以否定傳抄致誤的猜測(cè)[6]邱克：《談〈明史〉所載鄭和寶船尺寸的可靠性》，〔濟(jì)南〕《文史哲》1984年第3期。。

盡管如此，新近30年來(lái)，中國(guó)學(xué)界以及相關(guān)部門(mén)，大多傾向于鄭和寶船大者不會(huì)只是二千料船。1985年，中國(guó)隆重紀(jì)念鄭和下西洋580周年，確定鄭和所乘寶船為2000料。2004年，中國(guó)造船工程學(xué)會(huì)船史研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)和科技咨詢(xún)工作委員會(huì)聯(lián)合組織“鄭和下西洋二千料海船的初步考證和復(fù)原研究方案研究會(huì)”，會(huì)上，專(zhuān)家肯定了在鄭和下西洋船隊(duì)中有二千料海船的存在[7]鄭明、趙志剛：《再議明代寶船尺度——洪保墓壽藏銘記五千料巨舶的思考》，〔南京〕《鄭和研究》2011年第2期，第14頁(yè)。。

具體如鄭明先生認(rèn)為：“鄭和舟師的船舶型式種類(lèi)很多，……按載重量劃分，有2000料、1500料、400料、100料等”[8]鄭明：《鄭和科學(xué)航海與古船文明——復(fù)原仿造鄭和古船與深化鄭和研究的思考》，載江蘇省鄭和研究會(huì)編《睦鄰友好的使者——鄭和》，〔北京〕海潮出版社2003年版，第366頁(yè)。。楊槱先生從航海和造船角度考慮，認(rèn)為：“根據(jù)以上的種種考慮和分析，可以認(rèn)為鄭和下西洋所用的船是我國(guó)沿海的久經(jīng)考驗(yàn)的普通海船。大的長(zhǎng)十幾丈，容量是二千料。較小的一千料的，一千五百料的海船也參加了航行。”[9]楊槱：《鄭和下西洋所用的船舶——從航海與造船的角度考慮》，載紀(jì)念偉大航海家鄭和下西洋580周年籌備委員會(huì)編《鄭和下西洋論文集》第一集，〔北京〕人民交通出版社1985年版，第115-116頁(yè)。船史專(zhuān)家辛元?dú)W先生也認(rèn)為：“由此看來(lái)，這62艘船決不可能是2萬(wàn)噸經(jīng)船，而只是600噸的海船。而第三次鄭和下西洋的船似乎要大些，充其量也不過(guò)是800噸的海船了。臺(tái)灣學(xué)者羅榮邦曾通過(guò)鄭和下西洋船員數(shù)量分析認(rèn)為：鄭和船隊(duì)大都是載重500噸，排水量800噸的海船，這樣的海船恰恰與他所論證的2000料海船的大小相同?！盵1]辛元?dú)W：《關(guān)于鄭和寶船尺度的技術(shù)分析》，〔上海〕《船史研究》2002年（總第17期），第1-20頁(yè)。

但是，與最近30年來(lái)幾乎一致認(rèn)定的寶船尺寸相左的是，作為鄭和下西洋副使的都知監(jiān)太監(jiān)洪保，在其自作的洪?！秹鄄劂憽分忻鞔_提到：“永樂(lè)紀(jì)元，授內(nèi)承運(yùn)庫(kù)副使，蒙賜前名。充副使，統(tǒng)領(lǐng)軍士，乘大福等號(hào)五千料巨舶，赍捧詔敕使西洋各番國(guó)，撫諭遠(yuǎn)人?！焙楸ＳH身回憶，他在永樂(lè)年間，作為副使，曾經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)舟師，乘坐“大福”等號(hào)“五千料巨舶”，出使西洋各國(guó)，招諭遠(yuǎn)人。洪保自述下西洋的船只尺寸，言之鑿鑿，不留存任何想象空間。

其實(shí)，中國(guó)歷史上的海船，至遲至南宋，已有五千料者。如吳自牧《夢(mèng)粱錄》載：“且如海商之艦，大小不等，大者五千料，可載五六百人；中等二千料至一千料，亦可載二三百人。余者謂之‘鉆風(fēng)’，大小八櫓或六櫓，每船可載百余人?！盵2]吳自牧：《夢(mèng)粱錄》卷十二“江海船艦”條，〔北京〕中國(guó)商業(yè)出版社1982年版，第102頁(yè)。鄭和下西洋的寶船，“體勢(shì)巍然，巨無(wú)與敵，蓬帆錨舵，非二三百人莫能舉動(dòng)”[3]鞏珍：《西洋番國(guó)志》自序，〔北京〕中華書(shū)局2000年版，第6頁(yè)。，毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)時(shí)世界上最大的船。何以經(jīng)過(guò)一二百年的發(fā)展，到了物力財(cái)力、航海技術(shù)和水平都遠(yuǎn)超前代的明初，反而造不出前代那樣大的船，顯示中華聲名文物的鄭和使團(tuán)，居然不可能乘坐如宋代那樣尺寸的船，實(shí)在是匪夷所思的事。

洪?！秹鄄劂憽返某鐾?，迫使學(xué)界和船史及工程技術(shù)界應(yīng)當(dāng)考慮，鄭和下西洋的寶船，特別是大號(hào)寶船，絕不可能只是二千料之規(guī)模，而至少應(yīng)該是五千料，在尚無(wú)可靠材料能夠具體說(shuō)明寶船尺度的前提下，《明史》所載并不能予以輕易否定。

二

關(guān)于鄭和第六次下西洋，英國(guó)退役海軍軍官加文·孟席斯（Gavin Menzies）于2002年出版了“1421：The Year China Discovered theWorld”（《中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》）一書(shū)。該書(shū)臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司很快于2003年11月出版了由鮑家慶翻譯的中文本。中文本套封上的廣告詞稱(chēng)：“爆炸性的內(nèi)容，顛覆既有認(rèn)知一部可能改寫(xiě)歷史的驚世之作過(guò)去的歷史課本都可以扔了，過(guò)去學(xué)的也可以遺忘，因?yàn)檫@本書(shū)改寫(xiě)了一切”。在書(shū)中，孟席斯描繪了鄭和四支分船隊(duì)即洪保、周滿(mǎn)、周聞和楊慶的航行，其中前三支均發(fā)現(xiàn)了美洲，而對(duì)列為第一支的洪保的遠(yuǎn)航，孟席斯描繪說(shuō)：“指派給洪保的任務(wù)是測(cè)繪固定的參考點(diǎn)——設(shè)立于?？颂m群島——以東的世界?！币罁?jù)皮里司令地圖和若茲海圖，孟席斯設(shè)計(jì)出了一條具體的洪保航線(xiàn)：洪保船隊(duì)沿著非洲東岸，繞過(guò)好望角，進(jìn)入南大西洋，沿著非洲西岸，抵達(dá)綠島群島，沿著南美洲南下，穿過(guò)麥哲倫海峽，向南航行，抵達(dá)南極后，經(jīng)由澳洲返回到中國(guó)。他說(shuō)，穿過(guò)麥哲倫海峽后，“洪保率領(lǐng)艦隊(duì)向南走，往火地島以西的方向航行”?！芭炾?duì)在永樂(lè)十九年十二月（西元1422年1月）到達(dá)南極”。“我完全相信洪保到過(guò)澳洲”。“我認(rèn)為是洪保派出去測(cè)繪南岸的帆船，在今天澳洲東南部維多利亞省(Victoria)的瓦南布爾(Warrnambool)外海沉沒(méi)了。一百六十六年前，這里曾發(fā)現(xiàn)過(guò)一艘沉船，很可能就屬于洪保的船”。洪?！八麄冇纸?jīng)過(guò)菲律賓西方，終于在永樂(lè)二十一年九月十八日（西元1423年10月22日）回到中國(guó)”[4]孟希士：《中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》（The Year China Discovered theWorld），鮑家慶譯，〔臺(tái)北〕遠(yuǎn)流出版公司2003年版，第161、167、172、179、181-182、184頁(yè)。。在描述中，孟席斯用了“我完全相信”、“我認(rèn)為”、“很可能”等字眼，在他憑自我相信、認(rèn)為和很有可能的前提下，一條洪保發(fā)現(xiàn)美洲的遠(yuǎn)洋航線(xiàn)就這么描繪出來(lái)了。

檢索中文碑文和有關(guān)載籍，如由鄭和本人的《婁東劉家港天妃宮石刻通番事跡記》和《長(zhǎng)樂(lè)南山寺天妃之神靈應(yīng)記》等刻石記錄，鄭和隨員鞏珍的《西洋番國(guó)志》、馬歡的《瀛涯勝覽》等記載，《明太宗實(shí)錄》等較原始記錄，明后期人如黃省曾《西洋朝貢典錄》、嚴(yán)從簡(jiǎn)的《殊域周咨錄》、張燮的《東西洋考》等記述，清修《明史》、私人史書(shū)如談遷《國(guó)榷》，以及其他記載等六類(lèi)記述，我們可知洪保曾于永樂(lè)十九年（1421）十月領(lǐng)敕出訪忽魯謨斯等十六國(guó)或十六國(guó)中之部分國(guó)家（而孟席斯說(shuō)他在當(dāng)年九月已抵達(dá)佛得角群島，十月到了加勒比海，而且孟席斯用的是公歷。洪保怎么可能在未接詔書(shū)之先已經(jīng)遠(yuǎn)航到了大西洋了呢？），周滿(mǎn)曾經(jīng)在抵達(dá)蘇門(mén)答剌后到過(guò)阿丹國(guó)，楊慶曾于永樂(lè)十八年（1420）十二月十日領(lǐng)敕前往忽魯謨斯等國(guó)。有關(guān)他們的記載都很簡(jiǎn)單，根本沒(méi)有抵達(dá)何處、何時(shí)抵達(dá)，何時(shí)返回以及船隊(duì)損耗的確切記錄。而至于周聞，記載好像特別與孟席斯過(guò)不去。1983年10月，太倉(cāng)城廂公園內(nèi)“樹(shù)萱齋”西壁發(fā)現(xiàn)了周聞夫婦墓志銘。根據(jù)墓志銘，可知周聞為合肥人，從軍太倉(cāng)，曾參加了后五次的鄭和下西洋遠(yuǎn)航以及永樂(lè)二十二年（1424）的航海活動(dòng)，其間于永樂(lè)十三年（1425）“以勞升本衛(wèi)右所副千戶(hù)，世襲階武略將軍”。關(guān)于周聞所歷“西洋諸國(guó)”，其墓志銘稱(chēng)，“侯凡六往，四抵厥境”，關(guān)于他參加的鄭和第六次下西洋，墓志銘更明載，“辛丑繼往，而中道取回”[1]《明武略將軍太倉(cāng)衛(wèi)副千戶(hù)尚侯聲遠(yuǎn)墓志銘》，銘文拓片承原太倉(cāng)市博物館沈魯民先生提供，謹(jǐn)致謝忱。。辛丑就是永樂(lè)十九年。就是說(shuō)，周聞參加了鄭和第六次下西洋，但中途提前返回，當(dāng)然不可能如孟席斯所說(shuō)去“發(fā)現(xiàn)世界”。按照明朝出使情形，鄭和下西洋的帶隊(duì)使者都是太監(jiān)，而不是武官，周聞作為千戶(hù)所副千戶(hù)的下級(jí)軍官，更不可能率領(lǐng)分船隊(duì)出使。孟席斯將周聞?wù)`作為太監(jiān)，連周聞的身份都未搞清楚，更不知周聞?dòng)心怪俱懘媸?。因此，孟席斯提到的這四個(gè)人，雖都曾參加了永樂(lè)十九年的第六次鄭和下西洋，但都未曾到達(dá)澳洲，都未曾繞過(guò)非洲南端，更不可能抵達(dá)美洲，而且或先或后都回到了國(guó)內(nèi)，所謂下落不明的船只似乎與他們的這一次航行無(wú)關(guān)。孟席斯所謂洪保、周滿(mǎn)、周聞到達(dá)美洲的航線(xiàn)，看來(lái)只是他憑空虛構(gòu)出來(lái)的航線(xiàn)，而并未真實(shí)存在過(guò)，迄今為止，也未發(fā)現(xiàn)任何可以支持孟席斯“新論”的文獻(xiàn)或其它有用記載，孟席斯的“驚世之作”也沒(méi)有提供任何有說(shuō)服力的新證據(jù)，孟席斯的新論對(duì)于鄭和研究沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，根本不可能因此而改寫(xiě)鄭和下西洋的歷史[2]參見(jiàn)拙文《鄭和第六次下西洋發(fā)現(xiàn)美洲了嗎？》，〔廈門(mén)〕《南洋問(wèn)題研究》2004年第3期。。

總之，自明初600年以來(lái)各種直接間接材料，無(wú)論是當(dāng)事人還是后世人，均未提及鄭和及其船隊(duì)曾經(jīng)到達(dá)過(guò)美洲；30多年前出土的周聞夫婦墓志銘，直接載明傳主在鄭和第六次下西洋時(shí)中途提前返回，根本不可能去發(fā)現(xiàn)美洲；前幾年新出土的洪?！秹鄄劂憽?，只說(shuō)銘主曾“充副使，統(tǒng)領(lǐng)軍士，乘大福等號(hào)五千料巨舶，赍捧詔敕使西洋各番國(guó)，撫諭遠(yuǎn)人”，根本未提及他曾經(jīng)去發(fā)現(xiàn)什么美洲；前幾年出土的號(hào)稱(chēng)“事則確實(shí)”的楊慶墓志銘，于鄭和或楊慶的遠(yuǎn)航西洋更只字未提?？梢哉f(shuō)，迄今為止，凡是新出土或新發(fā)現(xiàn)的材料，不但均不能說(shuō)明鄭和船隊(duì)發(fā)現(xiàn)了美洲，反而均說(shuō)明鄭和船隊(duì)未能也沒(méi)有可能去發(fā)現(xiàn)美洲。洪?！秹鄄劂憽返某鐾粒舷固摌?gòu)出來(lái)的洪保發(fā)現(xiàn)美洲的遠(yuǎn)洋航線(xiàn)可以抹去了，而近年來(lái)社會(huì)上跟風(fēng)的所謂中國(guó)人1421年發(fā)現(xiàn)美洲的不經(jīng)之說(shuō)也可以休矣。

附1：《大明都知監(jiān)太監(jiān)洪公壽藏銘》

大明都知監(jiān)太監(jiān)洪公壽藏銘，賜同進(jìn)士出身修職郎行人司行人廣右周鳳撰，徵仕郎中書(shū)舍人姑蘇姜孟圭篆額，賜進(jìn)士出身前翰林院庶吉士吳門(mén)殷曰吁 書(shū)丹。

壽藏銘者，太監(jiān)洪公存日而作也。公名保，字志道。乃自嘆曰：人生在世，如駒過(guò)隙，與其身后之有為，孰若生前之早計(jì)也。于是置地一所于京南建業(yè)鄉(xiāng)牛首山之原，祖堂禪寺之左，鳩工砌壙，上下周完。命前進(jìn)士殷君曰吁 述狀，請(qǐng)銘于余。余固辭弗獲。按狀，公世居云南大理之太和。祖諱長(zhǎng)蓮，娶楊氏?？贾M賜，妣何氏。公生俊偉，以齠年來(lái)京師。洪武己卯，從侍飛龍于潛邸。愛(ài)其聰敏慎密，俾常隨左右。永樂(lè)紀(jì)元，授內(nèi)承運(yùn)庫(kù)副使，蒙賜前名。充副使，統(tǒng)領(lǐng)軍士，乘大福等號(hào)五千料巨舶，赍捧詔敕使西洋各番國(guó)，撫諭遠(yuǎn)人。永樂(lè)丙戌，復(fù)統(tǒng)領(lǐng)官軍鐵騎，陸行使西域臨藏、管覺(jué)、必力工瓦、拉撒、烏斯藏等國(guó)。至宣德庚戌，升本監(jiān)太監(jiān)。充正使，使海外。航海七度西洋，由占城，至爪哇，過(guò)滿(mǎn)剌加、蘇門(mén)答剌、錫蘭山，及柯枝、古里，直抵西域之忽魯謨斯、阿丹等國(guó)。及聞海外有國(guó)曰天方，在數(shù)萬(wàn)余里，中國(guó)之人古未嘗到。公返旆中途，乃遣軍校諭之。至則遠(yuǎn)人駭其猝至，以親屬隨公奉□□效貢。公所至諸國(guó)，莫不鼓舞感動(dòng)。公為人外柔內(nèi)剛，恬靜寡欲，尤能宣布恩命，以德威肅清海道，鎮(zhèn)伏諸番。雖國(guó)王酋長(zhǎng)、雕題枿服之人，聞公之來(lái)，莫不歸拜麾下，以麒麟、獅、象，與夫藏山隱海之靈物、沉沙棲陸之奇寶同貢天朝，稽顙稱(chēng)臣焉。公生于庚戌十月二十五日戌時(shí)。弟一人，曰接。侄二人，長(zhǎng)曰子榮，次曰子誠(chéng)。從孫二人，金剛、福安。吁！公春秋六十有五，康強(qiáng)無(wú)恙，尚能乘槎泛海，竭忠報(bào)效。所得恩賜內(nèi)帑財(cái)物，不專(zhuān)己用。捐舍寶鈔五百千貫，修造祖堂寺輪藏一座。又建東峰庵一所，度剃十二僧。好善不倦，奉使公勤，知其有國(guó)，而不知其有身。預(yù)為此壙者，使住世弟、男，知所奉祀焉。遂銘曰：

猗歟皇明，統(tǒng)御萬(wàn)國(guó)。服之以威，懷之以德。極地窮天，罔不臣妾。寔維奉宣，殫厥心力。我公桓桓，合為首功。風(fēng) 馬風(fēng) 海舶，遠(yuǎn)邇必通。所至披靡，孰有不從。群星共北，眾流趨東。維公之力，博望寔同。牛首之下，祖堂其友。水秀山明，鬼神呵守。萬(wàn)古千秋，藏斯不朽。

宣德九年歲次甲寅孟冬六日立，四明胡彥訚鐫。

（碑長(zhǎng)57公分，寬57公分。2010年6月16日出土，今屬南京市江寧區(qū)谷里街道東善橋社區(qū)祖堂行政村寺腳村。洪保墓為豎穴式土坑，前后磚室券頂結(jié)構(gòu)。磚室由封門(mén)墻、木門(mén)、前室、過(guò)道、石門(mén)、后室等部分構(gòu)成。全長(zhǎng)8.2米，寬4.1米，通高3.45米。墓葬磚室部分平面整體呈長(zhǎng)方形，前后室券頂結(jié)構(gòu)，通體以8種規(guī)格燒制精良的青磚砌成。整體做工考究，結(jié)構(gòu)堅(jiān)實(shí)，大方美觀。碑現(xiàn)藏南京市博物館）

附2:《大明故都知監(jiān)楊公墓志銘》

大明故都知監(jiān)楊公墓志銘

文林郎監(jiān)察御史陳蕓撰文，徵仕郎中書(shū)舍人姜濬書(shū)丹，徵仕郎中書(shū)舍人劉素篆蓋。

都知監(jiān)太監(jiān)楊公慶，宣德五年三月二十四日奉敕差來(lái)鎮(zhèn)守南京，其年四月十九日到，遂病，不能視事。以七月二十二日終于三山里第，壽年六十有四。卜以八月二十八日葬于城南窯頭山之原。前期，中書(shū)舍人姜孟珪率其養(yǎng)子楊仁等拜而求銘，辭不獲，乃按狀而為之銘。銘曰：楊氏之先，派出南滇，歷世顯貴，簪紱蟬聯(lián)。父曰壽奴，萬(wàn)戶(hù)姚安。母曰趙氏，德容克完。是生我公，際會(huì)云龍。發(fā)始垂髫，入侍皇宮。出入內(nèi)庭，謹(jǐn)密志誠(chéng)。圣情欣悅，賜以慶名。祗奉天戈，克平內(nèi)難。厥功居多，恩升太監(jiān)。扈駕北征，再鎮(zhèn)永平。胡人遠(yuǎn)遁，赫有聲名。上念其勞，復(fù)憐其舊。重惟南京，命公鎮(zhèn)守。寵錫既隆，公心實(shí)喜。胡為南來(lái)，一病弗起，吏民失望，部屬感傷。公卿奔吊，車(chē)馬盈廊。生既顯榮，官為中貴。壽過(guò)六旬，死復(fù)何愧。吉日令辰，將以窀穸。窯山之原，是公玄宅。我本無(wú)文，忝曾荊識(shí)。中書(shū)屬我，命題墓石。文雖不工，事則確實(shí)。用勒?qǐng)?jiān)珉，以昭無(wú)極。

從仕郎中書(shū)舍人胡廷鉉仲子彥訚鐫。

（2005年10月25日出土。楊慶墓位于今南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的南京航空航天大學(xué)正德學(xué)院教職工宿舍。墓為磚式結(jié)構(gòu)，由封門(mén)墻、短通道、前室、過(guò)道、后室組成，總長(zhǎng)7.03米。）