基于AHP-FCE模型的產品再制造風險評價*

□ 張小艷 □ 劉文慧

西安工程大學機電工程學院 西安 710048

目前，我國再制造產業發展仍處于研究探索階段，存在法律體系不健全、市場監管缺失、相關技術和設備落后等情況，嚴重阻礙了再制造產業的發展[1]；忽略風險管理造成再制造活動失敗的案例屢見不鮮。由此可見，為了確保廢舊資源中蘊含的價值最大限度效益化，對再制造活動進行風險管理是必不可少的。

對產品再制造進行風險管理，首要任務是確定影響再制造的關鍵風險因素。在文獻[2-7]中，主要從廢舊品的回收、拆解、清洗、加工等不同階段定性地分析了影響再制造的風險因素。在文獻[8-10]中，從不同風險識別的角度探討了影響再制造的風險因素，并對風險進行定量化評價。為了有效應對產品再制造的風險，研究設計一套產品再制造風險評價指標體系及評價標準，對再制造可持續發展有著非常重要的意義。筆者在系統識別再制造風險因素的基礎上，構建了包括市場風險、設備風險、技術風險、管理風險、成本風險和政策風險的評價指標體系，并對風險進行定量評價，得出風險狀態，為企業提升風險管理能力、降低風險水平提供一種新的理論基礎和方法論。

1 產品再制造風險識別

再制造在帶來巨大效益的同時，也伴隨著潛在的風險，因此，及早分析再制造過程中各種類型的風險，并進行預警管控，防患于未然是十分必要的。產品再制造風險分為市場風險、設備風險、技術風險、管理風險、成本風險和政策風險。

（1）市場風險。這類風險主要存在于廢舊品回收和再制造產品導入市場兩個階段，目前，再制造市場監管力度不嚴，導致市場混亂，消費者對再制造產品的認知度低。此外，產品銷售渠道、營銷能力等不確定因素，均可能影響產品再制造活動的成敗。

（2）設備風險。再制造產品經過回收、拆解、清洗、檢測、加工、裝配等環節后投入市場，而設備選擇或操作的不當，可能會導致拆解效率低下、零件利用率低、清洗效果差以及生產效率低等一系列風險。

（3）技術風險。我國再制造產業仍處于研究探索階段，存在相關技術配套程度低、關鍵技術研發周期長或通用性低等缺陷，對廢舊件利用率、勞動生產率、產品質量、再制造成本、可再制造性影響顯著，甚至會導致再制造活動停滯不前，中途而廢。

（4）管理風險。再制造過程中管理不力，可能會導致原材料供應不足、廢舊件回收計劃或生產計劃制定困難等諸多阻礙，傳統的制造管理體系已不能適應再制造生產模式，加大了企業管理難度，因此須避免管理不力造成再制造效益的損失。

（5）成本風險。這類風險貫穿于再制造的整個生命周期，易影響產品的市場競爭能力和企業盈利能力，回收利用率、廢舊品拆卸難度、回收渠道、投資規模、對外界環境的損害及相關處罰等不確定因素均會影響產品再制造的成本。

（6）政策風險。這類風險主要通過法律缺失和過度限制來影響再制造活動。比如：再制造行業缺乏嚴格的市場準入制度，導致再制造市場混亂，雖已有支持再制造產業發展的綱領性文件，但缺少明確的實施措施，可操作性小，因此政策因素所帶來的風險也是不容忽視的。

綜上所述，可構建的風險評價指標體系見表1。

表1 產品再制造風險評價指標體系

2產品再制造風險評價模型構建

2.1 確定評價指標體系

在明確影響產品再制造的風險因素的前提下，根據各指標因素之間的關聯程度及上下層隸屬關系，構造完整的產品再制造多層次評價指標體系。筆者采用1-9標度法[11]構建指標體系并進行量化。

2.2 應用層次分析法（AHP）確定各指標權重

利用AHP確定各層次指標的權重，首先建立各層指標判斷矩陣A，然后采用方根法來計算判斷矩陣的一致性，其步驟如下。

（1）計算判斷矩陣A每一行元素的乘積：

（2）計算 Ei的 n次方根

（5）進行一致性檢驗，判斷矩陣的一致性指標為：CI=（λmax-n）/（n-1），它與平均隨機一致性指標 RI之比為隨機一致性比率，記為CR。當CR=（CI/RI）＜0.1時，一致性檢驗通過。

2.3 應用模糊綜合評價法進行綜合評價

模糊綜合評價法是利用模糊集數學法進行評價的一種方法，采用隸屬度理論將評價目標定量化[12]，其基本步驟如下。

（1） 確定評語集 V，V=（大，較大，一般，較小，?。?（V1，V2，V3，V4，V5），并賦予評語集 V 以不同分值，采用百分制 Z=（90，80，70，60，40）。

（2） 確定評判矩陣 R，R=Ri（i=1，2，...，6），通過合成算子 Q=W*Ri（* 為模糊合成運算符）合成相應的各因素 評價矩陣，歸一化后建立總評價矩陣Q0=[Q1，Q2，Q3，Q4，Q5，Q6]T。

（3）產品再制造風險評價矩陣Si=W*Qi，然后確定產品再制造風險評價總得分，即 Fi=Si×ZT，其中，F 為風險評價得分，ZT為評語集的賦值。將總得分與評價等級表2進行比照，得到產品再制造的風險狀況。

表2 風險評價等級表

3 產品再制造風險評價

3.1 建立產品再制造風險評價指標體系

基于上述產品再制造風險評價指標體系，產品再制造風險指標體系包括6個一級指標和37個二級指標。

3.2 確定各指標權重

3.2.1 構造風險評價的三層次遞階結構

根據產品再制造風險評價所涉及的方面，確定了評價的三層因素（見表1），即目標層 U、指標層 Ui=（U1，U2，…，U6）、二級指標層 Uij=（U11，U12，...，U63）。

3.2.2 確定各層指標的權重

組織專家評估組進行調查問卷，確定評價指標間的相對重要程度，依照2.2中層次分析法的計算步驟及公式，利用MATLAB軟件計算，并對其進行一致性檢驗，見表3。

表3 判斷矩陣及一致性檢驗

3.3 建立評價矩陣及風險評價

請20名專家根據產品再制造風險評判標準對37個二級指標進行模糊綜合評判，經統一整理和歸一化處理，匯總得出評判矩陣如下。

3.3.1 單項風險評價

單項風險評價即對一級指標進行評價。依據2.3，根據權重及模糊評價矩陣，分別對市場風險、設備風險、技術風險、管理風險、成本風險和政策風險進行風險等級評價。

市場風險對產品再制造風險評價的評價矩陣為Q1=W1*R1=（0.205，0.197 8，0.247 9，0.254 7，0.124 0），參照評語集的不同賦值，可得出市場風險評價的得分Fu1=Q1×ZT=0.205 0×90+0.197 8×80+0.247 9×70+0.254 7×60+0.124 0×40=71.869 0。 根據風險等級表 2，得出市場風險屬“較強”等級?？紤]到篇幅限制，其余指標風險等級評價不一一列出，綜上得出一級風險指標的風險等級，見表4。

表4 一級指標風險等級

3.3.2 綜合風險評價

將判斷矩陣歸一化，建立總評價矩陣Q=[Q1，Q2，Q3，Q4，Q5，Q6]T，即：

產品再制造風險評價矩陣 S=W*Q=（0.235 9、0.237 4、0.246 3、0.189 7、0.099 2）。 參照評語集的不同賦值，可得產品再制造風險評價的總得分F=S×ZT=0.235 9×90+0.237 4×80+0.246 3×70+0.189 7×60+0.099 2×40=72.814 0。將總得分對照風險評價等級表 （見表2），得出產品再制造的風險等級屬較強。

4 結論

通過對產品再制造風險評價結果可以看出，產品再制造的風險等級屬較強，說明企業在開展再制造業務時，必須提高風險管理能力，降低風險帶來的損失。

筆者在利用層次分析法確定權重時帶有一定的主觀性，并假設同一層次指標是彼此獨立的，沒有考慮到指標因素之間的相互影響關系，這在一定程度上影響了評價結果的準確性，后續需要進一步對此項工作深入研究。

[1]高領.我國再制造產業發展的“三大阻力”[J].中國國情國力，2012（10）：53-54.

[2]劉驛聞，張勇，姚英.我國廢舊汽車回收利用現狀及對策研究[J].價值工程，2012（19）：308-309.

[3]劉曉培.報廢汽車回收影響因素分析及其系統設計[D].重慶：重慶大學，2008.

[4]田廣東.產品拆解概率評估方法及規劃模型研究 [D].長春：吉林大學，2012.

[5]遲琳娜.再制造影響因素研究現狀評析[J].勝利油田黨校學報，2010，23（6）：44-48.

[6]Thierry M C， Salomon M， Van Nunen， et al.Strategic Production and OperationsManagement Issues in Product Recovery Management [J].California Management Review，1995，37（2）：114-135.

[7]謝家平，趙忠，孔令丞，等.再制造生產計劃的影響因素及其模式[J].系統工程，2007，25（7）：53-59.

[8]李聰波，劉飛，譚顯春，等.基于風險矩陣和模糊集的綠色制造實施風險評估方法 [J].計算機集成制造系統，2010，16（1）：209-214.

[9]王秋蓮.基于神經網絡的再制造系統風險評價[J].科技廣場，2010（8）：215-217.

[10]劉渤海.再制造產業發展過程中的若干營運管理問題研究[D].合肥：合肥工業大學，2012.

[11]王漢斌，楊鑫.一種基于AHP-RS的組合權重確定方法[J].中國安全生產科學技術，2010，6（6）：155-160.

[12]汪應洛.系統工程[M].北京：機械工業出版社，2009.