水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益評估研究

李彩紅，葛顏祥

(1．山東警察學院，山東濟南250014;2．山東農業(yè)大學 經濟管理學院，山東 泰安271018)

水源地在對水資源進行生態(tài)保護和生態(tài)建設的過程中創(chuàng)造了良好的生態(tài)環(huán)境，除為流域提供優(yōu)質的水源外，還為人類提供氣候調節(jié)、環(huán)境凈化、水源涵養(yǎng)、洪水調蓄、土壤保持、生境提供等方面的生態(tài)服務。由于這類生態(tài)服務大都是彌散的，沒有明晰的施受邊界，因而不能直接進入市場交易。而流域下游地區(qū)無需支付生態(tài)成本，就可以享受這部分服務，即生態(tài)系統(tǒng)服務的外溢效益由生態(tài)系統(tǒng)服務的消費者獲得，而成本則主要由水源地生態(tài)系統(tǒng)服務的提供者承擔。對水源地生態(tài)保護外溢的這部分生態(tài)效益的計量，關系到生態(tài)補償標準的量化。該問題的解決，將有利于維持流域水資源的可持續(xù)發(fā)展。

一、水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益的內涵

不同類型的生態(tài)系統(tǒng)產生的服務具有多樣性，其價值表現(xiàn)形式也具有多面性。論文基于生態(tài)補償核算的需要，對水源地生態(tài)系統(tǒng)服務的類型和產生的生態(tài)效益進行如下界定。

(一)水源地生態(tài)系統(tǒng)服務與生態(tài)效益

水源地生態(tài)系統(tǒng)服務主要是指水源地生態(tài)系統(tǒng)提供的各種調節(jié)服務，在此主要是指在調節(jié)氣候、凈化環(huán)境、控制侵蝕、涵養(yǎng)水源、保持土壤肥力、調蓄洪水等方面提供的服務，是水源地生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)過程所形成及維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件和效用(Daily，1997［1］(P25－34);歐陽志云等，1999［2］)。

各生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)服務，有些是有益于人類發(fā)展的正價值，有些是對人類有害的負價值。此處生態(tài)效益主要是指水源地生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的環(huán)境方面的正價值，該類生態(tài)服務不能以商品形式出現(xiàn)于市場，但卻有著與商品相似的性能或能對市場行為產生影響，所以對其價值的評估目前多采用替代市場法。

(二)水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益

水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益是指保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)外溢給下游的價值，具體包括氣候調節(jié)效益、環(huán)境凈化效益、水源涵養(yǎng)效益、洪水調蓄效益、土壤保持效益和生境提供效益。水源地生態(tài)系統(tǒng)類型復雜多樣，涉及森林、草地、農田、濕地、水域等，不同類型的生態(tài)系統(tǒng)可能會提供相同的生態(tài)系統(tǒng)服務。為了盡量避免重復計算，又能兼顧水源地生態(tài)系統(tǒng)類型的多樣性，在對外溢生態(tài)效益進行評估時，按照生態(tài)系統(tǒng)服務的類型分別進行估算。同時，基于生態(tài)補償核算的需要，論文只對具有區(qū)際外部性的效益進行評估，即如果某項生態(tài)系統(tǒng)服務功能受益范圍僅限于水源地，則不在評估范圍之內。

二、水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益評估體系

在現(xiàn)有經濟模式和經濟理論框架下，生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務中，除了有形的供給服務因為具有市場價格被認可具有價值外，其無形的生態(tài)服務和社會服務因為沒有包含人類勞動，所以被看成是無價值的。在現(xiàn)實生活中，人類自身的經濟效益取向致使其在索取有形的物質產品和供給服務的同時，破壞甚至毀滅了一些無形的生態(tài)服務。水源地生態(tài)保護區(qū)建設對所在區(qū)域貢獻的最主要的效益是生態(tài)環(huán)境效益，所以要引起人類對生態(tài)系統(tǒng)服務的重視，首先要從理論上建立一套有效的評估體系。

外溢效益的計算一直以來就是學術界的難題，特別是生態(tài)效益，具體的外溢量很難準確計量。為解決此問題，論文在對水源地生態(tài)服務效益評估的基礎上引入外溢效益分攤系數(shù)，將水源地生態(tài)效益按一定標準進行分配，扣除水源地直接受益的那部分就是水源地生態(tài)系統(tǒng)服務功能的外溢效益。基本評估框架如圖1所示。

圖1 水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益評估框架

生態(tài)效益的評估是一個難點，為相對全面、合理地評估水源地在生態(tài)保護中外溢的生態(tài)效益，其評估指標和評估方法的選取需要遵循科學性、獨立性、重要性、相關性和全面性原則。按照各生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)服務的類型，結合外溢生態(tài)效益的內涵，建立評估體系如表1所示。

表1 水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益評估體系

三、水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益評估方法

水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益的評估取決于兩個因素:一是水源地生態(tài)效益的計算，二是外溢效益分攤系數(shù)的確定。

(一)水源地生態(tài)服務效益評估

一項商品或服務的價值一般有兩種衡量方法:一種是直接通過市場價格來衡量，另一種是采用相應的價值評估技術來評價。由于水源地生態(tài)服務大多沒有進入市場，因此無法采用市場價格來衡量，只能根據(jù)服務的類型采用相應的評估方法來對其進行計量。

1．氣候調節(jié)效益(V11)的估算

水源地生態(tài)系統(tǒng)提供的氣候調節(jié)效益主要是固碳釋氧價值，目前學者們(歐陽志云，1999［2］;王彤等，2010［3］;薄玉潔，2012［4］(P45－57))多運用光合作用方程式來求解，即:

植物每生產162 g干物質可吸收264 g二氧化碳，同時釋放193 g氧氣，即植物每生產1 g干物質可固定1．63 g二氧化碳，同時釋放1．19 g氧氣。由此可以得出如下計算公式:

式中，VC為固定二氧化碳的價值，NPPi為第i種生態(tài)系統(tǒng)的凈初級生產力，PC為固定CO2的市場價格;VO為釋放氧氣的價值，NPPi為第i種生態(tài)系統(tǒng)的凈初級生產力，PO為制造O2的市場價格。

2．環(huán)境凈化效益(V12)的估算

水源地生態(tài)系統(tǒng)中對環(huán)境具有顯著凈化能力的生態(tài)系統(tǒng)主要是森林、河流與濕地生態(tài)系統(tǒng)。不同生態(tài)系統(tǒng)對環(huán)境凈化服務的側重點不同，論文將分別對其進行估算。

(1)森林生態(tài)系統(tǒng)。森林植被可以吸收大氣中的SO2、Cl2及HF等有害氣體，特別是SO2，其對人類的危害最強，同時森林生態(tài)系統(tǒng)還具有吸附粉塵、降低噪音等功能。根據(jù)重要性原則，在此僅對森林生態(tài)系統(tǒng)吸收SO2、滯塵這兩項服務價值進行評估。

(2)濕地生態(tài)系統(tǒng)。對于濕地生態(tài)系統(tǒng)的凈化效益，目前一般有兩種估算方法:一種方法是參照 Costanza等(1997)［5］的研究結果，按照全球濕地生態(tài)系統(tǒng)降解污染物功能的單位面積價值(平均為4 177美元/hm2)與去除污染物數(shù)量的乘積進行核算。另一種方法是通過估算濕地去除氮、磷的數(shù)量乘以其影子價格作為其凈化價值。其中后者相對更加客觀，計算公式見(5)。

(3)水域生態(tài)系統(tǒng)。水體具有天然的凈化功能，它通過氧化還原、微生物降解等一系列物理、化學和生物作用，使排入其中的污染物濃度降低。受研究技術與方法的限制，目前還無法對所有的水體去除污染功能進行價值評估，研究者大多是對水體在去除氮、磷方面的水質凈化效益進行估算［3］，方法同濕地生態(tài)系統(tǒng)。

3．水源涵養(yǎng)效益(V12)的估算

不同生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源的方式不同，其效益的估算方法也有差異。

(1)森林生態(tài)系統(tǒng)。目前對森林涵養(yǎng)水源效益的估算一般有當量法、水量平衡法、綜合蓄水能力法與降水儲存量法。根據(jù)司今等(2011)［6］的案例研究，當量法中的當量因子由于選取的是全國的平均單價，所以對不同地區(qū)缺乏可比性，水量平衡法與降水儲存法的計算結果比較一致，更接近于實際的水源涵養(yǎng)量，綜合蓄水能力法更多的反映了森林潛在涵養(yǎng)價值。根據(jù)科學性原則，對森林涵養(yǎng)水源效益的評估可采用水量平衡法和綜合蓄水能力法的平均計算結果。

①水量平衡法。水量平衡法是將森林生態(tài)系統(tǒng)視為一個“黑箱”，以水量的輸入和輸出為著眼點，從水量平衡的角度，將降水量與森林蒸散量以及其他消耗的差量作為水源涵養(yǎng)量［7］。

②綜合蓄水能力法。綜合蓄水能力法是綜合考慮林冠層截留量、枯落物持水量和土壤層貯水量的方法。森林涵養(yǎng)水源主要通過冠層截留降水、枯枝落葉層含水與土壤儲水三方面來實現(xiàn)，對其涵養(yǎng)水源的效益可以從這三方面來計算。

(7)(8)(9)(10)式中，VF13表示綜合蓄水能力法下森林生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)效益，Q為各種類型森林涵養(yǎng)的水源價值總量，P為水的影子價格，r為價格的增長系數(shù)，Gj為第j種類型森林單位面積冠層截留降水量(m3)，Kj為第j種類型森林單位面積枯枝落葉層含水量(m3)，Tj為第j種類型森林單位面積土壤儲水量(m3)，Sj為第j種類型森林的分布面積(km2);Z為汛期平均降水量(毫米);Xj為林地的林冠截留率，D為林地單位面積土壤的貯水量(m3)，D0為無林地單位面積土壤的貯水量(m3)。

(2)草地生態(tài)系統(tǒng)。草地生態(tài)系統(tǒng)與森林生態(tài)系統(tǒng)一樣具有截留降水的功能，而且比裸地具有更高的滲透性和保水能力。根據(jù)趙同謙等的研究，在氣候相同的條件下，草地土壤含水量較裸地高出90%以上［8］。對水源地草地生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)功能可依據(jù)降水儲存量法或水量平衡法來計算。

式中，VG13代表草地生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)效益，r為該地域的徑流系數(shù)，S為草原面積(km2)，其他同上。

(3)濕地生態(tài)系統(tǒng)。沼澤濕地的泥炭具有良好的持水性，能儲備大量的水資源，根據(jù)相關研究，沼澤土壤能保持大于其本身重量3～9倍或更高的蓄水量。對濕地生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)效益可以通過下式來計算。

其中，VW13代表濕地生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源的效益，Q為濕地生態(tài)系統(tǒng)年平均蓄水量(m3)，P為單位庫容造價(元/m3)，r為價格的增長系數(shù)。

(4)農田生態(tài)系統(tǒng)。農田涵養(yǎng)水源的功能主要是指水田與裸地比較在增強供水能力方面的作用，可采用降水儲存量法來計算。

式中，Vf13代表相對于裸地農田生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源的效益，Sf為研究區(qū)農田面積(km2)，J為研究區(qū)的多年平均產流降雨量(毫米)，R為農田減少徑流的效益系數(shù)，J0代表研究區(qū)的多年平均降雨總量(毫米)，k為產流降雨量占降雨總量的比例，R1表示產流降雨條件下裸地的降雨徑流率，R2表示產流降雨條件下農田的降雨徑流率。

4．洪水調蓄效益(V14)的估算

洪水調蓄功能與水源涵養(yǎng)功能同屬于水分調節(jié)功能，是生態(tài)系統(tǒng)在不同環(huán)境下的作用表現(xiàn)。對這部分效益的核算，可參照公式(16)計算，即通過生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源量與單位面積水庫庫容造價成本的乘積來表示。

式中，V14代表水源地生態(tài)系統(tǒng)調蓄洪水的效益，其他同上。

5．土壤保持效益(V15)的估算

水源地生態(tài)系統(tǒng)能產生土壤保持效益的主要是森林生態(tài)系統(tǒng)與濕地生態(tài)系統(tǒng)，河流生態(tài)系統(tǒng)在減輕泥沙滯留和淤積方面也發(fā)揮著重大作用。

(1)森林生態(tài)系統(tǒng)。森林生態(tài)系統(tǒng)產生的土壤保持效益包括三方面:減少土壤侵蝕的效益、保持土壤養(yǎng)分的效益與減輕泥沙滯留和淤積的效益。

①減少土壤侵蝕的效益。這部分效益一般通過比較有林地和無林地的土壤侵蝕量之差來計算，即:

式中，T為單位面積森林植被年平均土壤保持總量或減少的土壤侵蝕量(t/km2)，sj表示第類森林類型的面積(km2)，α0為無林地的土壤侵蝕模數(shù)(t/km2)，βj為第j類森林類型實際土壤侵蝕模數(shù)(t/km2)。

②減少土壤肥力損失的效益。土壤侵蝕會使土壤中大量的營養(yǎng)物質N、P、K等流失，森林植被對土壤養(yǎng)分的流失具有抑制作用。這部分效益可采用市場價值法進行估算。

③減輕泥沙滯留和淤積的效益。對森林植被減輕泥沙滯留和淤積的效益可采用影子工程法來計算。

式中，VF315為森林生態(tài)系統(tǒng)減輕泥沙滯留和淤積的效益(元/a)，K為泥沙淤積比例，CL為水庫單位庫容每年需投入的成本(元/m3)，其他同上。

(2)濕地生態(tài)系統(tǒng)。濕地保護土壤的效益可通過比較濕地肥力與土壤因侵蝕而廢棄的土地肥力之差，折算成土壤提高同等肥力所需要的化肥成本來表示。

(3)河流生態(tài)系統(tǒng)。主要是是指減輕河道泥沙滯留與淤積的價值，河流的輸沙為河道進一步泄洪、排水提供了條件。對這部分效益可采用替代成本法進行計算。式中，VR15代表河流生態(tài)系統(tǒng)減輕泥沙滯留與淤積的效益，QR為河流年均輸沙量，其他同上。

6．生境提供效益(V16)的估算

生境提供效益即生物多樣性價值，對此部分效益的估算可借鑒相關領域專家已有的研究成果，通過以下公式計算:

式中，V16為水源地各生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性維持效益(萬元/a)，Si為第i類生態(tài)系統(tǒng)的面積(km2)，Pi為第i類生態(tài)系統(tǒng)單位面積生物多樣性維持價值(元/km2·a)，i為生態(tài)系統(tǒng)類別，i取值 1(森林)、2(草地)、3(農田)、4(濕地)、5(水域)。

(二)水源地外溢效益分攤系數(shù)的計算

外溢效益分攤系數(shù)的確定直接關系到外溢效益估算結果的準確性，間接影響到生態(tài)補償標準確定的合理性。論文在借鑒生態(tài)補償量分擔研究成果的基礎上，結合水源地生態(tài)系統(tǒng)服務的特點，提出如下分攤標準。

(1)單項指標法。即用一種標準將水源地生態(tài)效益在流域間進行分配。

①用水量分攤法。該方法是根據(jù)水源區(qū)與受水區(qū)的用水量比例來反映外溢效益的分攤系數(shù)，公式如下:

式中，Wqi為第i個受水區(qū)的水量分攤系數(shù)，Qi表示第i個受水區(qū)的用水量，T為水源地出水量。

②支付能力分擔法。該方法是根據(jù)水源區(qū)與受水區(qū)的經濟發(fā)展水平來分攤生態(tài)效益。經濟發(fā)展水平高的地區(qū)分攤的價值大，經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)則分擔較少的外溢效益。對經濟發(fā)展水平的衡量，論文選用人均GDP這一指標，因為它是衡量地區(qū)經濟發(fā)展水平的一個相對最為有效的參數(shù)，可以間接的反映地區(qū)的支付能力［9］。

其基本思路為:假設水源地生態(tài)系統(tǒng)服務受益區(qū)有 n個，其對應的國內生產總值分別為GDPi，各地區(qū)的人口為 qi(i=1，2，3…，n)，則各受益地區(qū)人均GDP占全流域人均GDP的比例αi可用下式表示:

通過公式(25)計算出來的系數(shù)值是一個相對發(fā)展水平，可能大于、小于或等于1，意味著某地區(qū)的經濟發(fā)展水平可能會高于、低于或等于全流域的平均經濟發(fā)展水平，為了便于對各地區(qū)間的經濟發(fā)展水平進行定量區(qū)別，引入公式(26)，即通過各受益區(qū)人均GDP比例系數(shù)占全流域人均GDP的比例系數(shù)來確定外溢效益分攤系數(shù)。

③專家賦權法。水源地生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值在水源區(qū)與外部受水區(qū)之間的分配比例也可采用專家打分的方法，利用專家的力量對水源地生態(tài)效益在流域乃至更廣區(qū)域間的受益比例進行評定，將權重定為0～1，根據(jù)各服務價值在不同地區(qū)的受益大小，分別賦予不同的權重。專家賦權法具有定性與定量相結合的優(yōu)點，對于確定一些難以計量的效益的比重具有重要作用，但該方法是基于專家的經驗而作出的判斷，具有一定的主觀性，所以專家的選擇非常重要。

④人口比例法。即將水源地生態(tài)效益按受益區(qū)的人口數(shù)量來進行分配，水源地外溢的生態(tài)效益就等于受益區(qū)人口數(shù)占全流域受益人口的比例與水源地總生態(tài)效益的乘積。

式中，WPi為第i個受益區(qū)的人口比例分攤系數(shù)，Pi表示第i個受益區(qū)的人口數(shù)量。

⑤面積分攤法。即將水源地生態(tài)效益按受益區(qū)的地域面積來進行分配，水源地外溢的生態(tài)效益就等于受益區(qū)地域面積占全流域地域面積的比例與水源地總生態(tài)效益的乘積。

式中，WSi為第i個受益區(qū)的地域面積分攤系數(shù)，Si表示第i個受益區(qū)的地域面積。

(2)綜合指標法。綜合指標法是在相關單項指標法計算結果的基礎上，綜合考慮各種方法的影響因素，合理確定各項指標的權重，對分攤系數(shù)的一個加權匯總。

①綜合指標法Ⅰ。借鑒李金昌的綜合考慮受益區(qū)的取水量和經濟發(fā)展水平［10］，通過專家打分確定用水量與支付能力所占權重，得出如下分配系數(shù):

其中，WZi為第i個受益區(qū)的外溢效益分攤系數(shù)，αi為經濟發(fā)展水平系數(shù)，Wqi為用水比例系數(shù)。經濟發(fā)展水平系數(shù)可參照人均GDP占全流域人均GDP的比例。

②綜合指標法Ⅱ。為滿足生態(tài)補償?shù)男枰吹厣鷳B(tài)效益外溢分攤系數(shù)的確定仍需考慮“誰受益誰分攤”的原則。因此可在各類單項指標中，選取最具相關性和代表性的用水量比例和支付能力系數(shù)，取二者的均值作為生態(tài)效益在受益區(qū)分配的標準。具體可參照公式(30)。

Wzi代表第i個受益區(qū)的外溢效益分攤系數(shù)。

(3)離差平方法。離差平方法是一種加權綜合法，它以單個分擔方法接近多種分擔方法平均值的程度確定權重［11］(P35－37)，避免了人為確定權重系數(shù)的主觀性，相對更為客觀，是目前常用的水利工程投資分擔方法［12－13］。計算公式為:式中，w為受益區(qū)的外溢效益分攤系數(shù)，n為樣本數(shù)量，xm為受益區(qū)第m類單項指標分攤系數(shù)，x0為n個單項指標分攤系數(shù)的均值。

離差平方法的最大優(yōu)點在于不但綜合考慮了各種分攤方法，而且分攤系數(shù)的計算過程沒有專家決策的參與，主觀性因素減弱，使分攤過程更加透明化，結果更容易被相關利益方接受

四、大汶河水源地外溢生態(tài)效益估算

大汶河流域是舉世聞名的大汶口文化的發(fā)祥地，與長江流域的河姆渡文化并稱為華夏民族的文化起源。大汶河是黃河下游的較大支流，發(fā)源于萊蕪市松崮山南麓的沙崖子村，是南水北調東線工程主要調蓄水庫——東平湖的唯一匯入河流。論文以大汶河流域為例，對水源地生態(tài)保護中外溢的生態(tài)效益進行估算。

根據(jù)前文介紹的測算思路，大汶河水源地外溢生態(tài)效益的評估結果取決于兩個因子:一是水源地各生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)效益，二是外溢效益分攤系數(shù)。

(一)研究區(qū)生態(tài)效益的計算

根據(jù)前述公式，結合統(tǒng)計年鑒、政府有關部門提供的數(shù)據(jù)，計算得到研究區(qū)各項生態(tài)系統(tǒng)服務功能總效益約為221 939萬元(如表2所示)。

表2 萊蕪市生態(tài)效益匯總表(2012年) (單位:萬元)

在各類生態(tài)效益中，氣候調節(jié)效益最多，達到141 890．48萬元，其次為環(huán)境凈化效益和生境提供效益，分別為41 585．17萬元、19 387．5萬元。在各類生態(tài)系統(tǒng)中，森林生態(tài)系統(tǒng)貢獻最多，提供生態(tài)效益153 731．59萬元，其次為農田生態(tài)系統(tǒng)59 082．7萬元、水庫生態(tài)系統(tǒng)9 125．01萬元。

(二)研究區(qū)外溢效益分攤系數(shù)的計算

對外溢效益分攤系數(shù)的計算將在各種計算方法的基礎上，結合研究地有關數(shù)據(jù)求取多項指標參數(shù)，然后運用離差平方法得到相對客觀的分攤系數(shù)。

1．用水量分攤法。根據(jù)大汶河志提供的有關數(shù)據(jù)，上游牟汶河流域多年平均徑流量2．64億m3，多年平均出境水量 1．7億 m3，根據(jù)公式(24)，可粗略計算求得水源地的外溢效益分攤系數(shù)為 0．64。

2．支付能力分擔法。大汶河水源地生態(tài)價值的受益范圍主要是萊蕪市與泰安市，根據(jù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，2012年萊蕪市GDP為631．41億元，總人口為1 262 964人，泰安市GDP為2 547億元，總人口為5 588 700人，根據(jù)公式(25)求得各受益地區(qū)人均GDP占全流域人均GDP的比例αi，其中萊蕪市 α1為 1．08，泰安市 α2為 0．98，根據(jù)公式(26)，計算求得支付能力分擔法下外溢效益分攤系數(shù) Wgi為 0．48。

3．人口比例法。根據(jù)統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)，2012年萊蕪市與泰安市的人口分別為1 262 964人、5 588 700人，按人口比例測算，外溢分攤系數(shù)WPi為 0．82。

4．面積分攤法。從流域面積看，大汶河流經泰安市(轄泰山區(qū)、岱岳區(qū)、新泰市、肥城市、寧陽縣、東平縣六個縣市區(qū) )的面積大約在6 093．2 km2，流經萊蕪市的面積大約為1 997．8 km2。則根據(jù)公式(28)可求得面積分攤法下外溢效益分攤系數(shù) WSi為 0．75。

5．綜合指標法Ⅰ。該方法綜合考慮受益區(qū)的取水量和經濟發(fā)展水平，通過前面計算，受益區(qū)泰安市的用水量比例為0．64，人均GDP占全流域人均GDP的比例為0．98，通過專家打分確定用水量與支付能力所占權重分別為0．2、0．4，根據(jù)公式(29)計算得外溢效益分攤系數(shù)WZi為0．58。

6．綜合指標法Ⅱ。選取最具相關性和代表性的用水量比例和支付能力系數(shù)，取二者的均值作為生態(tài)效益在受益區(qū)分配的標準。根據(jù)公式(30)，求得外溢效益分攤系數(shù)Wzi為0．56。

7．離差平方法。為了避免外溢效益分攤中人為主觀因素的影響，本研究以前述6種分攤方法接近各分攤方法平均值的程度確定權重，使計算結果相對更為客觀。通過計算求得，離差平方法下水源地的外溢效益分攤系數(shù)為0．63。

表3 外溢效益分攤系數(shù)表

(三)外溢生態(tài)效益的計算

通過外溢效益分攤系數(shù)表3可以看出，離差平方法下計算求得的系數(shù)與用水量比例系數(shù)比較接近，說明該系數(shù)在更多程度上考慮了流域水資源的受益比重，同時還兼顧了受益區(qū)的支付能力、流域面積等其他因素，可將其作為分配標準。根據(jù)表2、表3的計算結果，水源地萊蕪市2012年各生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)效益為221 939．3萬元，選取外溢效益分攤系數(shù)0．63，粗略估算求得下游泰安市在水源地生態(tài)保護中享受到了約139 821萬元的生態(tài)效益，具體外溢效益見表4。

表4 水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益評估結果(2012年) (單位:萬元)

五、結語

論文在對水源地生態(tài)保護外溢生態(tài)效益內涵進行界定的基礎上，提出了外溢生態(tài)效益評估的基本思路:即在水源地生態(tài)效益評估的基礎上引入外溢效益分攤系數(shù)，通過借鑒國內外對生態(tài)補償量分擔系數(shù)的研究成果，論文嘗試性的構建了單項指標法、綜合指標法和離差平方法三種外溢效益分攤模型，為各水源地生態(tài)效益外部性的測算提供了參考。

在對生態(tài)效益進行評估時，引用了生態(tài)學領域的很多價值評估方法，如通過調整全球生態(tài)系統(tǒng)單位面積服務價值當量因子，進行生境提供效益的評估;通過前人利用遙感影像測算的植被初級生產力結果，評估生態(tài)系統(tǒng)服務價值等。但鑒于學界對這些評估方法的有效性還存在爭議，所以只能對其進行近似的評估，作為決策者制定生態(tài)補償標準的參考。

此外，在對水源地生態(tài)保護的外溢效益進行評估時，將生態(tài)系統(tǒng)產生的效益作為評估基數(shù)，過分夸大了水源地生態(tài)保護的成果。因為水源地生態(tài)系統(tǒng)的服務價值有很大一部分是天然存在的，即使上游不進行生態(tài)保護，它們也可能存在并發(fā)揮作用，但實際計算中這兩部分很難區(qū)分和分割，從而導致評估結果比水源地生態(tài)保護帶來的真實價值要高。相關問題還有待后續(xù)的研究。

［1］Daily G C．Nature’s Service:Societal Dependence on Natural E-cosystems［M］．Washington D．C:Island Press，1997．

［2］歐陽志云，王如松，趙景柱．生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經濟價值評價［J］．應用生態(tài)學報，1999，11(5):635 －640．

［3］王彤，王留鎖，姜曼．大伙房水庫上游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估［J］．環(huán)境保護科學，2010，36(6):49 －52．

［4］薄玉潔．水源地生態(tài)補償標準研究［D］．泰安:山東農業(yè)大學，2012．

［5］Costanza R，D’Arge R，De Groot R，et al．The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］．Nature，1997，387(6630):253－260．

［6］司今，韓鵬，趙春龍．森林水源涵養(yǎng)價值核算方法評述與實例研究［J］．自然資源學報，2011，26(12):2100 －2109．

［7］肖寒，歐陽志云，趙景柱．森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經濟價值評估初探——以海南島尖峰嶺熱帶森林為例［J］．應用生態(tài)學報，2000，11(4):481 －484．

［8］趙同謙，歐陽志云，賈良清．中國草地生態(tài)系統(tǒng)服務功能間接價值評價［J］．生態(tài)學報，2004，24(6):1101 －1110．

［9］史淑娟，李懷恩，林啟才，等．跨流域調水生態(tài)補償量分擔方法研究［J］．水利學報，2009，40(3):268 －273．

［10］李金昌．建立一個節(jié)水型的社會［J］．經濟縱橫，1988，(1):57－63．

［11］張春玲．水資源恢復的補償機制研究［D］．北京:中國水利水電科學研究院，2003．

［12］楊義燦，鄭垂勇，史安娜．小浪底水利樞紐工程投資分攤研究［J］．河海大學學報，1999，27(4):45 －49．

［13］趙麥換，徐晨光，黃強，等．離差平方法在梯級水庫補償效益和綜合水利工程費用分攤中的應用［J］．水利發(fā)電學報，2004，23(6):1 －4．