瑞典FAMC轉(zhuǎn)型發(fā)展經(jīng)驗及對我國的啟示

羅來東

（中國人民銀行成都分行，四川 成都 610041）

20世紀(jì)以來，伴隨著金融全球化和創(chuàng)新而來的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，且影響范圍和破壞力日益增大。無論是美國、日本、歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)，還是中國、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體等國家的金融體系或個別金融機(jī)構(gòu)都在曾經(jīng)歷過嚴(yán)重的危機(jī)。為應(yīng)對已經(jīng)發(fā)生或未來可能發(fā)生的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對本國金融體系的影響，國際金融機(jī)構(gòu)、各國政府采取了一系列措施防范化解風(fēng)險。金融資產(chǎn)管理公司(Financial Asset Management Corporation，以下簡稱FAMC)作為化解處置不良資產(chǎn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，成為各國處置金融體系不良資產(chǎn)的共同選擇。我國FAMC是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)同意設(shè)立，專門從事收購和處置四大國有商業(yè)銀行的不良貸款的國有獨資非銀行金融機(jī)構(gòu)。作為國有獨資機(jī)構(gòu)，F(xiàn)AMC在享有稅收優(yōu)惠等一系列政策保障的同時也受到了中國市場經(jīng)濟(jì)不完善背景下的制度約束。基于此，我國FAMC在實際運(yùn)營中應(yīng)借鑒國外資產(chǎn)管理公司的發(fā)展經(jīng)驗，積極探索創(chuàng)新，形成符合中國特色的運(yùn)營模式和經(jīng)營風(fēng)格。

一、我國FAMC發(fā)展現(xiàn)狀

（一）我國FAMC改革發(fā)展歷程

1999年，肩負(fù)著化解國有銀行不良資產(chǎn)，促進(jìn)國有銀行化解包袱、輕裝上陣，深化改革重任的華融資產(chǎn)管理公司、長城資產(chǎn)管理公司、東方資產(chǎn)管理公司和信達(dá)資產(chǎn)管理公司相繼成立，注冊資本各100億元。經(jīng)過26年的改革發(fā)展，我國四大國有資產(chǎn)管理公司的改革定位經(jīng)歷了一個“限定十年處置政策性金融不良資產(chǎn)的存續(xù)期，到同意探索商業(yè)化經(jīng)營和存續(xù)轉(zhuǎn)型期，再到一司一策的商業(yè)化轉(zhuǎn)型”的過程，經(jīng)營范圍逐步由單一的不良資產(chǎn)處置拓展到不良資產(chǎn)經(jīng)營、資產(chǎn)經(jīng)營管理、銀行、證券、保險、信托、租賃、投資、期貨、置業(yè)等全牌照、多元化、一攬子綜合金融服務(wù)。截止2014年末，四大資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1.74萬億元，當(dāng)年累計實現(xiàn)凈利潤447億元。

政策性金融業(yè)務(wù)階段：1999年～2005年，長城、華融、信達(dá)和東方四家國有FAMC成立后專門從事收購、管理和處置工農(nóng)中建四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，完成國務(wù)院下達(dá)的政策性處置任務(wù)和回收目標(biāo)。

商業(yè)化轉(zhuǎn)型階段：2005年，隨著國有銀行商業(yè)化改革取得階段性成果，國有資產(chǎn)管理公司的政策性不良資產(chǎn)收購任務(wù)的基本完成，存續(xù)和發(fā)展問題擺在了國有資產(chǎn)管理公司面前。2005年12月，信達(dá)資產(chǎn)管理公司收購上海銀行30億元不良貸款，開啟了國有FAMC的商業(yè)化經(jīng)營轉(zhuǎn)型之路。2007年，中央金融工作會議明確四家國有FAMC的轉(zhuǎn)型方向為“業(yè)務(wù)有特色、運(yùn)作規(guī)范化的綜合性非銀行金融服務(wù)企業(yè)”。2008年，財政部牽頭，人民銀行、銀監(jiān)會等參與，組建FAMC轉(zhuǎn)型改革發(fā)展工作小組，負(fù)責(zé)制定和推動實施四大FAMC的商業(yè)化轉(zhuǎn)型方案。2010年，按照“一司一策”的原則，國務(wù)院批復(fù)同意四家金融資產(chǎn)管理公司的改革方案。率先獲批試點的信達(dá)資產(chǎn)管理公司順利完成商業(yè)化改造并在香港證券交易市場上市，我國FAMC的商業(yè)化轉(zhuǎn)型取得標(biāo)志性成果。2012年10月，華融成為第二家改制掛牌的股份有限公司。

混業(yè)經(jīng)營發(fā)展階段：2009年，長城資產(chǎn)管理公司收購廣電日生人壽50%股權(quán)，將保險牌照納入旗下，邁出我國FAMC的混業(yè)經(jīng)營的第一步，四大國有資產(chǎn)管理公司通過發(fā)起設(shè)立、收購、重組等方式，逐步參控股銀行、證券、保險、信托、券商、基金和租賃等多家金融機(jī)構(gòu)。如今，四大資產(chǎn)管理公司均已發(fā)展成為全牌照的國有大型金融控股集團(tuán)。以長城資產(chǎn)管理公司為例，直接或間接參（控）股金融機(jī)構(gòu)包括：德陽銀行（58.14%）、長城國瑞證券（67%）、長城國興金融租賃（100%）、長生人壽保險（70%）、長城新盛信托（35%）、長城天津金融資產(chǎn)交易所（51%）、長城國融投資（100%）、長城寧夏資產(chǎn)（100%）等。

（二）我國FAMC發(fā)展中存在的問題

1.法律法規(guī)的嚴(yán)重滯后導(dǎo)致FAMC的發(fā)展缺乏規(guī)范和引導(dǎo)。國務(wù)院2000年頒布實施的《金融資產(chǎn)管理公司條例》已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展。近年來，隨著FAMC商業(yè)化轉(zhuǎn)型和混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，金融監(jiān)管部門陸續(xù)出臺了諸如并表監(jiān)管指引等政策，但仍然缺乏對FAMC經(jīng)營發(fā)展明確、統(tǒng)一的規(guī)范和引導(dǎo)，F(xiàn)AMC的發(fā)展仍然處于“各行其道”的任性生長階段。

2.現(xiàn)行監(jiān)管體制嚴(yán)重落后于金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展。2014年，財政部、人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司監(jiān)管辦法》，明確由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)對FAMC集團(tuán)母公司實施并表監(jiān)管，但仍未改變現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體系，監(jiān)管框架逐漸落后于FAMC的混業(yè)擴(kuò)張步伐，難以對FAMC實施有效監(jiān)管，具體表現(xiàn)在以下四個方面：一是對混業(yè)經(jīng)營的金融資產(chǎn)管理公司內(nèi)部金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與集團(tuán)公司之間的交叉部分難以監(jiān)管到位；二是各分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)不清，權(quán)責(zé)不對稱，配合協(xié)同機(jī)制不完善，監(jiān)管部門對于金融風(fēng)險的管控處于被動的地位；三是FAMC旗下的各金融機(jī)構(gòu)分別按照不同監(jiān)管部門的資本金、經(jīng)營管理、風(fēng)險控制、任職資格等監(jiān)管約束要求進(jìn)行內(nèi)控管理和發(fā)展，但無法避免混業(yè)經(jīng)營的FAMC憑借豐富金融工具和寬闊的金融平臺規(guī)避監(jiān)管，直接導(dǎo)致外部監(jiān)管約束的失靈和失效，無論是人民銀行還是銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都均難以有效組織對其風(fēng)險源、風(fēng)險傳導(dǎo)渠道的監(jiān)控；四是人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會等金融監(jiān)管部門監(jiān)管機(jī)構(gòu)架構(gòu)相對完整、獨立，但由于缺乏有效的、系統(tǒng)的、全面的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)配合難度大、配合效率低、信息溝通不暢等問題突出，難以把握集團(tuán)內(nèi)部大量、復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易信息，難以及時有效的防范和化解風(fēng)險。

3.公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險難以得到有效管控。四家國有FAMC是由財政部注冊成立的國有獨資非銀行金融機(jī)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)非常單一，導(dǎo)致資產(chǎn)管理公司存在治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。一是公司治理機(jī)制失效。從形式上看，國有金融資產(chǎn)管理公司明確了出資人職責(zé)和義務(wù)，建立了監(jiān)事會，內(nèi)設(shè)了合規(guī)、監(jiān)察、審計等內(nèi)控部門，但由于產(chǎn)權(quán)主體缺失，股東和經(jīng)營者相互制衡的公司治理機(jī)制緊緊浮于表面，難以有效貫徹執(zhí)行，權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系不明確。即便是經(jīng)歷了股份制改革的信達(dá)資產(chǎn)管理公司和華融資產(chǎn)管理公司也未真正建立起激勵和制約相結(jié)合的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)。二是決策和經(jīng)營機(jī)制失效。目前，國有金融資產(chǎn)管理公司的主要領(lǐng)導(dǎo)由國務(wù)院指定，職業(yè)經(jīng)理人制度缺失，機(jī)關(guān)化色彩濃厚，公司決策不公開、信息不透明，商業(yè)化及市場化程度較低，運(yùn)行效率較低。三是內(nèi)部“防火墻”機(jī)制失效。國有金融資產(chǎn)管理公司混業(yè)經(jīng)營，銀行、證券、保險之間資金、業(yè)務(wù)相互摻雜、相互滲透，關(guān)聯(lián)交易和風(fēng)險的內(nèi)部傳染等隱患較為突出。從國際經(jīng)驗來看，有效的內(nèi)部“防火墻”體系一般是將金融機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)的高風(fēng)險由集團(tuán)直接承擔(dān)，但國內(nèi)的模式卻與之相反。

二、瑞典FAMC的發(fā)展經(jīng)驗及對我國的啟示

（一）瑞典FAMC的發(fā)展歷程

1.成立階段。二十世紀(jì)八十年代，瑞典經(jīng)濟(jì)高速增長，經(jīng)濟(jì)增長率平均超過10%。長期以來依靠高投資率和低利率驅(qū)動、過度的繁榮滋生了大量的資產(chǎn)泡沫，1992年泡沫破滅，同時歐洲經(jīng)濟(jì)陷入衰退，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，房地產(chǎn)價格劇烈下跌，導(dǎo)致大量壞賬累積和金融機(jī)構(gòu)倒閉。為化解和處置主要商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，瑞典政府分別于1992年和1993年分別設(shè)立了兩家國有FAMC——Securum和Retriva。Securum和Retriva分別由兩家問題最嚴(yán)重的Nordbanken和Gotha銀行各自設(shè)立，瑞典政府累計注入了423億瑞典克朗的資本金，分別負(fù)責(zé)Nordbanken和Gotha的不良資產(chǎn)處置，而其他經(jīng)營相對平穩(wěn)的銀行不良資產(chǎn)則分別由Securum和Retriva下屬的資產(chǎn)管理公司來處理，瑞典國有FAMC主導(dǎo)的不良資產(chǎn)處置框架逐步確立。

2.貸款清償階段。Securum和Retriva成立時通過政策性購買的方式吸收了巨額的銀行不良資產(chǎn)，涉及債務(wù)企業(yè)上千家。Securum和Retriva根據(jù)企業(yè)的實際情況決定對其采取破產(chǎn)清算還是重組，對涉及重組的企業(yè)斟酌選擇重組的模式，其中又涉及到業(yè)務(wù)重組和財務(wù)結(jié)構(gòu)重組。具體的清償措施如下：第一，轉(zhuǎn)換貸款。對于貸款抵押物價值較高能夠基本覆蓋債務(wù)成本的不良資產(chǎn)，通過轉(zhuǎn)換貸款獲得抵押物的所有權(quán)。第二，通過談判明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時建立公正的聲譽(yù)，以資產(chǎn)價值最大化和穩(wěn)定金融市場為目標(biāo)，避免樹立低價變賣高成本接收的不良資產(chǎn)的形象。第三，企業(yè)重組。對盈利能力和生產(chǎn)能力較強(qiáng)，抵押物價值基本能覆蓋銀行債務(wù)的企業(yè)采取重組方式。第四，破產(chǎn)清償。考慮到法庭清償或破產(chǎn)程序成本高、時間長，Securum和Retriva將其作為資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人之間的談判手段，僅在其為收回資金唯一方法的情況下對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清償。

3.商業(yè)化轉(zhuǎn)型階段。1994年中期，Securum和Retriva承接的大部分政策性不良資產(chǎn)處置基本得到有效處置，兩家FAMC在瑞典政府的支持和主導(dǎo)下逐步收購合并了國內(nèi)其他的資產(chǎn)管理公司，開啟了商業(yè)化不良資產(chǎn)收購、處置的步伐，致力于通過各行業(yè)的資產(chǎn)持有公司創(chuàng)造價值，獲取收益。瑞典FAMC通過債轉(zhuǎn)股等方式，持有企業(yè)的資產(chǎn)或股份，進(jìn)而獲得管理權(quán)，之后通過并購、收購以及變賣資產(chǎn)等方式對持股公司進(jìn)行業(yè)務(wù)重組和財務(wù)結(jié)構(gòu)重組，合理的業(yè)務(wù)和財務(wù)結(jié)構(gòu)有助于將有限的資源配置在核心業(yè)務(wù)上，最終提高公司的生產(chǎn)能力和盈利能力，以適應(yīng)市場對產(chǎn)品質(zhì)量和價格的需求。

瑞典FAMC通過不良資產(chǎn)的收購、管理和處置，不斷提高持有的資產(chǎn)的吸引力。瑞典的兩家FAMC從根源入手，深挖債務(wù)人的問題，進(jìn)而對癥下藥，具體體現(xiàn)在對工業(yè)公司和房地產(chǎn)公司的重組上。一是對工業(yè)公司的重組。資產(chǎn)管理公司對工業(yè)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行梳理，保留盈利的業(yè)務(wù)，通過業(yè)務(wù)重組和削減雇員，使其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。二是對房地產(chǎn)公司的重組。為方便處置具體的物業(yè)，通過和其他債權(quán)人協(xié)商談判，轉(zhuǎn)換或者購買相關(guān)物業(yè)，重組地域分散的資產(chǎn)，化零為整，進(jìn)而使維護(hù)工作與服務(wù)更加有效。與此同時，通過提高現(xiàn)金流量減少空房率。這一階段的FAMC仍需要承擔(dān)政策性不良資產(chǎn)和問題機(jī)構(gòu)的處置任務(wù)。

4.資產(chǎn)處置階段。瑞典FAMC在處置不良資產(chǎn)階段做到了“三合適，一創(chuàng)新”。一是把握合適的出售時機(jī)。瑞典FAMC運(yùn)作的目標(biāo)是在實現(xiàn)效益最大化的同時，兼顧經(jīng)濟(jì)利益和社會利益。考慮到過快地把不動產(chǎn)投入到脆弱的市場，會再一次導(dǎo)致資產(chǎn)的貶值，瑞典FAMC設(shè)立了長期經(jīng)營的計劃，即在10至15年處置完所有不良資產(chǎn)。二是建立合適的定價機(jī)制。在復(fù)蘇比較快的不動產(chǎn)市場，通過建立新的估價原則，在對不動產(chǎn)定價時充分考慮未來幾年的價格變動趨勢，從而在減少決策成本，加快銷售速度的同時實現(xiàn)利益最大化。三是選擇合適的出售方式。瑞典FAMC根據(jù)資產(chǎn)持有公司的實際情況在零散處置資產(chǎn)、一次性打包出售和變賣整個公司等三種處置方式中審慎選擇合理的出售方式。在出售整個公司時，考慮到國家宏觀經(jīng)濟(jì)條件，盡量通過與潛在收購方協(xié)商談判變賣資產(chǎn)，避免采取拍賣方式產(chǎn)生流標(biāo)。四是資產(chǎn)證券化創(chuàng)新。瑞典FAMC將不良資產(chǎn)打包，將證券化的資產(chǎn)在本國和英國股票市場上市發(fā)行，成功取得低于平均水平的抑價率，在股票市場上發(fā)行募資獲得股權(quán)溢價。

對計算的認(rèn)識可以追溯到古希臘時代對“數(shù)”的認(rèn)識。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派對“數(shù)”的探索最為“癡迷”。他們認(rèn)為，世界的本源并非原初物質(zhì)，而是其結(jié)構(gòu)形式，可以用“數(shù)”來衡量，用“數(shù)”來描述世界萬物，由此奠定了其“萬物皆數(shù)”的世界觀。但是，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派所說的“數(shù)”是一種關(guān)于世界本體的哲學(xué)思考，沒有指向人類心理活動的探索。在那個時代，計算和心智彼此孤立、尚未結(jié)合。

5.徹底轉(zhuǎn)型為商業(yè)化機(jī)構(gòu)。1994年以后，瑞典逐步擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)開始回升。1996年，在基本解決銀行不良信貸資產(chǎn)問題后，瑞典政府逐步取消對國內(nèi)銀行的隱性政策擔(dān)保，轉(zhuǎn)而尋求商業(yè)化、市場化的發(fā)展方式和道路。此時，Securum和Retriva收購和管理銀行不良資產(chǎn)后持有的房地產(chǎn)類資產(chǎn)價格逐步攀升。出于市場化操作和效益最大化目標(biāo)等考慮，瑞典政府著手安排Securum和Retriva合并，組建一家以商業(yè)性業(yè)務(wù)為主、政策性業(yè)務(wù)為輔的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)Venantius，至于Securum和Retriva持有的以房地產(chǎn)類資產(chǎn)價值約100億克朗的資產(chǎn)，則通過直接注入的方式納入Venantius旗下。新組建的Venantius定位于專業(yè)化的房地產(chǎn)投資持股公司，在隨后一段時間內(nèi)逐步完成余下政策性不良資產(chǎn)處置任務(wù)，徹底轉(zhuǎn)型為商業(yè)化的銀行不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)。

（二）瑞典FAMC對我國具有重要借鑒意義原因

從世界各國的經(jīng)驗來看，不同的國家FAMC的處理方式、存續(xù)期間、存續(xù)方式、退出或轉(zhuǎn)型方式等都存在較大差異，結(jié)合我國現(xiàn)有的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)情況和FAMC的發(fā)展?fàn)顩r，對照歐洲國家主要FAMC的發(fā)展模式，筆者認(rèn)為對我國FAMC的發(fā)展最具借鑒意義的是瑞典模式，具體原因體如下：

一是我國和瑞典具有大致相似的不良資產(chǎn)形成背景。20世紀(jì)90年代，由于金融體系自由化速度過快、信貸擴(kuò)張過快和實行固定匯率制度等原因，在刺激經(jīng)濟(jì)快速增長的同時導(dǎo)致瑞典通貨膨脹嚴(yán)重、資本外流、企業(yè)破產(chǎn)激增。與此相類似的是，我國的不良資產(chǎn)也主要來源于經(jīng)濟(jì)迅速增長過程中的結(jié)構(gòu)失衡造成。

二是我國和瑞典的不良資產(chǎn)處置方式相似。兩者都是用分散處置的模式來處置主要銀行機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，Securum和Retriva分別負(fù)責(zé)處置Nordbanken和Gotha銀行的不良資產(chǎn)，我國的四大FAMC分別負(fù)責(zé)處置工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行的不良資產(chǎn)。

三是不良資產(chǎn)處置成效良好。瑞典模式的優(yōu)點是高效率和高收益。首先是高效率，Securum和Retriva僅僅用了不到五年的時間就完成了工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)不良資產(chǎn)的處置任務(wù)，比預(yù)期10～15年時間大大縮短。其次是高收益，瑞典金融資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)時，獲得比預(yù)期好的收益，無論是Securum和Retriva還是合并后Venantius的所有成本幾乎都得到了補(bǔ)償。

四是采取轉(zhuǎn)型存續(xù)和多元化經(jīng)營的發(fā)展方向。不同于匈牙利、波蘭等國的FAMC在完成處置不良資產(chǎn)的歷史使命后都被撤銷，存續(xù)期間較短情況不同，我國和瑞典對國有FAMC都采取了轉(zhuǎn)型存續(xù)的發(fā)展方式。我國FAMC從以不良資產(chǎn)處置為核心業(yè)務(wù)為起點，逐步衍生保險、證券、信托等全覆蓋全領(lǐng)域的綜合金融服務(wù)功能，多元化經(jīng)營架構(gòu)已經(jīng)顯現(xiàn)，在后續(xù)發(fā)展中需要借鑒發(fā)達(dá)國家混業(yè)經(jīng)營的相關(guān)經(jīng)驗。瑞典FAMC在內(nèi)部針對不同的類別和行業(yè)設(shè)立了不同下屬專業(yè)子公司，以專門管理如工業(yè)資產(chǎn)、房地產(chǎn)資產(chǎn)等不同類別的資產(chǎn)。這種模式可以加強(qiáng)專業(yè)化經(jīng)營，有利于加快資產(chǎn)處理的進(jìn)度，從一個獨立單一金融企業(yè)的組織架構(gòu)向一個多層多級復(fù)合型企業(yè)聯(lián)合體轉(zhuǎn)變，各子公司在經(jīng)營和發(fā)展中保持了相對的靈活性、獨立性、有分有合，既分又合。

（三）瑞典FAMC發(fā)展對我國的啟示

我國的FAMC收購、管理和處置四大國有商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)時，處置方式相對單一和粗放，特別是對于政策性不良資產(chǎn)的處置并未將追求高效和高收益作為主要工作目標(biāo)，主要采取打折變賣回收等方式，在處置過程中市場化操作程度低，造成了不良資產(chǎn)處置過程中暴露出回收率低等問題。因此，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)和成熟的經(jīng)驗，推動我國FAMC的穩(wěn)健高效發(fā)展，可以充分吸收了借鑒瑞典FAMC這種以市場化的運(yùn)作手段靈活處置不良資產(chǎn)、兼顧處置速度和效率的模式。

2.采用不同類型金融資產(chǎn)管理公司分散處置不良資產(chǎn)。瑞典根據(jù)實際情況，針對兩家問題嚴(yán)重的銀行先后分別設(shè)立了一家國有的FAMC，然后在國有FAMC處置完政策性不良資產(chǎn)任務(wù)后，將這兩家政策性國有FAMC合并成為一家商業(yè)化國有FAMC。

3.按長期可實現(xiàn)價值的原則購買和管理不良資產(chǎn)。為維持銀行業(yè)的公正、保證整個銀行業(yè)的競爭和發(fā)展，瑞典政府要求FAMC在收購不良資產(chǎn)時必須要按照長期可實現(xiàn)價值，并將一定比例的不良資產(chǎn)留給銀行，不能照單全收。這種定價和收購的方法既避免了收購過程中道德風(fēng)險。

4.按照專門化、市場化的方式處置不良資產(chǎn)。瑞典FAMC采用母公司統(tǒng)籌管理，并根據(jù)不同資產(chǎn)類別設(shè)立專業(yè)子公司，配備不同行業(yè)的專業(yè)管理人才和技術(shù)、法律等專家，組建專業(yè)化小組處置對應(yīng)行業(yè)的業(yè)務(wù)，在處置不良資產(chǎn)過程中，實行專門化、市場化。專業(yè)化處置有利于加速資產(chǎn)處理的進(jìn)程。

5.多元化經(jīng)營提升FAMC資產(chǎn)管理的規(guī)模及抗險能力。隨著資產(chǎn)管理行業(yè)的放開，混業(yè)經(jīng)營的趨勢越發(fā)明顯，各機(jī)構(gòu)之間的合作成為大勢所趨。同一FAMC下的不同子公司或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)可共享客戶、優(yōu)勢互補(bǔ)、分享投資、促進(jìn)FAMC業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展。

6.確定合適的市場化改革發(fā)展方向。隨著FAMC政策性不良資產(chǎn)收購、管理和處置的基本完成，存續(xù)和發(fā)展就成為攸關(guān)其自身的關(guān)鍵。FAMC要繼續(xù)存續(xù)下去，就必須要通過改革轉(zhuǎn)型來適應(yīng)外部市場的需要，要從純政策性目標(biāo)轉(zhuǎn)型為面向市場，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。FAMC在收購、管理和處置不良資產(chǎn)過程中，如果能夠在有效處置不良資產(chǎn)的同時保證持續(xù)獲利，那么適時對其進(jìn)行商業(yè)化轉(zhuǎn)型是可行的。瑞典資產(chǎn)管理公司在完成處置不良資產(chǎn)的歷史使命后，持有的房地產(chǎn)資產(chǎn)比重較大，因此，在市場轉(zhuǎn)型中，瑞典轉(zhuǎn)型為商業(yè)化的房地產(chǎn)投資公司是合理的選擇。

三、推進(jìn)我國FAMC轉(zhuǎn)型發(fā)展的建議

（一）加快相關(guān)法律法規(guī)的制定和修訂進(jìn)程，明確FAMC的法律定位

建議借鑒瑞典為FAMC發(fā)展提供完備的法律保障經(jīng)驗，盡快推動修訂完善《金融資產(chǎn)管理公司管理條例》，制定相關(guān)配套制度，從法律層面明確我國FAMC的定位和發(fā)展方向，引導(dǎo)我國FAMC的專業(yè)化、多元化經(jīng)營。

（二）加快金融監(jiān)管體制改革，完善FAMC監(jiān)管體制

近年來，銀監(jiān)會等金融監(jiān)管部門分別出臺了并表監(jiān)管指引等文件，但分業(yè)監(jiān)管的格局依然沒有得到根本性的改變，F(xiàn)AMC的混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管依然缺乏法律支撐。建議盡快出臺《金融控股公司監(jiān)管條例》，從宏觀審慎管理的角度出發(fā)，將混業(yè)經(jīng)營的FAMC列入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，搭建市場準(zhǔn)入、日常監(jiān)管、發(fā)展評估和風(fēng)險管理監(jiān)管框架。

（三）進(jìn)一步推進(jìn)國有FAMC改革，健全內(nèi)部治理機(jī)制度

逐步引入社會資本、戰(zhàn)略投資者等多渠道資金，進(jìn)一步優(yōu)化國有FAMC的股權(quán)結(jié)構(gòu)，明確出資人職責(zé)，引入職業(yè)經(jīng)理人制度，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。借鑒瑞典模式，在FAMC內(nèi)部設(shè)立不同專業(yè)的子公司，構(gòu)建各子公司之間的“防火墻”，健全和完善內(nèi)控風(fēng)險防范和管理制度，切實防范關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)部風(fēng)險傳染。

[1]Clas Bergstrm，Peter Englund and Per Thorell，Securum and the Way out of Swedish Banking Crisis，Report commissioned by SNS.

[2]Stafan Ingves and Goran Lind，Loan Loss Recoveries and Resolution Agencies:the Swedish Experience.

[3]曹小武.金融資產(chǎn)管理公司的出路：國際比較與現(xiàn)實選擇.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.2005年第3期.

[4]陳成.金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型問題研究——國際經(jīng)驗與我國現(xiàn)狀.改革與戰(zhàn)略，2012年第11期.

[5]陳鵬翔.國有資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型路徑選擇研究.金融縱橫.2014年第7期.

[6]何仕彬.吸取國際經(jīng)驗教訓(xùn)，推進(jìn)我國銀行不良資產(chǎn)重組工作.經(jīng)濟(jì)研究參考，1999年第2期.

[7]季恒.對金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展為投資銀行的探討.金融理論與實踐，2003年第1期.

[8]李文政.瑞典運(yùn)用資產(chǎn)管理公司處理銀行危機(jī)的經(jīng)驗.國際金融研究.1999年第3期.

[9]世界銀行經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)院編.銀行危機(jī)的防范：近期全球銀行倒閉風(fēng)潮的教訓(xùn)中譯本.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1998年版.

[10]石祖葆，于忠.中外金融資產(chǎn)管理公司比較分析.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理.2000年第6期.

[11]田豐碩.金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型探析.金融理論與實踐.2010年第10期.

[12]王志宏.國有金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型問題研究.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì).2007年第6期.

[13]楊偉，劉晶晶.政府實施金融救助的初級藝術(shù).當(dāng)代金融家.2005年第3期.

[14]張洪濤，楊宏略.金融資產(chǎn)管理公司集團(tuán)多元化經(jīng)營及風(fēng)險防范對策——基于資源基礎(chǔ)理論.財會通訊.2014年第2期.

[15]朱民.匈牙利與波蘭國有銀行的不良資產(chǎn)重組模式.國際金融研究.1999年第3期.

[16]鄒青慧子.金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型國際比較與經(jīng)驗借鑒.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)代物業(yè)中旬刊.2010年第2期.