瑞典FAMC轉型發展經驗及對我國的啟示

羅來東

（中國人民銀行成都分行，四川 成都 610041）

20世紀以來，伴隨著金融全球化和創新而來的金融危機和經濟危機呈現多發頻發態勢，且影響范圍和破壞力日益增大。無論是美國、日本、歐洲等發達地區，還是中國、巴西等新興經濟體等國家的金融體系或個別金融機構都在曾經歷過嚴重的危機。為應對已經發生或未來可能發生的金融危機和經濟危機對本國金融體系的影響，國際金融機構、各國政府采取了一系列措施防范化解風險。金融資產管理公司(Financial Asset Management Corporation，以下簡稱FAMC)作為化解處置不良資產的專業機構，成為各國處置金融體系不良資產的共同選擇。我國FAMC是經國務院批準同意設立，專門從事收購和處置四大國有商業銀行的不良貸款的國有獨資非銀行金融機構。作為國有獨資機構，FAMC在享有稅收優惠等一系列政策保障的同時也受到了中國市場經濟不完善背景下的制度約束。基于此，我國FAMC在實際運營中應借鑒國外資產管理公司的發展經驗，積極探索創新，形成符合中國特色的運營模式和經營風格。

一、我國FAMC發展現狀

（一）我國FAMC改革發展歷程

1999年，肩負著化解國有銀行不良資產，促進國有銀行化解包袱、輕裝上陣，深化改革重任的華融資產管理公司、長城資產管理公司、東方資產管理公司和信達資產管理公司相繼成立，注冊資本各100億元。經過26年的改革發展，我國四大國有資產管理公司的改革定位經歷了一個“限定十年處置政策性金融不良資產的存續期，到同意探索商業化經營和存續轉型期，再到一司一策的商業化轉型”的過程，經營范圍逐步由單一的不良資產處置拓展到不良資產經營、資產經營管理、銀行、證券、保險、信托、租賃、投資、期貨、置業等全牌照、多元化、一攬子綜合金融服務。截止2014年末，四大資產管理公司資產規模達到1.74萬億元，當年累計實現凈利潤447億元。

政策性金融業務階段：1999年～2005年，長城、華融、信達和東方四家國有FAMC成立后專門從事收購、管理和處置工農中建四大國有商業銀行的不良資產，完成國務院下達的政策性處置任務和回收目標。

商業化轉型階段：2005年，隨著國有銀行商業化改革取得階段性成果，國有資產管理公司的政策性不良資產收購任務的基本完成，存續和發展問題擺在了國有資產管理公司面前。2005年12月，信達資產管理公司收購上海銀行30億元不良貸款，開啟了國有FAMC的商業化經營轉型之路。2007年，中央金融工作會議明確四家國有FAMC的轉型方向為“業務有特色、運作規范化的綜合性非銀行金融服務企業”。2008年，財政部牽頭，人民銀行、銀監會等參與，組建FAMC轉型改革發展工作小組，負責制定和推動實施四大FAMC的商業化轉型方案。2010年，按照“一司一策”的原則，國務院批復同意四家金融資產管理公司的改革方案。率先獲批試點的信達資產管理公司順利完成商業化改造并在香港證券交易市場上市，我國FAMC的商業化轉型取得標志性成果。2012年10月，華融成為第二家改制掛牌的股份有限公司。

混業經營發展階段：2009年，長城資產管理公司收購廣電日生人壽50%股權，將保險牌照納入旗下，邁出我國FAMC的混業經營的第一步，四大國有資產管理公司通過發起設立、收購、重組等方式，逐步參控股銀行、證券、保險、信托、券商、基金和租賃等多家金融機構。如今，四大資產管理公司均已發展成為全牌照的國有大型金融控股集團。以長城資產管理公司為例，直接或間接參（控）股金融機構包括：德陽銀行（58.14%）、長城國瑞證券（67%）、長城國興金融租賃（100%）、長生人壽保險（70%）、長城新盛信托（35%）、長城天津金融資產交易所（51%）、長城國融投資（100%）、長城寧夏資產（100%）等。

（二）我國FAMC發展中存在的問題

1.法律法規的嚴重滯后導致FAMC的發展缺乏規范和引導。國務院2000年頒布實施的《金融資產管理公司條例》已遠遠滯后于金融資產管理公司的發展。近年來，隨著FAMC商業化轉型和混業經營發展，金融監管部門陸續出臺了諸如并表監管指引等政策，但仍然缺乏對FAMC經營發展明確、統一的規范和引導，FAMC的發展仍然處于“各行其道”的任性生長階段。

2.現行監管體制嚴重落后于金融混業經營的發展。2014年，財政部、人民銀行、銀監會、證監會和保監會印發《金融資產管理公司監管辦法》，明確由銀監會負責對FAMC集團母公司實施并表監管，但仍未改變現行的分業監管體系，監管框架逐漸落后于FAMC的混業擴張步伐，難以對FAMC實施有效監管，具體表現在以下四個方面：一是對混業經營的金融資產管理公司內部金融機構之間、金融機構與集團公司之間的交叉部分難以監管到位；二是各分業監管機構的職責不清，權責不對稱，配合協同機制不完善，監管部門對于金融風險的管控處于被動的地位；三是FAMC旗下的各金融機構分別按照不同監管部門的資本金、經營管理、風險控制、任職資格等監管約束要求進行內控管理和發展，但無法避免混業經營的FAMC憑借豐富金融工具和寬闊的金融平臺規避監管，直接導致外部監管約束的失靈和失效，無論是人民銀行還是銀監會、證監會、保監會都均難以有效組織對其風險源、風險傳導渠道的監控；四是人民銀行、銀監會、證監會和保監會等金融監管部門監管機構架構相對完整、獨立，但由于缺乏有效的、系統的、全面的監管協調機制，各監管機構之間的協調配合難度大、配合效率低、信息溝通不暢等問題突出，難以把握集團內部大量、復雜的關聯交易信息，難以及時有效的防范和化解風險。

3.公司治理結構的缺陷導致經營風險難以得到有效管控。四家國有FAMC是由財政部注冊成立的國有獨資非銀行金融機構，產權結構非常單一，導致資產管理公司存在治理結構存在嚴重缺陷。一是公司治理機制失效。從形式上看，國有金融資產管理公司明確了出資人職責和義務，建立了監事會，內設了合規、監察、審計等內控部門，但由于產權主體缺失，股東和經營者相互制衡的公司治理機制緊緊浮于表面，難以有效貫徹執行，權力機構、決策機構及執行機構之間的制衡關系不明確。即便是經歷了股份制改革的信達資產管理公司和華融資產管理公司也未真正建立起激勵和制約相結合的現代法人治理結構。二是決策和經營機制失效。目前，國有金融資產管理公司的主要領導由國務院指定，職業經理人制度缺失，機關化色彩濃厚，公司決策不公開、信息不透明，商業化及市場化程度較低，運行效率較低。三是內部“防火墻”機制失效。國有金融資產管理公司混業經營，銀行、證券、保險之間資金、業務相互摻雜、相互滲透，關聯交易和風險的內部傳染等隱患較為突出。從國際經驗來看，有效的內部“防火墻”體系一般是將金融機構從事金融業務的高風險由集團直接承擔，但國內的模式卻與之相反。

二、瑞典FAMC的發展經驗及對我國的啟示

（一）瑞典FAMC的發展歷程

1.成立階段。二十世紀八十年代，瑞典經濟高速增長，經濟增長率平均超過10%。長期以來依靠高投資率和低利率驅動、過度的繁榮滋生了大量的資產泡沫，1992年泡沫破滅，同時歐洲經濟陷入衰退，外部經濟環境惡化，房地產價格劇烈下跌，導致大量壞賬累積和金融機構倒閉。為化解和處置主要商業銀行的不良資產，瑞典政府分別于1992年和1993年分別設立了兩家國有FAMC——Securum和Retriva。Securum和Retriva分別由兩家問題最嚴重的Nordbanken和Gotha銀行各自設立，瑞典政府累計注入了423億瑞典克朗的資本金，分別負責Nordbanken和Gotha的不良資產處置，而其他經營相對平穩的銀行不良資產則分別由Securum和Retriva下屬的資產管理公司來處理，瑞典國有FAMC主導的不良資產處置框架逐步確立。

2.貸款清償階段。Securum和Retriva成立時通過政策性購買的方式吸收了巨額的銀行不良資產，涉及債務企業上千家。Securum和Retriva根據企業的實際情況決定對其采取破產清算還是重組，對涉及重組的企業斟酌選擇重組的模式，其中又涉及到業務重組和財務結構重組。具體的清償措施如下：第一，轉換貸款。對于貸款抵押物價值較高能夠基本覆蓋債務成本的不良資產，通過轉換貸款獲得抵押物的所有權。第二，通過談判明確債權債務關系，同時建立公正的聲譽，以資產價值最大化和穩定金融市場為目標，避免樹立低價變賣高成本接收的不良資產的形象。第三，企業重組。對盈利能力和生產能力較強，抵押物價值基本能覆蓋銀行債務的企業采取重組方式。第四，破產清償。考慮到法庭清償或破產程序成本高、時間長，Securum和Retriva將其作為資產管理公司和債務人之間的談判手段，僅在其為收回資金唯一方法的情況下對債務人進行破產清償。

3.商業化轉型階段。1994年中期，Securum和Retriva承接的大部分政策性不良資產處置基本得到有效處置，兩家FAMC在瑞典政府的支持和主導下逐步收購合并了國內其他的資產管理公司，開啟了商業化不良資產收購、處置的步伐，致力于通過各行業的資產持有公司創造價值，獲取收益。瑞典FAMC通過債轉股等方式，持有企業的資產或股份，進而獲得管理權，之后通過并購、收購以及變賣資產等方式對持股公司進行業務重組和財務結構重組，合理的業務和財務結構有助于將有限的資源配置在核心業務上，最終提高公司的生產能力和盈利能力，以適應市場對產品質量和價格的需求。

瑞典FAMC通過不良資產的收購、管理和處置，不斷提高持有的資產的吸引力。瑞典的兩家FAMC從根源入手，深挖債務人的問題，進而對癥下藥，具體體現在對工業公司和房地產公司的重組上。一是對工業公司的重組。資產管理公司對工業公司的業務進行梳理，保留盈利的業務，通過業務重組和削減雇員，使其有效運轉。二是對房地產公司的重組。為方便處置具體的物業，通過和其他債權人協商談判，轉換或者購買相關物業，重組地域分散的資產，化零為整，進而使維護工作與服務更加有效。與此同時，通過提高現金流量減少空房率。這一階段的FAMC仍需要承擔政策性不良資產和問題機構的處置任務。

4.資產處置階段。瑞典FAMC在處置不良資產階段做到了“三合適，一創新”。一是把握合適的出售時機。瑞典FAMC運作的目標是在實現效益最大化的同時，兼顧經濟利益和社會利益。考慮到過快地把不動產投入到脆弱的市場，會再一次導致資產的貶值，瑞典FAMC設立了長期經營的計劃，即在10至15年處置完所有不良資產。二是建立合適的定價機制。在復蘇比較快的不動產市場，通過建立新的估價原則，在對不動產定價時充分考慮未來幾年的價格變動趨勢，從而在減少決策成本，加快銷售速度的同時實現利益最大化。三是選擇合適的出售方式。瑞典FAMC根據資產持有公司的實際情況在零散處置資產、一次性打包出售和變賣整個公司等三種處置方式中審慎選擇合理的出售方式。在出售整個公司時，考慮到國家宏觀經濟條件，盡量通過與潛在收購方協商談判變賣資產，避免采取拍賣方式產生流標。四是資產證券化創新。瑞典FAMC將不良資產打包，將證券化的資產在本國和英國股票市場上市發行，成功取得低于平均水平的抑價率，在股票市場上發行募資獲得股權溢價。

對計算的認識可以追溯到古希臘時代對“數”的認識。畢達哥拉斯學派對“數”的探索最為“癡迷”。他們認為，世界的本源并非原初物質，而是其結構形式，可以用“數”來衡量，用“數”來描述世界萬物，由此奠定了其“萬物皆數”的世界觀。但是，畢達哥拉斯學派所說的“數”是一種關于世界本體的哲學思考，沒有指向人類心理活動的探索。在那個時代，計算和心智彼此孤立、尚未結合。

5.徹底轉型為商業化機構。1994年以后，瑞典逐步擺脫經濟危機的影響，經濟開始回升。1996年，在基本解決銀行不良信貸資產問題后，瑞典政府逐步取消對國內銀行的隱性政策擔保，轉而尋求商業化、市場化的發展方式和道路。此時，Securum和Retriva收購和管理銀行不良資產后持有的房地產類資產價格逐步攀升。出于市場化操作和效益最大化目標等考慮，瑞典政府著手安排Securum和Retriva合并，組建一家以商業性業務為主、政策性業務為輔的不良資產處置機構Venantius，至于Securum和Retriva持有的以房地產類資產價值約100億克朗的資產，則通過直接注入的方式納入Venantius旗下。新組建的Venantius定位于專業化的房地產投資持股公司，在隨后一段時間內逐步完成余下政策性不良資產處置任務，徹底轉型為商業化的銀行不良資產處置機構。

（二）瑞典FAMC對我國具有重要借鑒意義原因

從世界各國的經驗來看，不同的國家FAMC的處理方式、存續期間、存續方式、退出或轉型方式等都存在較大差異，結合我國現有的現實經濟情況和FAMC的發展狀況，對照歐洲國家主要FAMC的發展模式，筆者認為對我國FAMC的發展最具借鑒意義的是瑞典模式，具體原因體如下：

一是我國和瑞典具有大致相似的不良資產形成背景。20世紀90年代，由于金融體系自由化速度過快、信貸擴張過快和實行固定匯率制度等原因，在刺激經濟快速增長的同時導致瑞典通貨膨脹嚴重、資本外流、企業破產激增。與此相類似的是，我國的不良資產也主要來源于經濟迅速增長過程中的結構失衡造成。

二是我國和瑞典的不良資產處置方式相似。兩者都是用分散處置的模式來處置主要銀行機構的不良資產，Securum和Retriva分別負責處置Nordbanken和Gotha銀行的不良資產，我國的四大FAMC分別負責處置工商銀行、建設銀行、農業銀行和中國銀行的不良資產。

三是不良資產處置成效良好。瑞典模式的優點是高效率和高收益。首先是高效率，Securum和Retriva僅僅用了不到五年的時間就完成了工業和房地產業不良資產的處置任務，比預期10～15年時間大大縮短。其次是高收益，瑞典金融資產管理公司在處置不良資產時，獲得比預期好的收益，無論是Securum和Retriva還是合并后Venantius的所有成本幾乎都得到了補償。

四是采取轉型存續和多元化經營的發展方向。不同于匈牙利、波蘭等國的FAMC在完成處置不良資產的歷史使命后都被撤銷，存續期間較短情況不同，我國和瑞典對國有FAMC都采取了轉型存續的發展方式。我國FAMC從以不良資產處置為核心業務為起點，逐步衍生保險、證券、信托等全覆蓋全領域的綜合金融服務功能，多元化經營架構已經顯現，在后續發展中需要借鑒發達國家混業經營的相關經驗。瑞典FAMC在內部針對不同的類別和行業設立了不同下屬專業子公司，以專門管理如工業資產、房地產資產等不同類別的資產。這種模式可以加強專業化經營，有利于加快資產處理的進度，從一個獨立單一金融企業的組織架構向一個多層多級復合型企業聯合體轉變，各子公司在經營和發展中保持了相對的靈活性、獨立性、有分有合，既分又合。

（三）瑞典FAMC發展對我國的啟示

我國的FAMC收購、管理和處置四大國有商業銀行和其他金融機構不良資產時，處置方式相對單一和粗放，特別是對于政策性不良資產的處置并未將追求高效和高收益作為主要工作目標，主要采取打折變賣回收等方式，在處置過程中市場化操作程度低，造成了不良資產處置過程中暴露出回收率低等問題。因此，學習借鑒先進和成熟的經驗，推動我國FAMC的穩健高效發展，可以充分吸收了借鑒瑞典FAMC這種以市場化的運作手段靈活處置不良資產、兼顧處置速度和效率的模式。

2.采用不同類型金融資產管理公司分散處置不良資產。瑞典根據實際情況，針對兩家問題嚴重的銀行先后分別設立了一家國有的FAMC，然后在國有FAMC處置完政策性不良資產任務后，將這兩家政策性國有FAMC合并成為一家商業化國有FAMC。

3.按長期可實現價值的原則購買和管理不良資產。為維持銀行業的公正、保證整個銀行業的競爭和發展，瑞典政府要求FAMC在收購不良資產時必須要按照長期可實現價值，并將一定比例的不良資產留給銀行，不能照單全收。這種定價和收購的方法既避免了收購過程中道德風險。

4.按照專門化、市場化的方式處置不良資產。瑞典FAMC采用母公司統籌管理，并根據不同資產類別設立專業子公司，配備不同行業的專業管理人才和技術、法律等專家，組建專業化小組處置對應行業的業務，在處置不良資產過程中，實行專門化、市場化。專業化處置有利于加速資產處理的進程。

5.多元化經營提升FAMC資產管理的規模及抗險能力。隨著資產管理行業的放開，混業經營的趨勢越發明顯，各機構之間的合作成為大勢所趨。同一FAMC下的不同子公司或專業機構可共享客戶、優勢互補、分享投資、促進FAMC業務的多元化發展。

6.確定合適的市場化改革發展方向。隨著FAMC政策性不良資產收購、管理和處置的基本完成，存續和發展就成為攸關其自身的關鍵。FAMC要繼續存續下去，就必須要通過改革轉型來適應外部市場的需要，要從純政策性目標轉型為面向市場，自主經營、自負盈虧。FAMC在收購、管理和處置不良資產過程中，如果能夠在有效處置不良資產的同時保證持續獲利，那么適時對其進行商業化轉型是可行的。瑞典資產管理公司在完成處置不良資產的歷史使命后，持有的房地產資產比重較大，因此，在市場轉型中，瑞典轉型為商業化的房地產投資公司是合理的選擇。

三、推進我國FAMC轉型發展的建議

（一）加快相關法律法規的制定和修訂進程，明確FAMC的法律定位

建議借鑒瑞典為FAMC發展提供完備的法律保障經驗，盡快推動修訂完善《金融資產管理公司管理條例》，制定相關配套制度，從法律層面明確我國FAMC的定位和發展方向，引導我國FAMC的專業化、多元化經營。

（二）加快金融監管體制改革，完善FAMC監管體制

近年來，銀監會等金融監管部門分別出臺了并表監管指引等文件，但分業監管的格局依然沒有得到根本性的改變，FAMC的混業經營監管依然缺乏法律支撐。建議盡快出臺《金融控股公司監管條例》，從宏觀審慎管理的角度出發，將混業經營的FAMC列入系統重要性金融機構，搭建市場準入、日常監管、發展評估和風險管理監管框架。

（三）進一步推進國有FAMC改革，健全內部治理機制度

逐步引入社會資本、戰略投資者等多渠道資金，進一步優化國有FAMC的股權結構，明確出資人職責，引入職業經理人制度，完善內部治理結構。借鑒瑞典模式，在FAMC內部設立不同專業的子公司，構建各子公司之間的“防火墻”，健全和完善內控風險防范和管理制度，切實防范關聯交易和內部風險傳染。

[1]Clas Bergstrm，Peter Englund and Per Thorell，Securum and the Way out of Swedish Banking Crisis，Report commissioned by SNS.

[2]Stafan Ingves and Goran Lind，Loan Loss Recoveries and Resolution Agencies:the Swedish Experience.

[3]曹小武.金融資產管理公司的出路：國際比較與現實選擇.經濟學研究.2005年第3期.

[4]陳成.金融資產管理公司轉型問題研究——國際經驗與我國現狀.改革與戰略，2012年第11期.

[5]陳鵬翔.國有資產管理公司轉型路徑選擇研究.金融縱橫.2014年第7期.

[6]何仕彬.吸取國際經驗教訓，推進我國銀行不良資產重組工作.經濟研究參考，1999年第2期.

[7]季恒.對金融資產管理公司發展為投資銀行的探討.金融理論與實踐，2003年第1期.

[8]李文政.瑞典運用資產管理公司處理銀行危機的經驗.國際金融研究.1999年第3期.

[9]世界銀行經濟發展學院編.銀行危機的防范：近期全球銀行倒閉風潮的教訓中譯本.中國財政經濟出版社，1998年版.

[10]石祖葆，于忠.中外金融資產管理公司比較分析.商業經濟與管理.2000年第6期.

[11]田豐碩.金融資產管理公司商業化轉型探析.金融理論與實踐.2010年第10期.

[12]王志宏.國有金融資產管理公司轉型問題研究.內蒙古科技與經濟.2007年第6期.

[13]楊偉，劉晶晶.政府實施金融救助的初級藝術.當代金融家.2005年第3期.

[14]張洪濤，楊宏略.金融資產管理公司集團多元化經營及風險防范對策——基于資源基礎理論.財會通訊.2014年第2期.

[15]朱民.匈牙利與波蘭國有銀行的不良資產重組模式.國際金融研究.1999年第3期.

[16]鄒青慧子.金融資產管理公司轉型國際比較與經驗借鑒.現代經濟：現代物業中旬刊.2010年第2期.