農村飲水安全工程項目投資主體選擇研究

豐景春,解春艷,李 偉

(1.河海大學商學院,江蘇 南京 211100; 2.江蘇省“世界水谷”與水生態文明協同創新中心,江蘇 南京 211100;3.河海大學國際河流研究中心,江蘇 南京 211100)

?

農村飲水安全工程項目投資主體選擇研究

豐景春1,2,解春艷1,李 偉3

(1.河海大學商學院,江蘇 南京 211100; 2.江蘇省“世界水谷”與水生態文明協同創新中心,江蘇 南京 211100;3.河海大學國際河流研究中心,江蘇 南京 211100)

基于農村飲水安全工程項目投資主體(政府、市場投資者和受益農戶)的行為目標設定指標體系,構建多目標加權灰靶決策的投資主體選擇模型。以淮安市農村飲水安全工程項目為例進行實證分析,通過模型判斷該項目是否適合由單一主體進行投資,以確定項目的主要投資主體,結果顯示,該項目不適合由政府、市場投資者或受益農戶單獨出資,而應由三者共同出資。提出了對農村飲水安全工程項目投資的啟示與建議。

農村飲水安全工程;項目投資;主體選擇

李克強總理在2013年《政府工作報告》中明確提出通過兩年努力,讓所有農村居民喝上干凈的水。2013年12月頒布的《農村飲水安全工程建設管理辦法》中明確提出“農村飲水安全工程項目投資由中央、地方和受益群眾共同負擔,鼓勵單位和個人投資建設農村飲水安全工程項目”。2014年4月,國務院常務會議決定在基礎設施等領域推出80個示范項目向社會資本開放,鼓勵社會資本參與項目建設與運營。這意味著政府財政資金在公共產品供給方面發揮重要作用的同時,市場投資者將在以農村飲水安全工程為代表的公共產品供給中扮演更為重要的角色。

農村公共產品投資一直是研究的熱點問題,而關于農村公共產品投資主體的研究主要從兩個視角進行分析,其一是分析單一投資主體的影響,如政府、私人投資者或農戶等在農村公共產品投資中發揮的作用[1-8]。其二是研究多元化投資主體,主要涉及以下3個方面:①分析了政府、金融機構、農戶集體或個體投資的狀況及存在問題[9-11]。②探討了投資主體的定位,如李銳[12]指出政府是農村道路、水利和郵電通訊最重要的投資主體,集體在其他農村公共基礎設施投資方面發揮較大作用,農戶在農村投資發揮的作用越來越大,外資供給者發揮的作用還很小。韓東林[13]認為未來中國農村投資主體格局是以企業和農戶為核心,以政府為后盾,以集體為補充。劉天軍等[14]通過構建市場化指數模型,指出企業、農戶等是市場化程度高的項目的投資主體;政府是市場化程度一般的項目投資主體,同時私人部門可參與投資。③對主要投資主體的投資行為特點進行分析[15-16]。

不同的投資主體既是相對獨立的,也是相互聯系的;既可以單獨投資,也可以聯合投資。到底項目在什么情況下適合單獨投資?在什么情況下適合聯合投資?怎樣進行判別?現有研究主要是從宏觀層面對農村公共項目投資主體進行理論上的探討,對投資主體的判定大多是主觀的,缺乏定量方法客觀地對投資主體進行判別,更沒有具體針對農村飲水安全工程項目投資主體的研究。為解決上述問題,筆者以前人研究為基礎,基于投資主體行為特征設計指標體系,構建農村飲水安全工程項目的投資主體選擇模型,并以淮安市農村飲水安全工程項目為例進行實證分析。

1 投資主體選擇指標體系

1.1 投資主體行為目標

1.1.1 政府

政府投資某個農村飲水安全工程項目往往從兩個方面予以考量：①農村飲水安全工程項目實施后對當地居民生活條件的改善情況。②政府財政水平也是必須考慮的因素,它構成了政府投資農村飲水安全工程項目的硬約束。

1.1.2 市場投資者

市場投資者的投資行為主要圍繞經濟回報展開,往往考慮以下兩個方面因素:①項目投入運營后水費收取的難易程度,這決定了投資回報。當地居民收入水平、人口規模等都會影響水費的收取。②項目的風險因素,如當地地質條件、工程建設模式、項目總體規模、施工及維護難度等。

1.1.3 受益農戶

受益農戶參與投資,除了考慮投資回報外,更加關注飲水安全水平的改善。一般說來,理想狀態下與現有狀況下的飲水安全水平差距越大,受益農戶參與投資積極性越高。當然,影響受益農戶參與投資的約束條件之一是農戶收入水平,對收入水平的測度既要考慮絕對收入層面,也要考慮相對層面。

1.2 投資主體選擇的指標設定

通過分析政府、市場投資者和受益農戶的行為目標,提出農村飲水安全工程項目投資主體主要考慮的因素,結合農村飲水安全工程項目的公共產品特征,將評價指標分為四個方面:經濟和政策環境、成本可補償性、工程技術經濟和社會資金充裕程度[17]。

1.2.1 評價指標

1)經濟和政策環境

農村飲水安全工程項目的投資首先需要考慮當地經濟發展水平以及有關政策條件。經濟和政策環境(EP)指標包括當地人均國內生產總值(EP1)、當地飲水安全水平(EP2)及政府對飲水安全工程的重視程度(EP3)。

在經濟發展方面,采用當地人均國內生產總值作為衡量一個地區綜合經濟水平的指標。當地飲水安全水平依據《農村飲用水安全衛生評價指標體系》,按照水質、水量、方便程度和保證率4項指標對當地飲水安全水平進行綜合評價。政府對飲水安全工程的重視程度是邀請熟悉當地政策的專家,依據當地有關農村飲水安全的政策措施和實施辦法進行評價。

2)成本可補償性

成本可補償性(CC)指標包括當地農村居民人均純收入(CC1)與水費占收入比重(CC2)。農村飲水安全工程建成使用后的成本補償,主要采取向農村居民收取水費的形式,因此,農村居民人均收入及水費占收入比重就構成判定成本可補償性的主要依據。

3)工程技術經濟指標

工程技術經濟(TE)指標包括項目投資規模(TE1)、工程設計年限(TE2)及施工及維護難度(TE3)。

項目投資規模采用項目投資額占當地上一年度的國內生產總值比重來衡量,項目投資規模越大,融資要求越高,投資渠道越多樣化。工程設計年限越長的項目投資要求越高,這與當地投資能力也有關。施工及維護難度需要考慮當地地質地貌條件、水質條件、交通運輸條件等因素綜合評價。

4)資金充裕程度指標

資金充裕程度(FA)指標包括當地財政收入水平(FA1)、當地金融機構存款余額(FA2)及民間借貸活躍程度(FA3)。

當地金融機構存款余額反映了當地居民的資金充裕程度,將其與當地上年度GDP相比較,比值越高,說明當地社會資金充裕程度越高,投資農村飲水安全工程項目可調動的信貸資源越豐富。民間借貸活躍程度是依據當地小額貸款公司、民間借貸及擔保等非正式金融體系中借貸活動的活躍程度來評價,分值越高,說明當地民間借貸越活躍,在農村飲水安全工程項目中引入民間資金的可能性越大。

農村飲水安全工程項目投資主體選擇評價指標均采用五分制的評分標準,具體說明如表1所示。

1.2.2 基于熵權法的指標權重確定

常用的指標權重確定方法有主觀賦權、客觀賦權和主客觀集成賦權3種。本文選用專家打分法和熵權法相結合的主客觀集成的賦權方法。

由m個評價對象和n個評價指標組成原始矩陣R=(rij)m×n,rij表示第j個指標下第i個評價對象的值。熵值可以表達為

(1)

第j個指標的熵權可以被定義為

且

(2)

指標的熵值越大,熵權越小,該指標越不重要。

表1 農村飲水安全工程項目投資主體選擇評價指標體系

(3)

2 基于多目標加權灰靶決策的投資主體選擇模型

基于上述設立的指標體系,選擇農村飲水安全工程項目投資主體需要篩選出適宜某一類投資者單獨出資的項目,即根據評價指標體系將那些可以由政府、市場投資者、受益農戶單獨投資的項目篩選出來。通過排除符合由投資者單獨投資標準的項目,得到農村飲水安全工程項目投資需要引入多元投資主體的評價標準。

筆者擬采用多目標加權灰靶決策方法[18]來解決農村飲水安全工程項目的投資主體選擇問題,即通過多目標加權灰靶方法,通過計算綜合評價指數判斷項目是否適合政府單獨投資、市場主體單獨投資、受益農戶單獨投資。

2.1 一致效果測度函數

因為不同目標效果值的含義、量綱與性質是不同的,所以在進行多目標加權灰靶決策時,為得到具有可比性的綜合效果測度,需要對指標的一致性效果進行處理。

一致效果測度函數包括效益型目標效果測度函數、成本型目標效果測度函數、適中型目標下限效果測度函數和適中型目標上限效果測度函數。

2.2 綜合效果測度函數

3 投資主體選擇實證分析

投資主體選擇是通過定量評定各項指標,并將其與政府、市場投資者和受益農戶單獨出資標準進行比較,以確定該項目是否適合由單一主體進行投資。這一分析方法的理論基礎是各經濟主體之間具有利益沖突,非合作博弈框架下各主體都具有單獨出資的動力。

經過多年的實地考察調研,筆者選取具有代表性的淮安市為例證進行實證分析。淮安市處于蘇北地區,經濟發展水平不高,地方政府財政基礎較弱,農民人均純收入和消費支出水平不高,目前,單純依賴政府出資的方式籌集項目建設資金難以滿足農村飲水安全工程項目建設和運營的需要。

淮安市農村飲水安全工程建設分為兩個階段:第一階段(2005—2008年),完成投資2.41億元,該階段項目資金以政府投資為主,導致地方財政壓力過大;第二階段(2009—2012年),完成投資4.29億元,該階段由于地方財政不足,采取多方籌資的方式保障資金供給,按照“投資者受益”的原則,鼓勵和引導廣大社會資金投入農村飲水工程建設。

在淮安市4縣2區的農村飲水安全工程建設中以淮安區最為典型,因此,本文針對淮安區農村飲水安全工程建設進行研究。

3.1 項目投資主體選擇的指標確定

邀請淮安市水利局、發改委、財政局和政府金融辦的相關政府機構人員對定性指標進行打分。這些定性指標主要是當地飲水安全水平(EP2)、政府對飲水安全工程的重視程度(EP3)、施工及維護難度(TE3)和民間借貸活躍程度(FA3),對這些定性指標的評價采取五位專業人士共同打分取平均值的方式。涉及的相關數據以2008年淮安區水利局提供的數據為準。

3.1.1 經濟和政策環境指標評價

當地人均國內生產總值(EP1):2008年淮安區人均GDP為18 145元,而全國2008年人均GDP為22 640元,淮安區人均GDP低于全國水平19.85%,記為2分。

當地飲水安全水平(EP2):結合對淮安市農村飲水安全水平的問卷調查,并向本次調研的專家組進行征詢,淮安區農村飲水安全水平評為“較不安全”,記為3.5分。

政府對飲水安全工程的重視程度(EP3):淮安市委、市政府對農村飲水安全工作十分重視,將其列為改善民生“十大工程”之一,淮安市政府專門成立了淮安市農村飲水安全工程建設領導小組和督查組等。結合淮安市和淮安區政府對農村飲水安全工程采取的各種政策措施,依據專家組的評分情況,將EP3評為非常重視,即4.5分。

3.1.2 成本可補償性指標評價

當地農村居民人均純收入(CC1):2008年淮安區農村居民人均純收入7 406元,全國同期水平為5 919元,淮安區超過全國平均水平10%以上,記3分。

水費占收入比重(CC2):2008年淮安區農村居民水費占收入比重為1.14%,為較低水平,記4分。

3.1.3 工程技術經濟指標評價

項目投資規模(TE1):2008年淮安區實現地區生產總值199.40億元,本次項目投資規模為3 387萬元,占GDP比重低于1%,記1分。

工程設計年限(TE2):工程設計年限為20 a,記3分。

施工及維護難度(TE3):盡管總體投資規模不大,且施工多在平原或丘陵地帶,但本次農村飲水安全工程項目涵蓋淮安區11個鄉鎮,施工范圍廣,且境內水系繁多,地形地貌復雜。結合施工進程和專家評分情況,將本次項目的施工及維護難度評價為中等,記3.5分。

3.1.4 資金充裕程度指標評價

當地財政收入水平(FA1):2008年淮安區地方財政收入(地方一般性財政收入加上國土收入及所得稅凈上劃收入)47.66億元,人均4 876元,為全國平均水平的78.6%,記2.5分。

當地金融機構存款余額(FA2):淮安區金融機構全年各項存款余額為155.85億元,占地方生產總值(GDP)的78.2%,記2.5分。

民間借貸活躍程度(FA3):淮安區金融體系較為健全,已實現分業經營和監管,形成有效競爭。全區涵蓋各類銀行機構,設立有多家證券公司的業務部、保險公司的分(支)機構。結合專家評價情況,將民間借貸活躍程度評為較為活躍,記4分。

3.1.5 指標權重

結合專家打分和熵權系數法,計算得出指標權重,如表2所示。

表2 淮安區農村飲水安全工程項目融資機制評價指標值

3.2 項目投資主體選擇判定

3.2.1 判斷項目是否適合由政府單獨出資

表3 判斷項目是否適合由政府單獨出資的一致效果測度向量

判斷項目是否適合由政府單獨出資的評價指標包括當地飲水安全水平、政府對飲水安全工程的重視程度、項目投資規模、施工及維護難度、工程設計年限、地方財政收入6項。設定各評價指標的臨界值,如表3所示。這6項指標中,政府對飲水安全工程的重視程度、施工及維護難度、工程設計年限、地方財政收入屬于效益型指標,當地飲水安全水平則屬于成本型指標,項目投資規模則屬于適中型指標。

由一致效果測度函數的定義可知:

max{EP3}=5 max{TE2}=5

max{TE3}=5 max{FA1}=5

min{EP2}=1 max{TE1}=5 min{TE1}=1

計算綜合效果測度向量為

綜合效果測度向量為-0.534,由于綜合效果測度rij∈[0,1]屬于中靶情形,rij∈[-1,0]屬于脫靶情形,結果表明該項目不適合由政府單獨出資。

3.2.2 判斷項目是否適合由市場投資者單獨出資

判斷項目是否適合由市場投資者單獨投資的評價指標包括項目投資規模、施工及維護難度、工程設計年限、水費占收入比重、當地金融機構存款余額、民間借貸活躍程等6項(見表4)。當地金融機構存款余額、民間借貸活躍程度屬于效益型指標,施工及維護難度、工程設計年限等屬于成本型指標,而項目投資規模、水費占收入比重屬于適中型指標。

表4 判斷項目是否適合由市場投資者單獨出資的一致效果測度向量

由一致效果測度函數的定義可知:

max{FA2}=5 max{FA3}=5

min{TE2}=1 min{TE3}=1

max{TE1}=5 min{TE1}=1

max{CC2}=5 min{CC2}=1

計算綜合效果測度向量為

綜合效果測度向量為-0.545,屬于脫靶情形,表明該項目不適合由市場投資者單獨出資。

3.2.3 判斷項目是否適合由受益農戶單獨出資

判斷項目是否適合由受益農戶單獨投資的評價指標包括當地人均國內生產總值、地方農村居民人均純收入、項目投資規模、施工及維護難度4個指標(見表5)。當地人均國內生產總值、地方農村居民人均純收入等屬于效益型指標,項目投資規模、施工及維護難度等屬于成本型指標。

表5 判斷項目是否適合由受益農戶單獨出資的一致效果測度向量

由一致效果測度函數的定義可知:

max{EP1}=5 max{CC1}=5

min{TE2}=1 min{TE3}=1

計算綜合效果測度向量為

綜合效果測度向量為-0.808,屬于脫靶情形,表明該項目不適合由收益農戶單獨出資。

根據上述分析,淮安區農村飲水安全工程項目投資資金不適合由政府、市場投資者或收益農戶單獨出資,在第二階段(2009—2012年)項目資金應該由政府、市場投資者、受益農戶共同出資。例如,農村飲水安全主體工程如輸配水工程、凈水廠工程、加壓泵站工程等,由政府和市場投資者共同負責資金籌措,農戶則負責入戶配套設施的資金籌措。

4 結論與建議

本文基于投資主體行為特征設計指標體系,構建了加權灰靶決策的投資主體選擇模型,判斷農村飲水安全工程項目的投資主體。①分別從政府行為目標、市場投資者行為目標和收益農戶行為目標設定了經濟和政策環境、成本可補償性、工程技術經濟、資金充裕程度4個方面的11個指標,并構建多目標加權灰靶決策的投資主體選擇模型,根據模型明確所設計指標的類型,對效益型指標、成本型指標和適中型指標分別進行指標處理。②對淮安市農村飲水安全工程項目進行實證分析,確定各指標值,應用構建的模型對不同項目投資主體單獨出資標準進行比較,確定該項目是否適合由單一主體進行投資,結果顯示該項目不適合由政府單獨出資、不適合由市場投資者單獨出資、也不適合由受益農戶單獨出資,應由政府、市場投資者和收益農戶共同出資,這一結果與當地實際情況符合,同時也驗證了模型的可操作性和評價結果的合理性。淮安市農村飲水安全工程項目具有一定的代表性,對于其他農村公共項目的投資主體選擇具有一定的參考。

鑒于以上對農村飲水安全工程項目投資主體的研究,筆者提出以下建議:①根據地區差異性和項目性質選擇投資主體。目前農村飲水安全工程項目主要依靠政府投資,對于經濟發達地區,地方財政有能力支撐農村飲水安全工程項目投資的需要,而對于經濟相對落后地區,地方財政資金十分有限,引入社會資本成為最佳選擇。此外,在一些經濟發達地區,對第二、第三產業有供水任務的項目也可以廣泛引入社會資金。因此,并不是所有項目都適合引入社會資本,應因地制宜,根據當地實際情況和項目性質合理投資。②改善項目投資主體單一格局。政府財政資金有限,而社會資本存量大、投資能力強,政府在加大農村飲水安全工程項目投資力度的同時,需積極引導和激勵市場投資者、農戶等投資主體的投資,鼓勵社會資本參與項目建設,拓寬項目資金來源和投資渠道,實現投資主體多元化。③豐富農村飲水安全工程項目的融資模式。農村飲水安全工程項目的公共產品屬性使得財務效益不明顯,可以考慮選擇BOT、PPP等模式。通過這些途徑為建設農村飲水安全工程項目籌集資金,緩解地方政府的財政壓力,并能提高資金利用效率及項目建設質量和運營水平。

[ 1 ] ESTEBAN C B, YOON S P.Project financing and the international financial markets[M].Berlin:Springer,1999.

[ 2 ] JAARSMA C F, VAN DIJK T.Financing local rural road maintenance:who should pay what share and why?[J].Transportation Research Part A: Policy and Practice,2002,36(6): 507-524.

[ 3 ] ASCHAUER D A.Is public expenditure productive?[J].Journal of Monetary Economics,1989(23):177-200.

[ 4 ] KLINE T C, GOERING J J, PIORKOWSKI R J.The effects of salmon carcasses on Alaskan freshwaters[J].Ecological Studies,1997,119:179-204.

[ 5 ] 劉斯斯.民資增效農村飲水安全工程[J].中國投資,2012(6):108-109.

[ 6 ] 王蕾,朱玉春.基于農戶收入異質性視角的農田水利設施供給效果分析[J].軟科學,2013(9):122-126.

[ 7 ] 錢文榮,應一逍.農戶參與農村公共基礎設施供給的意愿及其影響因素分析[J].中國農村經濟,2014(11):39-51.

[ 8 ] 蔡起華,朱玉春.社會信任、收入水平與農村公共產品農戶參與供給[J].南京農業大學學報(社會科學版),2015,15(1):41-50.

[ 9 ] 黎東升,楊義群,肖飛.重塑農業投資主體投入機制的思考[J].農業經濟問題,2001(6):34-37.

[10] 李健,史俊通.我國農業投資研究[J].農業經濟問題,2005(9):28-30.

[11] 惠恩才.我國農村基礎設施建設融資研究[J].農業經濟問題,2012(7):63-69.

[12] 李銳.農村公共基礎設施投資效益的數量分析[J].農業技術經濟,2003(2):5-9.

[13] 韓東林.中國農業投資主體結構:演化趨勢、存在問題及對策[J].調研世界,2007(3):17-19.

[14] 劉天軍,侯軍岐,費振國.農業基礎設施項目投資主體定位研究:基于市場化指數模型的定量分析[J].華中農業大學學報(社會科學版),2012(6):15-19.

[15] 杜君楠,閻建興.農業基礎設施投資主體行為分析[J].西北農林科技大學學報(社會科學版),2008,32(2):10-14.

[16] 韓巍.新時期我國農業投資規模與結構研究[D].北京:中國農業科學院,2010.

[17] 豐景春,李偉.基于主體行為的農村飲水安全工程項目融資模式評價指標研究[J].西南大學學報(自然科學版),2013,35(8):134-139.

[18] 劉思峰,袁文峰,盛克勤.一種新型多目標智能加權灰靶決策模型[J].控制與決策,2010(8):1159-1163.

2012年度國家社科基金重點項目(12AZD108);2014年度國家自然科學基金(71401052);中國博士后科學基金(2014M551498);河海大學中央高校基本科研業務費項目(重點培育專項)(2013B11014);教育部創新團隊(IRT13062)

豐景春(1963—),男，浙江金華人,教授,博士生導師,主要從事項目管理及其信息化研究。E-mail:feng.jingchun@163.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2015.06.001

F407.9

A

1003-9511(2015)06-0001-06

2015-10-09 編輯：陳玉國)