批判的雙焦點與特權的循環

張坤

洛伊絲·韋斯（Lois Weis），美國紐約州立大學資深教授，美國教育科學院院士，曾擔任美國教育學會會刊主編、教育研究期刊編輯等重要職務，其學術方向是教育社會學，主要關注種族、階級、性別等與教育的關系，學術成果眾多，其中《工人階級沒有工作》（Working Class without Work）在國際上的反響最大。2014年10月，韋斯教授應北京師范大學教育學部杜亮副教授之邀在英東教育樓做了題為《批判的雙焦點與特權的循環》（Critical Bifocality and Circuits of Privilege）的學術講座，提出并從理論上闡釋了社會學研究的新方法—“批判的雙焦點”（critical bifocality）。

“批判的雙焦點”是指社會學研究應當同時關注宏觀層面的社會結構背景和微觀層面的日常生活實踐。這種方法論的提出，主要是針對當前全球化的社會結構的轉型背景。經濟全球化的潮流對世界各個國家的經濟發展和社會結構形成巨大沖擊，“世界工廠”從工人階級的原產地─歐美地區國家大量涌向發展中國家。美歐的工人失去工作崗位后如何維持其工人階級的地位，他們的生活如何應對和適應不斷發展變化的動態社會，換言之，不同社會階級的特權如何在社會結構的動態發展中實現循環和流通。韋斯教授認為，只有透過“雙焦點”的“鏡片”，才能真正地看清這一切，有效地回答上述問題。在《工人階級沒有工作》中，韋斯教授利用這種方法來考察當下美國社會背景下社會中上層是如何通過大學入學這一過程來實現其階級的定位的。

一、什么是“批判的雙焦點”

“批判的雙焦點”是韋斯教授在對自己的研究進行回顧時創造的一個新術語，曾在美國高等教育評論上專門發表文章對此術語進行過全面解釋。Bifocality，靈感來源于“bifocal”（雙焦的，雙焦點的），具體是指將研究視角同時聚焦于遠處和近處。一方面，研究視角聚焦于不斷變化的經濟結構和社會結構。另一方面，研究視角也聚焦于人民的日常生活實踐，如家庭生活、學校生活、社區生活等，同時關注宏觀的結構背景和微觀的生活實踐，使我們能夠從理論上把握和探討二者的關系。Circuit有循回、環道的意思，韋斯教授用“circuit of privilege”比喻新的動態的社會結構背景下，階級群體特權被鞏固或被剝削后階級再生成的循環過程。可見，“批判的雙焦點”是透析當下動態背景下社會階級生產過程或生產方式的方法、途徑。

韋斯教授在講座中提到，“批判的雙焦點”是對認識論、教育研究設計及教育研究政治學進行思考的一種方式，是一種研究者試圖使連接和循環都可見化的方法論，通過這種方法論，我們可以看到結構條件在政策和制度的再生中的體現，也能看到結構條件正與社區關系相互交織，并滲透到個體的主體性中，從而被不斷地新陳代謝。同時，韋斯教授還特別強調，盡管“批判的雙焦點”已經成為審視美國新自由主義政策和實踐的一面鏡子，但致力于對社會結構和現實生活的理論的和實證的雙焦關注完全可以通過調整而運用到不同的背景、歷史時期以及相應的制度安排中。

作為一種具有普遍意義的方法論，“批判的雙焦點”總是能致力于鼓舞研究設計對下列四個方面的問題做出回答：第一，不斷擴大的不平等的裂痕如何滲透進人們的生活和社區中;第二，世界范圍內的新自由主義的機會和資源的重新組合如何加劇種族和階級的分層;第三，特權的積累如何與不斷加深的貧窮相關聯;第四，處于變化中的社會成員如何理解當代的經濟政治現狀。

二、“批判的雙焦點”的特色

韋斯教授將作為方法論的“批判的雙焦點”與具體的研究方法做了嚴格的區分。她指出，“批判的雙焦點”對不同研究方法的使用發揮著指導的作用。具體地說，“批判的雙焦點”具備以下三大特色。

首先，將數據放在社會結構的背景下進行思考分析。韋斯教授指出，在理解特定歷史情境下的經濟和種族形成時，研究者所做的不是運用簡單的經濟決定論對社會成員的身份地位和生活做出解釋，也不僅僅是根據人種志方法得來的數據對社會成員的日常生活實踐進行描述，而是將這些數據放在特定的社會結構背景下進行思考。每個人都生活在經濟全球化的世界中，每個人都面臨著不平等的加劇，在這一情境下，人們如何生活是研究者需要思考的問題，而通過人種志的研究方法收集到的數據材料，是對該問題進行思考的依據和方式。

其次，將人口類別中的本質主義還原到真實的制度生活和社會生活中去。不同的階級有不同的階級屬性，不同的階級屬性彰顯不同群體的本質差別。然而，這些差別只有從真實的生活實踐中才能夠窺探得到。日常生活實踐中，研究者能看到階層之間的相互排斥以及下層群體對經濟、健康、教育軌跡和人類安全的不幸結果的忍受。

最后，將研究中已有的人口類型復雜化和條理化。通過這種方式，研究者才能駕馭研究群體的多樣性，才能應對來自邊緣群體中的異議或偶然的極端意見，以及那些否認階級存在的人群的意見。

總之，“批判的雙焦點”需要研究者對宏觀的社會結構背景和微觀的日常生活實踐同時予以同等程度的關注，并依據研究數據對二者的相互關系進行理論層面的理解和分析。

三、“批判的雙焦點”的運用

一項關于經濟全球化背景下美國工人階級縱向人種志的調查研究，在實地研究中真正運用“批判的雙焦點”是一件非常困難的事情。韋斯教授認為，在研究中延長人種志調查的時間跨度才是在真正意義上運用“批判的雙焦點”，并詳細介紹了自己以“批判的雙焦點”作為方法論指導對當下經濟全球化背景下的美國工人階級進行人類學的研究。

1985年，韋斯教授領導實施了一項純粹的人種志研究，并受到英國學者保羅·威利斯對英國工人階級子弟的研究的重大鼓舞。威利斯的研究主要關注的是，在英國穩固的資產階級經濟和階級結構背景下，英國工人階級子弟如何通過他們校內或校外的反抗行為對其階級身份和社會地位進行生產。與威利斯的研究背景不同，20世紀80年代中期，美國已進入后工業社會，正在發生一次全球范圍內的大規模的經濟調整。美國社會，作為全球重新排列的一小部分，正經歷著急劇的變化：大多數鋼鐵廠幾乎同時關閉，約35 000的美國人口幾乎一夜之間變成失業人口，同時失去的還有他們已經建立一百多年的社會文化。而韋斯教授的研究背景正是基于這個特殊時期的美國社會。在這種特定背景下，當大批鋼鐵廠的工人失業時，韋斯教授關心的問題是，“他們的孩子怎么樣了，他們正在想什么，做什么，為自己的未來計劃什么……”

帶著這些疑慮，她安排了一次長達4年的人種志調查，就當時作為工人階級的美國白人青年學生在學校教育中對其階級身份的生產進行探討。這項研究一方面涉及家庭、學校中的實踐和行為過程以及學校教師等方面，另一方面還涉及美國經濟的去工業化背景。1990年，這項研究的成果─《工人階級沒有工作》出版，介紹了美國白人工人階級的子女─正在讀高中的男女學生的階級身份的形成過程，其中涉及他們的學校教育、經濟狀況以及家庭起源，捕捉了在急劇變化的經濟社會背景下高中學校教育、人事機構與集體意識形成之間的復雜關系。在對這項研究結果的分析中，韋斯教授發現，工人階級女性在這場社會變革中表現出對傳統性別角色的“批判的閃光”，相比之下，當尖銳的種族主義和男性的主導地位不再給男性帶來太多時，他們正表現出一種偏右的保守主義傾向。

2000年，韋斯教授再次拜訪了闊別15年的當年的高中生們，再見他們時，他們已經30多歲，已成為爸爸媽媽，組成了新時期的“工人階級家庭”。韋斯教授對他們進行了再次訪談研究，而且在對象和內容上延續了之前的人種志研究，結果給韋斯教授帶來了新的收獲和發現，體現在《階級再聯合》（Class Reunion）一書中。其中，最關鍵的是由于第二次的訪談研究是對前一次人種志調查的接續，因此這能夠讓她在更廣闊的經濟社會潮流中縱向地透析社會成員的生活世界。她說，人們盡管已經意識到他們正在自己生活的這個充滿限制的形勢中繼續創造限制的形勢，但他們依然會通過自己的行為活動幫助實現這一創造過程。威利斯的研究已經將這一社會生產的辯證法帶到教育中來，而她自己的這項研究則使得威利斯研究的價值更加長遠。

此外，韋斯教授還概括了她的研究特色。首先，此前的研究大多是從種、階級、性別等方面分別透析生活，而她的研究首次花費大量的時間深入到社會結構以及社會結構的變化中去透析生活。其次，運用“批判的雙焦點”的縱向人種志研究，使她能夠看到性別和種族內嵌在社會階級中的具體方式，這也是研究者進行階級分析的有效途徑，打破此前占統治地位的經濟決定論。同時，階級分析的內在概念與縱向的觀察視角使對全球新情境下的階級生產的關注得以實現。再次，她同意布迪厄的觀點。盡管經濟對階級生產起基本作用，但階級歸根是在家庭、學校、鄰里、社區等領域被生產的，利用“批判的雙焦點”進行縱向觀察，能使研究者真正步入這些領域進行探究。最后，她認為這種方法能讓研究者深入研究群體的實地生活，考察社會結構形式的更廣泛的矛盾和沖突，而不僅僅是高談闊論高深的理論。

總之，韋斯教授指出，“批判的雙焦點”是未來研究的一種模板，能夠動態地將人們的現實生活與對其產生影響的社會結構和政策緊密相連。因此，它不僅與美國白人工人階級存在內在的關聯，而且是一種可以被運用到其他的任何國家或領域。

全世界的人民都在目睹不斷加劇的國內或國際上的不平等，少數人的財富和特權不斷積累和增加，而貧困人口、工人階級甚至越來越多的中產階級的劣勢處境也在不斷膨脹。研究者對教育的已有研究要么集中在微觀動力機制的頒布，要么只是從階級、種族、宗教、地區等方面刻畫一張關于不公的結構風景圖;已有研究的目的要么在于展示不平等的再生產過程，要么在于強調受壓迫最深的人群對不公的反抗過程。然而，當拋棄教育不公單獨講這些故事時，它們又會顯得不完整。任何形式的研究總是會有所貢獻，或從生活中提取結構，或從部分地區上升到全球范圍，或從群體的排斥中拎出少數人的特權，等等。但這些研究的貢獻又總是不夠充分。如果我們要理解現有的不公并重新想象代表集體利益的教育，那么權力的喪失和特權的積累無論是在理論層面還是在方法論層面，都應當是批判的。這更加清晰地展示出“批判的雙焦點”作為一種新的方法論，對目前研究困境和未來研究前景的重要意義。

（作者單位：北京師范大學教育學部）

（責任編輯：孫建輝）