長江三角洲與珠江三角洲經濟發展差異及趨勢的實證分析

李倩(中南財經政法大學統計與數學學院，湖北武漢430073)

長江三角洲與珠江三角洲
經濟發展差異及趨勢的實證分析

李倩
(中南財經政法大學統計與數學學院，湖北武漢430073)

摘要:論文從總體經濟實力、第二產業發展程度、服務性產業發展狀況、生產潛力、財政運籌實力、對外經濟實力六個目標層面構建了反映長江三角洲和珠江三角洲經濟效益的指標體系，采用虛擬值與實際值比值法對長江三角洲與珠江三角洲的經濟發展差異及趨勢作了實證分析。通過分析可知，在總體經濟實力方面，長江三角洲城市群經濟整體發展水平與珠三角城市群的差距較大，并且長江三角洲各項指標的經濟效益普遍低于珠江三角洲，但從長期來看，兩個三角洲經濟效益之間的差距在縮小。因此，論文在提高長江三角洲經濟效益方面給出了政策建議。

關鍵詞:長江三角洲;珠江三角洲;指標體系;虛擬值

網絡出版地址: http://www. cnki. net/kcms/doi/10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.002.html網絡出版時間:2015－08－20 15:30

一、引言

改革開放以來，隨著城市化進程的不斷推進，長江三角洲(簡稱“長三角”)和珠江三角洲(簡稱“珠三角”)已經形成了規模龐大的城市群區域，并且已經成為我國經濟發展最快、最富有朝氣和活力的兩大城市群。本文所指的長江三角洲地區是指上海、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、南京、鎮江、揚州、泰州、常州、無錫、蘇州、南通等15個省轄市以上城市，其土地面積約為100 473平方公里，戶籍人口總數為7 971.57萬人(2012年末)，以上海為龍頭的長江三角洲城市帶，已被公認為世界六大城市帶之一。珠江三角洲地區是指廣東省的廣州、佛山、中山、江門、深圳、珠海、東莞、惠州八市，其土地面積約為54 936平方公里，戶籍人口總數為3 105.01萬人(2012年末)。

在國內，已有眾多學者從不同角度對長江三角洲與珠江三角洲的經濟發展做了比較研究，總體而言，可以分為以下四類:一是從兩個三角洲在全國的經濟地位及發展趨勢的角度作比較研究，孫祖培、王益澄、岳樹齡等認為“長三角”經濟發展強勁勢頭要明顯優于“珠三角”，“長三角”對全國其它區域的經濟影響力要強于“珠三角”［1－3］;二是從兩個三角洲經濟體制的角度作比較研究，張幼文、王光振、樊綱、張泓俊等認為“珠三角”市場化程度高，在經濟體制改革方面領先于“長三角”［4－6］;三是從兩個三角洲發展條件、發展模式的角度作比較研究，林承亮(2000)認為“珠三角”體制環境要優于“長三角”并且較好地實現了國內經濟體制改革與香港產業轉移的結合［7］，樊綱、張泓俊(2005)認為“長三角”在發展模式上的特色在于以發展鄉鎮企業和民營企業為突破口，選擇走內向資本積累型區域經濟發展模式［6］;四是從兩個三角洲經濟增長方式的角度作比較研究，劉淵、馬慶國(2004)認為長江三角洲新的經濟增長點是知識產業，從而能夠帶動全國的發展［8］，黃賾琳、傅冬綿(2009)認為“長三角”的經濟增長是投資拉動型的，“珠三角”是出口拉動型的［9］。從不同角度對“長三角”和“珠三角”經濟發展所作的比較研究，為我們提供了非常好的研究啟示。綜上所述，發現在兩個三角洲的經濟發展比較分析中，指標選取比較單一且很少有趨勢分析。本文就是在構建比較全面的指標體系基礎上對兩個三角洲的經濟發展差異及趨勢作了實證分析。

二、經濟效益指標體系的構建

科學、合理構建經濟效益指標體系，是分析長江三角洲和珠江三角洲經濟差異的關鍵。本文借鑒廣西北部灣經濟區城市群與中國十大城市群宏觀經濟效益比較研究中指標體系的構建，并遵循綜合性、可得性和可比性的原則，從總體經濟實力、第二產業發展程度、服務性產業發展狀況、生產潛力、財政運籌實力、對外經濟實力六個目標層面來構建區域經濟效益指標體系［10］，具體內容如表1所示。

表1　城市群經濟效益指標體系

總體經濟實力目標層面選擇了地區生產總值、城鄉居民儲蓄年末余額2個指標。地區生產總值和城鄉居民年末儲蓄余額都是總量指標，可以反映該區域的總體經濟實力。

第二產業發展程度目標層面選擇了第二產業增加值、第二產業年末從業人員2個指標。第二產業增加值反映第二產業生產過程中新增加的價值，第二產業年末從業人員可以反映第二產業的發展規模。

服務性產業發展狀況目標層面選擇了第三產業增加值、科教事業支出額2個指標。第三產業增加值反映服務性產業創造的價值，科教事業支出額可以反映促進服務性產業發展的水平。

生產潛力目標層面選擇了固定資產投資額、社會消費品零售總額2個指標。固定資產投資額可以反映一定的生產水平，社會消費品零售總額可以反映對產品的需求水平。

財政運籌實力目標層面選擇了地方財政一般預算內收入、地方財政一般預算內支出2個指標，這兩個指標可以反映財政的收支水平。

對外經濟實力目標層面選擇了當年實際使用外資金額、出口總額2個指標。當年實際使用外資金額可以反映使用外資的水平，出口總額可以反映對國外的經濟依賴水平，從而體現對外的經濟實力。

三、經濟效益比較研究方法的選擇

為了降低某些基礎性因素差異的影響，增強某些項目或者指標的可比性，提升對比的合理程度，我們引進虛擬值這一變量［10］。虛擬值是某一指標相對于另一目標實際值的比值，主要是將不同條件下的指標轉換為相同條件下的數值，增強該指標的可比性。本文選取2003年—2012年珠江三角洲作為對比的目標城市群。因為人口規模在經濟發展中具有重要的作用，既是生產者又是消費者，在一定程度上是正比于經濟總量規模的，因此選取總人口作為限制性條件。先計算長江三角洲城市群不同指標對應于不同珠江三角洲城市群的虛擬值，然后計算長江三角洲城市群某一指標的虛擬值與珠江三角洲城市群相應指標的比值，需要指出的是比重值越小，說明在這一指標中，兩個城市群的實力差距越大，反之，若比重值越大，說明兩個城市群的實力差距較小。計算城市群某一虛擬值的計算表達式見式(1) :

其中: Vzi表長江三角洲城市群某一指標相對于珠江三角洲城市群的虛擬值; U1表示珠江三角洲城市群的人口數量; U2表示長江三角洲城市群人口數量; Si表示長江三角洲城市群某對比指標的實際值; i表示對比指標的數目。

計算長江三角洲城市群某一對比指標的虛擬值占珠江三角洲城市群相應指標實際值比重的表達式見式(2) :

其中: Bi表示長江三角洲城市群i指標或項目的虛擬值占珠江三角洲城市群的相應指標的比重; Vzi表示基于某一限制性因素的長江三角洲城市群指標相對于珠江三角洲城市群的虛擬值; Vdi表示珠江三角洲城市群i指標的實際值。

四、經濟發展差異及趨勢的實證分析

文中2003年—2012年數據來源于《中國城市統計年鑒》《上海統計年鑒》《江蘇統計年鑒》《浙江統計年鑒》和《廣東統計年鑒》，運用公式(2)計算出相對于珠江三角洲城市群的區域總人口對應于長江三角洲城市群的虛擬值，然后，計算長江三角洲城市群某一指標的虛擬值占相對應的珠江三角洲城市群的統一指標實際值的比重，可以得出長江三角洲城市群與珠江三角洲城市群經濟效益各指標對比數據(見表2)。

表2　長江三角洲城市群與珠江三角洲城市群經濟效益各指標對比數據(相對于區域總人口)

長江三角洲城市群不同指標的虛擬值占珠江三角洲城市群同一指標實際值的比值，當比值100%時，比值越小，說明在這一指標中，兩個城市群的實力差距越大，反之，若比重值越大，說明兩個城市群的實力差距較小;當比值＞100%后，比值越大，兩個城市群的實力差距越大。

以區域總人口作為限制性條件，由計算出的長江三角洲城市群不同指標的虛擬值占珠江三角洲城市群同一指標實際值的比重值可以看出，珠江三角洲城市群的總體狀況好于長江三角洲。2003年—2012年在反映區域總體經濟實力的指標中:地區生產總值，長江三角洲城市群虛擬值占珠江三角洲城市群實際值的比值處于64.18%～72.08%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;城鄉居民儲蓄年末余額，其虛擬值占實際值的比值處于51.55%～91.76%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;第二產業增加值，其虛擬值占實際值的比值處于67.18%～75.42%之間，呈先下降后上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距先擴大后又縮小;第二產業年末從業人員，其虛擬值占實際值的比值處于55.17%～68.93%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;第三產業增加值，其虛擬值占實際值的比值處于56.87%～66.43%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;科教事業支出額，其虛擬值占實際值的比值處于74.39%～92.70%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;固定資產投資額，其虛擬值占實際值的比值處于71.69%～125.90%之間，呈先上升后下降然后又上升的趨勢變動，由于在100%附近波動，可以看到兩個城市群之間的差距先縮小后擴大然后又縮小，2005年、2006年、2011年、2012年的比值都超過100%，說明長江三角洲城市群固定資產投資額的虛擬值高于珠江三角洲城市群的實際值;社會消費品零售總額，其虛擬值占實際值的比值處于70.30%～90.05%之間，呈先上升后下降然后又上升下降的趨勢變動，說明兩個城市群之間的差距先縮小后擴大然后又縮小擴大;地方財政一般預算內收入，其虛擬值占實際值的比值處于78.39%～110.54%之間，呈先上升后下降趨勢，由于在100%附近波動，可以看到兩個城市群之間的差距先擴大后縮小，2004年—2009年的比值都超過100%，說明長江三角洲城市群地方財政一般預算內收入的虛擬值高于珠江三角洲城市群的實際值;地方財政一般預算內支出，其虛擬值占實際值的比值處于59.79%～86.85%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;當年實際使用外資金額，其虛擬值占實際值的比值處于63.82%～113.49%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小;出口總額，其虛擬值占實際值的比值處于33.43%～59.68%之間，呈上升趨勢，說明兩個城市群之間的差距在縮小。

對于長江三角洲與珠江三角洲經濟效益水平的差距大小沒有統一的標準，人為以70%為界，即當長江三角洲城市群某一指標的虛擬值與珠江三角洲城市群相應指標實際值的比值70%時，認為兩者差距大;當虛擬值/實際值70%時，認為兩者差距較小(如表3所示)。

表3　長江三角洲城市群與珠江三角洲城市群經濟效益水平差距的分類

通過分析比較表3我們得出六點結論:

第一，在總體經濟實力方面，長江三角洲城市群經濟整體發展水平與珠三角城市群的差距大，占珠江三角洲城市群的比重為64.46%左右。

第二，在第二產業發展程度方面，長江三角洲城市群第二產業發展程度低。第二產業增加值占珠江三角洲城市群的比重為66.53%左右。

第三，在區域服務性產業發展狀況方面，第三產業在三大產業結構中占的比重不高。科教事業支出額比重較高在86.94%左右。

第四，在區域生產潛力方面，長江三角洲城市群產生潛力得到很好的挖掘，其與珠江三角洲城市群的差距是最小的。其固定資產投資額在三角城市群中占的比重很高，說明具備一定的生產潛力，需要創造條件將其潛力發揮出來。

第五，在區域財政運籌實力方面，長江三角洲城市群財政預算收入和支出體系不完善。財政支出占珠江三角洲城市群的比重為67.79%左右，遠低于財政收入所占比重。

第六，在區域對外經濟實力方面，長江三角洲城市群使用外資金額的能力較高，占珠江三角洲城市群的比重為88.24%左右，出口總值占珠江三角洲城市群的比重為46.43%，是所有指標中均值最低的。

五、政策建議

通過以上分析可知，長江三角洲各項指標的經濟效益普遍低于珠江三角洲，但從長期來看，兩個三角洲經濟效益之間的差距在縮小。因此在提高長江三角洲經濟效益方面給出如下建議:

在增強長江三角洲城市群總體經濟實力方面，長江三角洲城市群必須充分利用其良好的基礎設施和國家政策的優待，充分發揮以建立國際經濟、金融、貿易中心為目標的上海龍頭地位，同時加強長江三角洲城市群各城市之間的合作與分工，以提升長江三角洲城市群整體的實力。

在推動長江三角洲城市群第二產業進程方面，長江三角洲城市群應該向珠江三角洲城市群第二產業發展水平看齊。利用其優越的自然和地理條件，努力與珠江三角洲經濟區實現對接，重點加強具有優勢和特色的產業，進行深加工，創造更多的價值。努力提供好的就業條件，吸引更多高科技人才，為推動長江三角洲第二產業做出自己的貢獻。

在改善長江三角洲城市群服務性產業發展水平方面，應該優化產業結構，爭取實現第二、第三產業雙重主導的經濟社會全面聯動發展。抓住國際服務業轉移的新機遇，發揮優勢，大力發展金融、信息、物流等現代服務業。完善政策，吸引大批的人才進入城市，鼓勵他們在第三產業就業和創業，為加快第三產業發展提供人才保障，以此改善服務業發展水平。

在提高長江三角洲生產潛力方面，要制定優惠的招商引資政策，以吸引內資和外資。將資金投入于基礎設施建設和高科技產業，作為提高長江三角洲生產潛力的主力。為使消費品的零售額穩步提升，在社會消費品的生產和消費方面，應該注重產品質量和服務質量，讓群眾吃上放心的產品，促進消費，促進生產。

在增強長江三角洲城市群財政運用方面，政府要加強財政體制改革。應該做到一般財政預算收入和支出體系的建立要科學合理，財政收支要公開透明，群眾對政府財政運籌能力的信任和支持要增強，擴大稅收來源，增加一般財政預算收入，同時也要扶持個體私營經濟，促使大中小企業協調發展，以便維持穩定的財政收入。

在增強對外經濟實力方面，因為在經濟全球化大背景下，城市群要想持續發展下去，必須融入全球化市場中。因此，長江三角洲城市群要以國際市場為導向，以國內市場為依托，推動外向型經濟的發展。培育外商投資的良好環境，擴大改革開放，加快發展國際貿易，以促進自身經濟水平的提高。

參考文獻:

〔1〕孫祖培.長江三角洲與珠江三角洲區域經濟發展比較分析［J］.江南論壇，2003(9) :20－21.

〔2〕王益澄.長江三角洲與珠江三角洲經濟發展特征比較［J］.長江流域資源與環境，2001(2) :106－111.

〔3〕岳樹齡.長三角與珠三角經濟格局發展的動態比較［J］.統計與決策，2012(11) :102－105.

〔4〕張幼文.長江三角洲與珠江三角洲市場經濟體制建設的差異［J］.江蘇社會科學，1997(4) :35－42.

〔5〕王光振.珠江三角洲市場化改革實踐與思考——兼與長江三角洲比較分析［J］.南方經濟，1996(9) :46－48.

〔6〕樊綱，張泓駿.長江三角洲與珠江三角洲經濟發展與體制改革的比較研究［J］.學術研究，2005(4) :10－24.

〔7〕林承亮.三大經濟發展模式的發展與比較［J］.浙江社會科學，2000(2) :56－59.

〔8〕劉淵，馬慶國.長江三角洲、珠江三角洲發展對比研究與長江三角洲發展的策略選擇［J］.浙江學刊，2004 (2) : 219－211.

〔9〕黃賾琳，傅冬綿.區域經濟發展水平與增長方式的差異分析—基于長三角和珠三角的比較研究［J］.上海財經大學學報，2009(5) :67－74.

〔10〕曾鵬，陳芬.廣西北部灣經濟區城市群與中國十大城市群宏觀經濟效益比較研究［J］.華東經濟管理，2012 (6) :40－45.

(責任編輯周吉光)

An Empirical Analysis of the Yangtze River Delta and Pearl River Delta Economic Development Differences and Trends

LI Qian
(Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan，Hubei 430073)

Abstract:This paper establishes indicator system from six target level including the overall economic strength，the development level of the second industry，the development status of the service industry，the production potential，treasury management，foreign economic power to reflect the economy of Yangtze River Delta and Pearl River Delta，then uses the ratio of the virtual value and the actual value to make empirical analysis for the difference and trends of the economic development of the Yangtze River Delta and Pearl River Delta.The results of the analysis show that the gap of urban agglomeration economic development level between the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta city group is large and the Yangtze River Delta economic indicators are generally lower than the Pearl River Delta，but in the long term，two delta economic gap is shrinking.Therefore，this article puts forward policy suggestions in terms of improving the Yangtze River Delta economic.

Key words:Yangtze River Delta; Pearl River Delta; indicator system; virtual value

作者簡介:李倩(1986—)，女，山東濟寧人，中南財經政法大學統計與數學學院博士研究生，研究方向為經濟統計。

收稿日期:2015－05－06

DOI:10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.002

中圖分類號:F061.5

文獻標識碼:A

文章編號:1007-6875 (2015) 04-0007-05