基于IRIO模型的地區消費碳排放估算

趙慧卿(天津商業大學經濟學院，天津300134)

基于IRIO模型的地區消費碳排放估算

趙慧卿
(天津商業大學經濟學院，天津300134)

摘要:對地區消費碳排放量進行估算，可以為國家合理制定節能減排政策提供數據參考。論文基于IRIO模型，推算出1997年—2012年我國各地區的消費碳排放數據。研究發現:隨著時間的推移，我國地區間“碳泄漏”問題越來越嚴重; 1997年—2012年，山東、河北、廣東等地區的累計消費碳排放量較多;北京、天津等12個地區累計消費碳排放量大于生產碳排放量，其余18個地區則相反;為體現公平性，國家在確定地區減排責任時，應充分考慮各地區生產碳排放與消費碳排放量的差異。

關鍵詞:貿易隱含碳排放;省區間投入產出模型;轉移比例矩陣;消費碳排放

網絡出版地址: http://www. cnki. net/kcms/doi/10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.010.html網絡出版時間:2015－08－20 15:30

一、引言

當前，應對氣候變化已成為全球共同面臨的環境問題。面對這一嚴峻挑戰，減少碳排放成為國際社會的廣泛共識。然而，由于存在地區間貿易，商品生產地和消費地相分離，國際社會對貿易隱含碳排放的減排責任歸屬問題始終未達成一致意見。因為按照“污染避難假說”，在各國減排政策和實施力度差異明顯的情況下，減排壓力較大的發達國家其政策措施更為嚴格，而發展中國家為吸引外資可能競相放松排放管制。在此背景下，一些發達國家通過對外投資將高碳排放產業轉移到發展中國家以減少自身碳排放，并利用國際貿易廉價獲取各類高碳排放產品，即導致發達國家向發展中國家的“碳泄漏”問題。更嚴重地是，發展中國家由于生產技術水平低下，生產同樣產品所排放的CO2往往比發達國家高得多。故在發達國家通過產業轉移和國際貿易減少自身碳排放的同時，“碳泄漏”問題將最終導致全球溫室氣體排放的增加和總體減排目標的失敗。在這種新形勢下，如何合理確定貿易隱含碳排放的減排責任，變得尤為迫切。

上面是關于國際減排責任分攤存在的問題，實際上，在一國內部各地區之間同樣存在減排責任分攤的問題。改革開放以來，我國各地區經濟開放度明顯提高，地區間的“碳泄漏”問題日益嚴重，貿易伴生的大量碳排放轉移使省際責任分攤成為一個必須面對的課題。如果按照傳統的生產者責任原則分配地區減排責任，將加重處于弱勢的欠發達地區的負擔。在這種背景下，消費者責任原則正在獲得更多的支持，其主張將貿易隱含碳排放的減排責任歸入消費地，有助于避免污染在生產地和消費地之間的轉移。但按這一原則進行責任分攤時，必須先對地區消費碳排放進行準確估算。遺憾地是，目前我國尚缺乏此方面的估算方法和數據。因此，本文擬開展此項工作，力圖為合理制定地區節能減排政策提供數據參考。

二、文獻回顧

從國內外研究現狀來看，碳排放核算主要包括生產者和消費者責任原則。生產者責任原則，也被稱為領土原則。一直以來，國際社會基本都采用該原則作為環境政策制定的基本依據。Chang和Lin (1998)遵照該原則，使用投入產出模型，按照生命周期中最終使用路徑將碳排放分配到各個生產部門，計算了澳大利亞、英國、德國及臺灣地區的碳排放［1］; Kim (2002)在該原則的基礎上，計算了韓國的碳排放［2］;何瓊(2010)也對我國2007年各部門生產過程中的直接和間接碳排放進行了測算［3］。在生產者責任原則下，一個國家或地區進口商品隱含的碳排放由其生產地“買單”，由此產生的“碳泄漏”和公平性問題已經受到越來越多學者的質疑。

基于消費者責任原則計算的國家碳排放，等于該國領土內的碳排放加上進口隱含碳排放，再減去出口隱含碳排放。在這種方法下，分配給發展中國家的減排責任有所下降，發達國家的減排責任相應提高。該原則在學術研究中日益受到重視。Munksgaard等(2001)和Peters (2008)均認為，“消費排放”應成為國際氣候變化談判中界定碳排放責任的重要指標［4－5］。國內有關消費者責任的研究還處于起步階段。樊綱等(2010)從福利角度討論了以消費排放作為公平分配指標的重要性［6］。在考察我國各地區碳減排責任時，汪臻等(2012)運用多準則決策方法，建立了消費者責任視角下區域碳減排責任分攤模型［7］。

一國(或地區)消費碳排放的核算需要借助國家(或地區)間貿易隱含碳排放數據。目前，對貿易隱含碳排放的實證研究較多，常用測算方法為投入產出法。根據計算過程所用的數據類型，一般分為單區域投入產出模型和多區域投入產出模型。單區域投入產出模型主要基于單個國家或地區的投入產出表來分析此區域進出口產品的隱含碳排放，不能計算國家或地區之間的碳排放流量矩陣。為此，研究者常借助多區域或雙區域間投入產出分析方法。相關研究如Christopher和Weber (2008)、Liu等(2010)、閆云鳳等(2009)、余慧超等(2009)、周新(2010)、姚亮等(2010)、石敏俊等(2012)等［8－14］。但運用多區域投入產出模型，需要地區間的投入產出表。而目前我國統計部門尚未公布此類官方數據，僅有相關學者編制的2002年和2007年省區間投入產出表，這就使得實證分析受到很大限制，而利用地區間貿易隱含碳排放進一步推算消費碳排放的定量測度更是少見。因此，本文力圖根據現有的2002年和2007年地區間投入產出表，計算地區間貿易隱含碳排放，據此推算我國各地區1997年—2012年的消費碳排放，以明確節能減排責任。

三、研究方法及數據

(一)地區間貿易隱含碳排放計算方法

1.研究方法

為了揭示區域間的貿易經濟聯系，美國區域經濟學家艾薩德(W. Isard)在1951年研制了區域間投入產出模型(IRIO)，該模型為測度產品最終需求所誘發的區域碳排放及其轉移提供了強有力的分析工具。根據投入產出表的基本平衡關系式:

其中，A、X、Y分別表示直接消耗系數矩陣、總產出向量和最終需求向量。式(1)可改寫為:

其中，(I－A)－1為列昂惕夫逆矩陣，表示生產單位最終產品對各投入部門產品的完全需求。最終產品Y除一部分用于本地區居民最終消費或企業資本積累外，另一部分則通過國內、國際貿易調往其他地區或國家。將地區i調出給地區j的部分用EXij表示(i，j=1，2，3，…，31，1～30表示國內30個地區①，31代表國外)，依據式(2)，可計算地區i為生產EXij所投入的全部產品價值Xij:

Xij乘以地區i分部門碳排放強度向量ci，即地區i生產調出品EXij所產生的完全碳排放量Cij:

需要注意的是，我國編制和使用的地區投入產出表均為競爭型投入產出表。其假設進口產品與國內同類產品完全相同，具有競爭關系。進口產品同國內產品一樣進入中間需求和最終需求，但其并不排放CO2。所以，在計算地區(I－A)－1時，需從式(4)的直接消耗系數矩陣中剔除掉進口的影響:

式中^M為進口系數對角矩陣，按各部門進口量占國內總需求的比例確定(石敏俊等，2012)［14］。

2.數據說明

式(5)中，調出品EXij的計算需要使用地區間投入產出表。現有地區間投入產出表主要有:國家信息中心編制的1997年中國八區域間投入產出表、張亞雄等編制的2002年和2007年八區域間投入產出表、王慧炯等合作編制的七區域間投入產出表、李善同等編制的2002年地區擴展投入產出表、石敏俊等編制的2002年30省區間投入產出表和劉衛東等編制的2007年30省區間投入產出表［15］。其中，石敏俊等和劉衛東等編制的為30省區間投入產出表，符合本文對省區間貿易流量數據的需求，故采用這兩張表進行計算。

但是，需要說明的是，劉衛東等編制的2007 年30省區間投入產出表為非競爭型投入產出表，地區i調出品EXij中不含進口，故計算2007年地區間碳排放轉移時可直接采用式(5)。但石敏俊等編制的2002年30省區間投入產出表為競爭型投入產出表，地區i調出品EXij中包含進口，故應將其中的進口剔除，計算地區間碳排放轉移時應采用下面的公式:

式(5)和式(6)中，直接消耗系數矩陣Ai的計算采用國家統計局公布的30個地區2002年、2007年中國地區投入產出表②。為了和計算碳排放數據時的部門分類一致，將2002年投入產出表合并為5個部門③。將2007年投入產出表合并為6個部門④。

在計算碳排放時，現有多數文獻直接利用“地區能源平衡表”中分部門的終端能源消費數據，沒有考慮能源加工和轉換過程中的投入量，一定程度上造成對工業部門碳排放的低估。故本文在終端能源消費數據的基礎上，將能源加工和轉換過程中火力發電、供熱等的能源消費計入工業部門，得到各地區分部門各類能源消費實物量數據，再利用(IPCC)提供的碳排放系數，進一步計算i地區分部門能源消費對應的CO2排放量。

(二)考察期內消費碳排放推算方法

消費碳排放計算公式為:消費碳排放=生產碳排放－調出產品隱含碳排放+調入產品隱含碳排放+生活消費碳排放⑤。以地區i為例，設其生產碳排放為Ci，p，生活消費碳排放為Ci，l，調出給地區j的產品隱含碳排放為Cij，從地區j調入產品所隱含的碳排放為Cji，則地區i消費碳排放Ci，c為:

生產碳排放Ci，p和生活消費碳排放Ci，l由能源消費數據計算得到，再將式(5)和式(6)的碳排放Cij矩陣代入式(7)，即可得到2002年和2007年地區i的消費碳排放。但其余年份由于沒有地區間投入產出表，無法計算地區間調入調出碳排放矩陣，故其消費碳排放需采用一定方法進行推算。具體為:首先根據2002年和2007年地區間碳排放轉出比例矩陣的變化趨勢推算其余年份轉出比例矩陣B⑥，然后由某年各地區生產碳排放對角矩陣Cp乘以該矩陣，得到某年地區間調入調出產品隱含碳排放絕對量矩陣D，用公式表示為:

其中，n=1，2，…，31 (1～30表示國內30個省區，31代表國外)，cip為地區i的生產碳排放總量，c31p為全國進口碳排放量⑦，bij表示地區i調出給地區j的碳排放占地區i碳排放的比重。最后，將D中調入調出數據帶入式(7)，即可得到各地區消費碳排放Ci，c。整個過程的關鍵是碳排放轉出比例矩陣B的推算，其分為兩個步驟，一是主對角線元素的推算，二是非主對角線元素的推算。下面具體介紹其推算方法。

1.主對角線元素的推算

計算發現，2002年—2007年，我國地區間碳排放轉移比例上升，地區內轉移比例下降(2007年轉出比例矩陣主對角線元素較2002年有明顯下降)。故假定2002年之前和2007年之后均為這種下降趨勢，即2002年前主對角線元素應該比2002年高，相應2007年后主對角線元素應該比2007年低。

基于這種假定，在具體設計時，2002年—2007年之間各年的主對角線元素由這段期間的平均增長速度推算; 2002年之前⑧及2007年之后如果仍按此平均增長速度推算，將出現一些不合理取值(增長速度過快的地區推至1997年時，其地區內轉移比例將接近于1，而推至2012年時其比例將接近于0，均與實際情況不符)。因此，將2002年—2007年間的平均增長速度下調(乘以設定的壓縮系數，該系數小于1)后作為2002年之前和2007年之后的增長速度。

關于壓縮系數的設定，基于以下思想: 2002年—2007年間主對角線元素增長速度遠離其均值的元素，給其賦予較小的系數，即大幅減緩其過快或過慢的速度;而增長速度接近均值的元素，給其賦予較大的系數，即小幅減緩其速度，這可以通過標準正態分布概率密度來實現。通過考察2002年—2007年間主對角線元素的增長速度發現，其近似服從正態分布(通過了正態分布檢驗)。因此，將主對角線元素的增長速度標準化，其分布函數值即為該元素的壓縮系數。

設定好壓縮系數后，即可得到2002年前和2007年后主對角線元素壓縮后的增長速度，進而根據2002年和2007年的主對角線元素即可推算得到其余年份主對角線元素。

2.非主對角線元素的推算

由于非主對角線元素相對較小，且比較穩定，因此，假定1997年—2004年各矩陣非主對角線某元素bij(i≠j)占非主對角線元素之和的比重與2002年保持相同，2005年—2012年各矩陣非主對角線某元素占非主對角線元素之和的比重與2007年保持相同。這樣，首先由前面得到的主對角線元素推出非主對角線元素之和，然后根據2002年和2007年非主對角線某元素占非主對角線元素之和的比重即可得到各年非主對角線各元素，最后匯總得到轉出比例矩陣B。

四、2002年、2007年地區間貿易隱含碳排放計算結果

(一)各地區貿易隱含碳排放絕對量分析

根據式(5)和式(6)計算出2002年和2007年我國地區間貿易隱含碳排放絕對量，進一步計算省際凈調出(省際總調出減去總調入)、凈出口(出口減進口)碳排放，結果見圖1和圖2。

圖1　2002年、2007年各地區省際凈調出產品隱含碳排放(104t)

圖2　2002年、2007年各地區凈出口產品隱含碳排放(104t)

分析國內貿易發現，2007年全國地區間調入調出產品隱含碳排放總量達到46.5×108t，幾乎為2002年的3倍，可見，我國地區間貿易越來越頻繁。從各地區凈調出產品隱含碳排放情況來看(圖1)，山西是凈調出量第一大省，其次為遼寧、內蒙古等能源和重化工業的主要分布地區。其大量輸出能源密集型產品，為沿海經濟發達地區提供了有力支持。廣東是凈調入量第一大省，其次為浙江、江蘇、上海等東部沿海地區。2007年多數地區凈流量絕對值遠遠高于2002年，尤其是廣東最為明顯，2007年凈調入量是2002年的19倍之多。部分地區凈流量方向發生了變化:河北、黑龍江、安徽、湖南、海南、云南、陜西和甘肅由2002年的凈調入變為了2007年的凈調出，而吉林、湖北、重慶和四川則相反。不過，這些地區中除河北、吉林外，其余地區凈流量絕對值均較小，表明我國地區間貿易格局沒有發生太大變化。

分析國際貿易發現，我國進出口貿易隱含碳排放呈快速增長態勢。2007年出口貿易隱含碳排放總量為18.86×108t，進口4.24×108t，凈出口碳排放14.62×108t，2002年—2007年凈出口年均增長24.7%。由圖2，凈出口產品隱含碳排放較大的地區多為廣東、江蘇、山東、浙江、遼寧等東部沿海發達地區(山西除外)，而吉林、海南、青海、甘肅等內陸地區凈出口產品隱含碳排放較少，不過其通過對沿海地區調出產品而間接出口的碳排放則不容忽視。

(二)各地區貿易隱含碳排放轉移比例分析

為更好地考察我國碳排放轉移特征，進一步計算其貿易隱含碳排放轉出比例矩陣。限于篇幅，這里只給出轉出比例矩陣非主對角線元素之和，即各地區轉出本地的碳排放比例，結果見圖3。

2002年，吉林、廣東、浙江、天津、北京、江蘇、遼寧和上海8省轉出比例較高，均超過50%。這些省份多數為沿海地區或制造業發達區域，與石敏俊等(2012)得出的“調出比例較高的省份全部為資源富集區域”有所不同⑨。隱含碳排放調出絕對量最多的山西、河北兩省的調出比例并沒有超過50%，說明這兩省多數產品用于自身消費。另外，云南、海南、黑龍江、湖南、貴州和江西6省調出比例較低，不足30%，且這幾個省份的調出絕對量也較低，說明其省際間貿易往來較少，經濟開放度相對較低。2007年各地區轉移比例較2002年發生了一些變化，地區內的轉移比例減少，地區間的轉移比例增加，表明我國各地區經濟開放度和市場一體化程度明顯提高。由圖3可以看出，除吉林、湖北外，其余省份2007年轉出省外的比例均高于2002年。其中，河北、黑龍江、貴州、云南和陜西的變化幅度較大，轉出比例均提高了30%以上，而北京、山東、湖北、四川的變化幅度相應較小。

圖3　2002年、2007年各地區轉出省外比例

此外，觀察地區間碳排放流向發現，2007年與2002年大體相同，碳排放轉移主要發生在大區內部省份之間，即鄰近省份之間，如京津冀之間，東北三省之間。而大區域之間的轉移相對較少。這種空間轉移特征與商品和服務的省際貿易走向基本是一致的。所不同的是，2007年，各地區都增加了與上海、江蘇、浙江、廣東的碳排放轉移。如山西，2002年轉給上述四省的比率分別為0.27%、0.48%、0.28%、0.25%，2007年則上升為1.32%、5.35%、3.34%、5.27%。此外，河北、內蒙古、河南、貴州、陜西、甘肅、寧夏等地區向上述四省的轉出比率增幅也較為明顯。可見，越來越嚴格的環境標準，使得沿海發達地區加快了其重化工業向內陸地區的轉移，同時也反映出資源富裕區域服務于經濟發達區域的指導思想。

五、各地區消費碳排放估算結果

由第三部分介紹的方法推算出我國1997年—2012年各地區的消費碳排放總量，為了進行對比，同時給出生產碳排放，橫向和縱向匯總后的結果見圖4和表1。

圖4　全國消費與生產碳排放變動趨勢(108t)

從全國情況來看，消費碳排放同生產碳排放呈現大致相同的變動趨勢(圖4)。2003年之前，我國碳排放的變化趨勢相對平穩。2003年之后，碳排放量迅速增加。這一方面是源于2002年后我國擴大內需的宏觀經濟政策導致了諸如水泥、生鐵等高耗能行業生產的過度擴張(2003年水泥、生鐵產量增速幾乎為2002年的2倍)，另一方面，2003年我國出口迅速增加，出口在推動經濟增長的同時，也帶來了大量的能源消費和碳排放。此外，考察初期我國生產與消費碳排放差距較小，隨著時間的推移，其差距逐漸拉大，表明凈出口產品隱含碳排放在不斷增加，發達國家通過國際貿易對我國的“碳泄漏”越來越嚴重。我國為國際社會做出了巨大碳排放貢獻，而自身資源與環境卻在持續惡化。因此，我們應果斷轉變出口模式，減少高能耗產品的出口。

從各地區情況來看(表1)，1997年—2012年累計消費碳排放總量排名前十位的省份是山東、河北、廣東、江蘇、山西、河南、浙江、遼寧、上海和黑龍江。其中，有9個省份與生產碳排放排名前十位的省份相同。但是，與生產碳排放不同的是，山東省超過山西，成為消費碳排放第一大省，而山西省的累計消費碳排放僅占全國第五位。累計消費碳排放總量排名后十位的省份多數為西部地區，其中有8個省份與生產碳排放排名后十位的省份相同。北京、天津、上海、浙江、廣東等經濟發達地區的消費碳排放排名比生產碳排放排名靠前，而山西、內蒙古、遼寧等能源富裕地區則相反。

表1　30個地區1997年—2012年累計消費與生產碳排放總量　(單位: 108t)

北京、天津等12個地區累計消費碳排放大于生產碳排放，其中北京、上海、浙江、廣東四省的差異超過了10×108t，表明其省外累計調入碳排放遠遠大于調出。而其余18個地區累計生產碳排放大于消費碳排放，其中山西、內蒙古、遼寧、山東四省的差異甚至超過了20×108t，表明其省外累計調出碳排放遠遠大于調入。如果按照傳統的生產者責任原則來確定地區減排責任，對這些省份是不利的。而如果按照消費者責任原則，對北京、天津等地區又是不利的。因此，在制定減排政策時，應充分考慮各地區生產與消費碳排放的差異，合理地選擇分攤原則。考慮到地區間貿易既給生產地帶來經濟收益，又能滿足消費地需要，雙方均從中獲益，故貿易隱含碳排放的減排責任理應在二者之間合理分擔［16］。這種分攤方法體現了受益與責任的匹配，有利于調動各地的減排積極性。

六、結論與啟示

本文首先運用2002年和2007年我國30個地區間投入產出表，對地區間貿易隱含碳排放進行了測算。在此基礎上，推算出我國各地區1997年—2012年消費碳排放。得到如下結論與啟示:

1.計算2002年、2007年地區間貿易隱含碳排放發現: (1)從絕對量來看，2007年全國地區間調入調出產品隱含碳排放總量達到46.5×108t，幾乎為2002年的3倍，說明地區間貿易規模越來越大; 2007年山西省碳排放凈調出量最多，而廣東省凈調入量最多;東部沿海發達地區的碳排放凈出口較多，內陸地區相應較少;總體來看，2002年—2007年，我國地區間貿易格局沒有發生太大變化。(2)從轉移比例來看，沿海或制造業基礎較好的地區其碳排放轉出比例較高; 2007年與2002年相比，地區內的碳排放轉移減少，地區間的轉移增加，表明我國地區市場一體化程度有所提高，同時省際間“碳泄漏”問題也越來越嚴重。(3)從地區間流向來看，碳排放轉移主要發生在大區內部省份之間。不過，2007年與2002年相比，各地區都增加了與上海、江蘇、浙江、廣東的碳排放轉移，說明發達地區向欠發達地區的污染轉移越來越多。

2.推算各地區消費碳排放發現: (1)從全國來看，消費碳排放變動趨勢與生產碳排放大致相同，不過其長期小于生產碳排放，且差距逐年拉大，表明我國出口產品隱含碳排放越來越多，發達國家對我國的“碳泄漏”越來越嚴重。所以，在參與國際減排責任分攤談判時，我們一方面應強調我國出口貿易對緩解其他國家碳排放壓力的貢獻，另一方面則應對我國所應分攤的減排責任大小做到“心中有數”，而不能簡單地、無原則地根據自身能力大小承擔太多的減排責任。(2)從各地區來看，北京、天津等12個地區1997年—2012年累計消費碳排放大于生產碳排放，其中北京、上海、浙江、廣東四省的差異較大，是能源和環境的受益者。而其余18個地區累計生產碳排放大于消費碳排放，其中山西、內蒙古、遼寧、山東四省的差異較大，為能源和環境的受損者。

3.雖然我國政府已對各地區的節能減排目標做出了相應規定，但節能減排工作仍存在責任落實不到位、推進難度大、激勵約束機制不健全等一系列問題，嚴重影響我國節能減排總體目標的實現。如何合理界定各地區減排責任、制定公平有效的減排責任分攤方案，是擺在我國中央政府和高層決策者之前的重大課題。本文認為，如果按照生產者責任原則來分攤減排責任，對于山西、內蒙古等碳排放輸出量較大的地區來說減排壓力過大，較難完成減排任務。同時該原則又將導致消費地將更多污染轉移到輸出地，不利于全國總體減排目標的實現。而如果按照消費者責任原則，對于北京、天津等地區又是不公平的，因為其大量的凈調入碳排放，拉動了生產地的經濟增長，為生產地的經濟發展做出了很大貢獻。因此，在選擇分攤原則時，應考慮生產者和消費者共同為其貿易隱含碳排放負責的原則，其不僅可以帶動各地的減排積極性，也可以有效遏制國內“碳泄漏”問題的升級。

4.受數據限制，本文僅計算和分析了2002年和2007年的碳排放轉移情況。其余年份地區間貿易隱含碳排放及消費碳排放，則根據這兩年轉移比例矩陣推算而來，與實際情況必然存在一定差距。今后，還需要進一步驗證推算方法的合理性，以期得到更準確的數據。同時，期待統計部門加強對于省際間產品調入調出數據的統計工作，尤其是高能耗、高污染產品的省際間貿易往來數據的統計，為該領域研究提供有益的數據支持。

注釋:

①由于西藏投入產出數據缺失，故本文的地區中不包括西藏。

②目前我國所有投入產出表最新數據為2007年，雖然2007年數據時效性降低，但鑒于各地區投入產出結構及對外貿易結構較為穩定，其很大程度上能夠反映長期碳排放轉移的地區分布特征。

③農業、工業、建筑業、交通運輸郵電倉儲業、其他服務業。

④農業、工業、建筑業、交通運輸郵電倉儲業、批發零售住宿餐飲業、其他服務業。

⑤調入調出碳排放量既包括地區間調入調出產品隱含碳排放，也包括各地區的進出口產品隱含碳排放。另外，多數文獻在核算消費碳排放時沒有考慮生活消費碳排放，存在一定低估，本文將其考慮在內。

⑥轉出比例矩陣行和為100%，第i行第j列上的元素表示地區i調出給地區j的碳排放占地區i總調出的比例。

⑦根據我國1997年、2000年、2002年、2005年、2007年投入產出表中各行業進口數據及相應行業碳排放強度，計算得到這五年的進口碳排放，然后采用增長速度法推算出其余年份進口碳排放。這樣計算的進口隱含碳排放，其含義是由于進口所減少的國內碳排放。

⑧考慮到推算數據的準確性及合理性，本文將時間推至1997年。

⑨這可能是因為各地區分部門單位產值碳排放系數計算方法不同。石敏俊等在計算分部門碳排放時，是將地區碳排放總量(只計算了煤、石油、天然氣三種能源)按終端能耗數據和投入產出表數據對應拆分到了60部門，和各部門實際碳排放存在一定的偏差。而本文是按各地區能源平衡表中的分行業分能源數據分別計算了各部門碳排放，相對更為準確。

參考文獻:

〔1〕CHANG Y F，LIN S J.Structural decomposition of industrial CO2emissions in Taiwan.An input－output approach［J］.Energy Policy，1998，1:5－12.

〔2〕KIM J H.Changes in consumption patterns and environmental degradation in Korea［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2002，13:1－48.

〔3〕何瓊.基于投入產出法的隱含碳測算［J］.中國科技論壇，2010(9) :112－116.

〔4〕MUNKSGARD J，PEDERSEN K A.CO2accounts for open economies: producer or consumer responsibility?［J］.Energy policy，2001，29:327－334.

〔5〕PETERS G P，HERTWICH E G.CO2embodied in international trade with implications for global climate policy［J］.Environmental Science and Technology，2008，42: 1401－1407.

〔6〕樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費與碳減排責任的經濟學分析［J］.經濟研究，2010(l) :4－14.

〔7〕汪臻，趙定濤，洪進.消費者責任視角下的區域間碳減排責任分攤研究［J］.中國科技論壇，2012(10) :103－109.

〔8〕CHRISTOPHER L，WEBER H，MATTHEWS S.Quantifying the global and distributional aspects of American household carbon footprint［J］.Ecological Economics，2008，16: 379－391.

〔9〕LIU X B，et al.Analyses of CO2emissions embodied in China－Japan trade［J］.Energy Policy，2010，38: 1510－1518.

〔10〕閆云鳳，楊來科.中美貿易與氣候變化－基于投入產出法的分析［J］.世界經濟研究，2009(7) :40－44.

〔11〕余慧超，王禮茂.中美商品貿易的碳排放轉移研究［J］.自然資源學報，2009(10) :1837－1845.

〔12〕周新.國際貿易中的隱含碳排放核算及貿易調整后的國家溫室氣體排放［J］.管理評論，2010(6) :17－23.

〔13〕姚亮，劉晶茹.中國八大區域間碳排放轉移研究［J］.中國人口·資源與環境，2010(12) :16－19.

〔14〕石敏俊，張卓穎.中國省區間投入產出模型與區際經濟聯系［M］.第1版.北京:科學出版社，2012.

〔15〕劉衛東，陳杰，唐志鵬.中國2007年30省區市區域間投入產出表編制理論與實踐［M］.第1版.北京:中國統計出版社，2012.

〔16〕趙慧卿，郝楓.中國區域碳減排責任分攤研究——基于共同環境責任視角［J］.北京理工大學學報(社會科學版)，2013(6) :27－32.

(責任編輯周吉光)

Estimation of Embodied Carbon Emissions in Consumption Based on the Model of IRIO

ZHAO Hui-qing
(Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134)

Abstract:Estimating the embodied carbon emissions in consumption can provide reasonable reference data for the national policy of carbon emissions reduction.Based on the model of IRIO，the paper estimated the regional embodied carbon emissions in consumption in 1997－2012.It is found that: with the passage of time，the problem of " carbon leakage" was more and more serious in China; the accumulated embodied carbon emissions in consumption was more in Shandong，Hebei，Guangdong etc in 1997－2012; the accumulated embodied carbon emissions in consumption was greater than the embodied carbon emissions in production in 12 regions such as Beijing，Tianjin，while the remaining 18 regions were opposite; for justice，when distributing the regional responsibility for emissions reductions，it should consider adequately the difference between the embodied carbon emissions in production and consumption.

Key words:embodied carbon emissions in trade; inter-provincial input-output model; transfer proportion matrix; embodied carbon emissions in consumption

作者簡介:趙慧卿(1979—)，女，河北辛集人，經濟學博士，天津商業大學經濟學院講師，主要研究方向為資源與環境統計。

基金項目:天津市哲學社會科學規劃項目“地區碳減排責任分攤研究——基于貿易隱含碳排放測算”(TJTJ13－001) ;全國統計科研計劃項目“中國政府統計信息化建設評價研究”(2013LY109)。

收稿日期:2015－04－03

DOI:10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.010

中圖分類號:F205

文獻標識碼:A

文章編號:1007-6875 (2015) 04-0049-08