財政政策和貨幣政策調節經濟的效應評估——基于VAR模型

王盼玉，喻思齊，魏　伊(中南財經政法大學統計與數學學院，湖北武漢430073)

財政政策和貨幣政策調節經濟的效應評估
——基于VAR模型

王盼玉，喻思齊，魏伊
(中南財經政法大學統計與數學學院，湖北武漢430073)

摘要:財政與貨幣兩大政策在調節經濟的手段上有所不同，前者主要在促進經濟增長、優化結構和調節收入方面發揮重要功能，而后者主要在保持幣值穩定和總量平衡方面發揮重要作用。為了分別研究它們對經濟增長和物價穩定的作用，選取政府財政支出、廣義貨幣供給量、國內生產總值和消費者物價指數四個變量建立VAR模型，并進行格蘭杰因果關系檢驗揭示變量之間的導向關系，最后通過VAR模型的參數、脈沖響應圖和方差分解表的分析得到了“貨幣政策效應小于財政政策效應且受到財政政策的影響和制約、財政政策和貨幣政策效應均具有期效性”的結論。并針對結論，給出了相應的政策建議。

關鍵詞:財政政策;貨幣政策; VAR模型;格蘭杰因果關系檢驗

網絡出版地址: http://www. cnki. net/kcms/doi/10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.016.html網絡出版時間:2015－08－20 15:30

一、引言

財政政策與貨幣政策是宏觀調控的兩大政策支柱，事關國民經濟能否保持平穩運行和長期增長，在一個國家的政策體系中具有十分重要的地位。從1995到現在，我國經濟增長先后經歷了速度過快、穩中趨降和平穩較快三個階段，總體上呈現出持續較快增長和波動幅度收窄的良好態勢。在此過程中，兩大政策作為政府宏觀調控，都在穩定物價和促進國民經濟持續健康增長方面發揮著舉足輕重的作用，但是它們的側重點不太一樣:財政政策主要在促進經濟增長、優化結構和調節收入方面發揮重要功能，貨幣政策主要在保持幣值穩定和總量平衡方面發揮重要作用。在2008年美國次貸危機的陰霾并未褪去，歐債危機及美國“財政懸崖”等不確定性因素加劇的今天，我國經濟仍然面臨著嚴峻的挑戰，在今后的宏觀調控中，財政政策與貨幣政策將如何配合，各自如何操作來達到預期的目標，這些都是目前亟須解決的問題。

基于此，國內外學者針對財政政策和貨幣政策效應評估問題進行大量研究，由于這一問題并沒有形成統一的理論體系，研究方法各有差異。總體說來，目前政策效應評估方法主要分為以下兩種:

1.立足于宏觀經濟學角度的評估方法。這些方法立足于經濟學理論對財政政策和貨幣政策效應進行定性或者定量評估，主要包括有蒙代爾－弗萊明模型(M－F模型)、Hansen模型等。章和杰、何彥清(2011)［1］運用修正的M－F模型深入分析我國財政政策和貨幣政策對國民經濟的綜合影響，結果表明貨幣政策的效應較財政效應弱。紀艷鳳(2011)［2］運用Hansen模型對我國1986年—2008年的財政政策各效應進行度量，并得出財政政策對經濟活動的總效應是正面的，主動效應主要來自政府購買的增加，自動效應中稅收政策的作用明顯的結論。此類評估方法的優點在于能夠充分運用宏觀經濟學理論，對政策效應進行評估，具有充實的理論基礎，缺點在專業性較強，不易操作。

2.立足于計量經濟學角度的評估方法。這些方法通過選取相關政策的指標體系來構建計量模型，對財政政策和貨幣政策效應進行定量評估，主要方法有結構向量自回歸模型法、聯立方程組模型法等。張龍、白永秀(2010)［3］運用聯立方程模型，模擬分析2010年財政政策和貨幣政策對宏觀經濟的影響，研究結果表明:財政政策和貨幣政策的擴張對宏觀經濟目標變量有顯著的正向影響，且其同時擴張對GDP的影響要強于各自單獨擴張，對CPI則相反。臧敦剛、王瑩瑩(2013)［4］運用VAR模型對我國2008年—2012年間的財政和貨幣政策進行效應評估，研究結果表明:我國的財政和貨幣政策效率水平偏低，在調控經濟時處于失衡狀態，且貨幣政策調控經濟力度負面效應較大。此類方法的實用性強，易于操作，結果簡單明了，缺點在于理論性不強，評估結果受選取指標的影響較大。趙麗芬、李玉山［5］構建了一個包含財政赤字占GDP比重、貨幣供給M2增長率、GDP增長率和零售物價指數變化率四個變量的VAR模型，發現我國存在一種財政貨幣政策的非對稱關系。

縱觀國內相關文獻，部分學者運用VAR模型對我國財政政策與貨幣政策進行定量評估時，并沒有形成一套完整的評估體系，同時由于選取的樣本時期不一致，所得到的結論也有差異，因此本文在前人研究的基礎上，運用VAR模型對我國2005年—2013年間我國財政政策與貨幣政策效應進行評估，以期完善VAR模型在政策評估中的應用，為未來科學決策提供參考依據。

二、理論模型構建

VAR模型是Sims于1980年在聯立方程組模型的缺陷上進行改進從而提出的，它不事先區分內生和外生變量。VAR模型是自回歸模型的聯立形式，所以被稱為向量自回歸模型［6］。VAR模型是一種用非結構性方法來建立各個變量之間關系的模型，它把系統中每一個內生變量作為系統中所有內生變量的滯后值的函數來構造函數，常用于預測相互聯系的時間序列系統以及分析隨機擾動對變量系統的動態沖擊，從而解釋各種經濟沖擊對經濟變量形成的影響［5］。VAR模型的結構與變量個數和最大滯后階數兩個參數有關，一個含有N個變量滯后k期的VAR模型可以表示為:

其中，

該模型中，滯后期k值如果太小，將導致嚴重的誤差項之間的自相關，進而導致參數的非一致性估計，但k值太大又將導致自由度減少，影響參數估計的有效性，所以滯后期的選擇具有決定性意義。本文使用赤池信息準則選擇k值，其計算公式為:

由于VAR模型中每個方程的右側只含有內生變量的滯后項，它們與ut是漸進不相關的，可以用普通最小二乘法依次估計每一個方程，得到的參數估計量都具有一致性。

三、實證分析

(一)樣本與指標選取

財政政策和貨幣政策效應評估問題其實質是需要衡量二者對經濟增長和誘發通貨膨脹的不同影響，因此可選取如下四個變量進行分析，即國內生產總值(GDP)作為衡量經濟增長的變量，居民消費者價格指數(CPI)作為衡量通貨膨脹的的變量，政府的財政支出(GEX)作為財政政策的衡量指標，廣義貨幣供應量(M2)作為貨幣政策的代表變量。數據主要來源于中國統計局網站。

為應對1997年亞洲金融危機，中國開始實行積極的財政政策和穩健的貨幣政策，直到2005年，國內社會投資明顯加快，經濟活力充沛，宏觀調控轉向為穩健的財政政策和穩健的貨幣政策。2007年的通貨膨脹問題、2008年的美國次貸危機等使宏觀調控面臨新一輪的調整。基于此，本文立足于新時代背景，選取2005年以后的月度數據作為模型的樣本期與分析依據。

(二)數據的預處理

采用高頻－低頻的數據轉化方法將季度GDP數據轉化為月度GDP數據，對各變量數據取對數，避免出現虛假相關，并且幫助消除數據的異方差性。

在對VAR模型進行構建之前，為了避免出現偽回歸現象，需要對本文涉及到的四個時間序列變量進行單位根檢驗，如果序列都為同階單整，則說明能繼續進行下一個步驟。這里使用E－Views6.0軟件，采用ADF單位根檢驗的方法，發現四個原始變量序列都不平穩，但是一階差分后均為平穩，說明四個變量同為一階單整，可以進行下一步驟協整檢驗。

(三)協整檢驗

協整檢驗是為了證明非平穩時間序列之間存在長期穩定的相互關系。對VAR模型進行協整檢驗與對單方程進行協整檢驗不同，前者是基于回歸的殘差序列進行檢驗，后者使用的Johansen協整檢驗是基于回歸系數的協整檢驗，表1為Johansen協整檢驗結果表，根據跡統計量和最大特征根統計量的P值都能得出同樣的結論，即四個變量之間至少存在兩個協整變量。

表1　協整檢驗結果表

(四) VAR模型的構建［7］

本文研究財政政策與貨幣政策的效應，涉及到消費者物價指數CPI，國內生產總值GDP、廣義貨幣供應量M2和國家財政支出GEX四個變量，它們無法確定是否為外生變量，而向量自回歸模型不區分內外生變量的特性正適合于此。本文以(GDP，CPI，GEX，M2)四個變量構造一個VAR模型，以AIC信息準則和SC信息準則最小為標準確定了VAR模型的最佳滯后階數為3。由于本文不考慮貨幣政策和財政政策的交互影響，只研究它們對經濟增長和通貨膨脹的單方面影響，所以這里僅列出以CPI和GDP作為因變量的兩個方程，即VAR (3)的估計表達式為:

lnCPI=3.156+ 0.252lnCPIt－1+ 0.109lnCPIt－2－0.034lnCPIt－3－0.009lnGDPt－1+ 0.014lnGDPt－2－0.005lnGDPt－3+ 0.005lnGEXt－1+ 0.005lnGEXt－2－0.003lnGEXt－3+0.0002lnM2t－1－0.111lnM2t－2+ 0.102lnM2t－3

lnGDP=－29.699+ 2.459lnCPIt－1+ 2.709lnCPIt－2+ 1.193lnCPIt－3+ 1.061lnGDPt－1－0.146lnGDPt－2－0.320lnGDPt－3－0.068lnGEXt－1－0.038lnGEXt－2+ 0.0005lnGEXt－3+ 0.154lnM2t－1－0.142lnM2t－2+0.436lnM2t－3

這兩個方程的可決系數分別為0.952和0.970，說明方程的擬合程度很好。從第一個方程中的估計參數可以看出來，滯后一期和滯后二期的財政政策對CPI的影響為正向的，影響的絕對量沒有差別，滯后三期影響轉變為負向的，這說明寬松的財政政策短期內將促進物價上漲，但長期又將促使物價稍微下跌，將三期的估計參數相加得到0.008，說明寬松的財政政策還是對物價的上升有促進作用。而滯后一期和滯后三期的貨幣政策對CPI的影響為正向的，滯后二期影響為反向的，這說明寬松的貨幣政策短期對物價的影響時正時負，不夠穩定，將三期的估計參數相加，得到的值為－0.009，說明總的而言，寬松的貨幣政策對物價的上升有抑制作用。再觀察第二個方程的估計參數，發現財政政策在滯后一期和二期都對GDP有消極影響，滯后三期有細微的積極影響，但總的消極影響還是大于積極影響，這跟實際情況不符，究其原因，有可能是因為財政政策促進經濟增長的滯后期比較長，而本文僅取了前三期，所以積極的影響還沒有完全凸顯出來。貨幣政策的滯后一期和滯后二期對GDP影響絕對值相差不大，但影響方向恰好相反，滯后三期比滯后一二期的絕對影響大了約三倍左右，方向也為正，說明寬松的貨幣政策要在三期以后才開始體現出其刺激經濟增長的作用。

(五)格蘭杰因果關系檢驗

VAR模型的另一個重要的應用是分析經濟時間序列變量之間的因果關系，所以對VAR (3)模型進行格蘭杰因果關系檢驗，得到檢驗結果如表2。

從表2中可以得出以下結論:

一心理咨詢師的工作日志顯示，近年來老年夫妻離婚率直線上升，造成“裂縫”的原因多種多樣：有的夫妻原本感情很好，并不想走到離婚那一步，但隨著年齡的增長越來越不能忍受對方的說話態度，誰也不肯讓步；有的夫妻當年就是“閃婚”一族，或是包辦婚姻，幾十年走過來磕磕絆絆，為了兒女才維持著夫妻關系；還有的夫妻由于孫輩的出生擾亂了原有的生活秩序，被老伴冷落后感到心里憋屈。

1.GDP是財政支出的格蘭杰原因，但相反財政支出不是GDP的格蘭杰原因，這說明我國經濟發展狀況與財政政策存在著單向導向關系，這主要是因為我國財政支出是受財政收入約束的，而財政收入的主要來源稅收，與國內生產總值有直接關系，國內生產總值增長，則財政收入上升，相應的財政支出也增加。

2.貨幣供應量與GDP之間存在雙向的格蘭杰因果關系，說明我國經濟發展狀況與貨幣政策存在雙向導向關系。

表2　變量間因果檢驗結果

3.財政支出與貨幣供應量之間存在顯著的格蘭杰因果關系，說明我國財政政策與貨幣政策保持著較為密切的關系，財政支出的擴大可能會導致中央銀行被動的發行貨幣，反過來，中央銀行發行貨幣以購買國債等行為也都會導致財政支出擴大，因此在某種意義上，兩者的政策目標具有一致性，即更好促進國民經濟健康持續發展，維持社會和諧安定。

4.GDP與居民消費者物價指數，財政支出與居民消費者物價指數，貨幣供應量與居民消費者物價指數之間都不存在顯著的格蘭杰因果關系，這是因為居民消費者物價指數的構成與編制一直處于逐步完善的階段，且其涵蓋內容較廣，所以影響物價指數的因素是多方面的，而GDP、財政支出與貨幣供應量對其影響作用不夠顯著。

(六)脈沖響應函數

脈沖響應函數能描述VAR系數中的因變量如何響應于方程中誤差項的沖擊，其基本思想是在隨機誤差項上施加一個標準差大小的沖擊后對內生變量的當期值和未來值帶來的影響。以lnGDP、lnCPI作為響應變量，lnGEX和lnM2作為沖擊變量進行脈沖響應分析得到圖1，從圖1中能夠看出財政政策和貨幣政策對國內生產總值和消費者物價指數不同時期的動態作用過程。

圖1左上圖表示的是給財政政策一個標準差大小的沖擊后，得到的CPI的脈沖響應函數。可以看出第一期，財政政策對CPI的脈沖影響幾乎不存在，第一期到第三期，寬松的財政政策能夠對消費者物價指數起到積極的作用，而第三期到第五期，這種積極的影響轉變方向，寬松的財政政策抑制消費者物價指數的上漲，第五期及以后，財政政策對消費者物價指數的影響正負相間，上下浮動不大，說明寬松的財政政策在長期內，不會對通貨膨脹有太大的影響。

圖1左下圖表示的是給財政政策一個標準差大小的沖擊后，得到的GDP的脈沖響應函數。從此圖可以看出在第一期，財政政策對GDP的脈沖影響幾乎為零，在第一期和第四期之間，隨著國家財政支出的增加，對GDP的脈沖影響為負，但在第四期以后，國家財政支出對GDP的脈沖影響轉為正的，這說明寬松的財政政策要起到刺激經濟的作用是有滯后期的，它在剛實行的一段時間里不僅不能刺激經濟，增加國內生產總值，反而會起到消極的作用，但約等到四期過后，財政政策刺激經濟繁榮的作用就逐漸體現出來，并在第七期的時候達到最高點，到了第十期開始慢慢消退。

圖1右下圖表示的是給貨幣政策一個標準差大小的沖擊后，得到的GDP脈沖響應函數。該圖表明，在第一到五期內，廣義貨幣供給量增加，能引起GDP的上升，但上升幅度很小，而到第五期以后，這種影響機制逐漸強烈，說明貨幣政策對經濟增長的作用在短期內不明顯，需要在長期內才能體現出來。

圖1　脈沖響應圖

(七)方差分解

脈沖響應函數對于簡單說明變量間的影響關系太過于細致，所以引入方差分解概念，通過用方差來度量每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度來評價不同結構沖擊的重要性。本文得到的方差分解表過大，不適合展示出來，但它能給出對VAR模型中變量產生影響的每個擾動項的重要信息，從這些信息中能得到以下結論:

1.前三期內，CPI的預測誤差由自身沖擊所決定的部分占90%以上，由GDP、財政政策和貨幣政策的沖擊所決定的部分只占不到4%;而在長期看來(半年左右)，CPI的預測誤差由自身沖擊解釋的比例有所下降，約為70%到80%之間，由GDP解釋的比例有大幅度上升，約為10%到20%，而由財政政策和貨幣政策的影響部分變化不大，分別為3.3%和2.7%左右。這說明，長期的GDP增長將不可避免地引起通貨膨脹的加劇，而財政政策和貨幣政策對消費者物價指數預測的貢獻大抵一致，財政政策略大于貨幣政策。

2.短期(三個月內)而言，GDP的預測誤差大抵完全由自身沖擊決定，占據了整體的97%， CPI的沖擊能夠解釋2%左右，財政政策的沖擊解釋程度為1%，貨幣政策短期內幾乎不解釋任何GDP的預測誤差。但隨著時間的推移，GDP的預測誤差由自身的沖擊決定的部分比例下降到80% 到90%之間，由CPI的沖擊決定的部分比例上升到15%左右，由財政政策沖擊決定的部分比例上升不太明顯，約為1.2%，由貨幣政策沖擊決定的部分從短期的0.01%上升到了0.66%。這個分析說明物價上漲反過來也會影響經濟狀況，而且財政政策對經濟增長的影響要大于貨幣政策。

四、結論與建議

(一)結論

通過對財政政策、貨幣政策與國民生產總值、消費者物價指數的格蘭杰因果檢驗、VAR模型分析以及脈沖響應和方差分解研究，結合我國財政政策和貨幣政策相互配合的實踐，得到如下結論:

1.我國的財政政策效應要比貨幣政策效應大

從脈沖響應函數的動態分析中，可以看出財政政策的效應比貨幣政策明顯，這一方面是由于財政政策具有重要的帶動作用即乘數效應，另一方面是因為財政支出同時會帶動貨幣供應量的增長，來影響宏觀經濟的發展狀況。同時從方差分解分析中可以看出，消費者物價指數和GDP的預測誤差貢獻率中，財政支出占比略大于貨幣供應量占比，這說明財政政策對宏觀經濟的影響要大于貨幣政策。

2.貨幣政策效應受到財政政策的影響和制約

從格蘭杰因果檢驗的結果可以看出，財政支出和貨幣供應量互為格蘭杰因果關系，且以較強的顯著性說明，財政支出是貨幣供應量的格蘭杰原因，說明我國的貨幣供應政策受到財政政策的影響和制約。這可能是由于財政支出的擴大使政府為了平衡收支而增加貨幣發行，或者政府通過財政支出來調節貨幣供應量而導致的。

3.財政政策和貨幣政策效應具有期效性

從構建的VAR模型參數可以看出，隨著財政支出和貨幣供應量滯后期數的不同，會導致政策效應產生反方向變動，說明隨著時間的推移，財政政策和貨幣政策效應會發生變化;同時從脈沖響應圖可以看出，給財政支出和貨幣供應量一個標準差的沖擊，得到的CPI和GDP的脈沖響應曲線出現有正負方向，說明財政政策和貨幣政策具有期效性。

(二)政策建議

針對于實證部分得出的結論，并結合中國現階段的宏觀經濟形勢，本文提出如下幾點建議:

1.實施積極的財政政策和穩健的貨幣政策

實施何種政策組合和政策效果取決于具體的宏觀經濟環境與經濟沖擊形式，這是相機抉擇的結果，同時這也與政策制定當局的政策目標和偏好有關系。當前中國在國際金融危機沖擊下，經濟發展下行壓力加大且面臨種種不確定性，如當前存在的通脹壓力和以地方債風險為代表的金融風險，會成為拖住貨幣政策手腳的兩大矛盾，要實現經濟穩中求進，還需借助積極的財政政策。根據研究結果表明，我國的財政政策效應要比貨幣政策效應大，說明真正對經濟具有持久支撐作用的應該是財政政策，這也才是解決宏觀經濟調控困境的關鍵。此時實行積極的財政政策和穩健的貨幣政策，既有利于防范前幾年累積的流動性帶來的物價上漲壓力，也能更好的突出結構導向，增加供給，更好的促進經濟健康快速增長。

2.調整支出結構，擴大減稅力度;改善融資結構，推進機制改革

實行積極的財政政策，需進一步調整財政支出結構，以民生、結構調整和創新、基礎設施薄弱環節為調整完善支出結構的重點，厲行節儉，提高資金使用效率。同時應加大結構性減稅力度，加快營改增改革進程，為中小企業減負。實行穩健的貨幣政策，應保持貨幣信貸及社會融資規模合理增長，改善和優化融資結構和信貸結構，重點增加面向中小企業的信貸比例，提高直接融資比重，推進利率市場化和人民幣匯率形成機制改革，增強金融運行效率和服務實體經濟能力。

3.短期調控與重大建設制度相結合

由于政策效應具有期效性，在當前實體經濟下降態勢較明顯的情況下，要發揮財政政策的刺激作用，需要較長的啟動期，而財政政策啟動會更多受制于實體經濟和其他宏觀政策。貨幣政策雖然可以先行于財政政策，但由于貨幣政策調整要綜合考慮國內外各種因素，特別是近期的外匯波動和利率市場化改革。結合我國實際情況，國家宏觀調控與總量問題、結構問題和體制問題交織在一起，要實現調結構，沒有改革配套，宏觀調控很難取得預期效果，所以要想有效發揮財政貨幣政策作用，需要財政金融體制改革的配套。一方面根據調控需要推動改革，另一方面通過改革為宏觀調控創造好的條件［8］。

參考文獻:

〔1〕章和杰，何彥清.財政政策與貨幣政策對國民收入的影響分析［J］.統計研究，2011(5) :21－26.

〔2〕紀艷鳳.基于Hansen模型的財政政策和貨幣政策的效應分析［J］.財稅縱橫，2011(20) :66－67.

〔3〕張龍，白永秀.我國財政政策與貨幣政策及其配合效應模擬分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2010(12) : 16－26.

〔4〕臧敦剛，王瑩瑩.我國財政貨幣政策效應的實證評估［J］.統計與決策，2013(15) :137－140.

〔5〕趙麗芬，李玉山.我國財政貨幣政策作用關系實證研究——基于VAR模型的檢驗分析［J］.財經研究，2006 (2) :42－53.

〔6〕李占風.經濟計量學［M］.北京:中國統計出版社，2011.

〔7〕高鐵梅，王金明，等.計量經濟分析方法與建模［M］.北京:清華大學出版社，2009.

〔8〕盧現祥，陳銀娥.宏觀經濟學［M］.北京:經濟科學出版社，2008.

(責任編輯周吉光)

The Effects Evaluation of Fiscal and Monetary Policy in the Regulation of the Economy
——Based on the VAR Model

WANG Pan-yu，YU Si-qi，WEI Yi
(Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan，Hubei 430073)

Abstract:Fiscal and monetary policy use different means to regulate economy，namely，the former plays an important role in stimulating economy increase，optimizing structure and adjusting income，while the latter functions a lot in keeping the currency stable and balance.In order to study their effects on economic growth and price stability，this study establishes VAR model and conducts Granger casuality test by using government expenditure，money supply，gross domestic product and consumer price index to reveal orientation relationship among these four variables.According to the analysis of the parameters of VAR，impulse response and variance decomposition table，it draws three conclusions: the effect of monetary policy is smaller than that of fiscal policy; monetary policy is affected and restricted by fiscal policy; both of the two policies have hysteresis.Finally，it gives some relative suggestions aiming at the conclusion.

Key words:fiscal policy; monetary policy; VAR model; Granger casuality test

作者簡介:王盼玉(1991—)，女，湖南長沙人，碩士研究生，主要研究方向為金融統計。

收稿日期:2015－01－05

DOI:10.13937/j. cnki. sjzjjxyxb. 2015.04.016

中圖分類號:F812.0

文獻標識碼:A

文章編號:1007-6875 (2015) 04-0086-07