痛斥完奇葩證明，該談談年檢了

這種起不到實際效果的年檢，最典型的例子體現在汽車上。“排隊領號、填表審查、上線檢測、交錢走人”，這是很多機動車主在給車輛年檢時，幾乎繞不過去的一個耗時耗錢的痛苦“儀式”。

最近，各地基層派出所接連痛斥奇葩證明，這種來自內部，希望變革的決心，特別值得鼓勵。可除了各種地方部門變著花樣要求開證明外，年檢，也是很多人的痛點。

年檢無所不包，生命力旺盛

時下正值暑期，不少家長利用這個假期帶孩子參加補習班、培訓班。這其中，有“洋外教”的培訓機構更吃香。由于市場極度不規范，甚至出現了“黑外教”比有資質的正規外教還要多的情況。

值得注意的是，不管是接收洋外教的培訓機構，還是洋外教本人，都需要得到當地外國專家局的資格審查，并且每年都需要年檢。另據多方消息，外國專家局，幾乎是全國唯一一家年檢不收費、審批不收費的“雙不收費”政府部門。這倒是反證了年檢是生財有術的致富之路。

曾有人調侃過，人的一生被各種證件圍繞，從準生到死亡，你幾乎逃不過被證書證明的環節。禍向來不單行，除了證，很多人還要忍受每年一次的年檢。買車的私家車主，需要到車管所年檢（根據公安部新規，去年9月1日后購買的新車可以享受6年免檢政策，但是依然需要每兩年申領一次年檢標）;登記在冊的社會團體，需要到民政部門年檢;各種有職業資格證的人，需要到主管單位年檢。

年檢，本身是一種審批權力。但它更是一種可以重復利用的審批權。政府這幾年不斷強調要“簡政放權”，這個權就是指審批權。中央機構編制委員會的一位領導透露，“三一重工”在收購德國企業時，德方一周就走完了全部流程，而我國的審批手續僅在一名處長手中就卡了3個月。

可以尋租一次的審批權舍不得放，可以多次利用的年檢制度更是難棄。2014年1月，國務院取消了由環保部門審批的“環境保護（污染治理）設施運營單位甲級資質認定”。同年3月，環保部對省環保部門負責的乙級資質審批也予以廢止。但是，在環保部發出通知一個月后，中國環保產業協會發出了另一份通知，規定相關評定工作由環保協會（類政府部門）負責。

之所以會這樣，還是因為對環保設施運營單位的資格審批，不僅僅是審批這么簡單，更附帶了“年檢效應”。就像韭菜，割了一茬，還有一茬。如果沒有足夠強大的外部制約，怎么可能期待內部主動變革？

年檢如果起不到作用，圖的是什么？

凡事不能走極端。不是所有行業的年檢都無必要，在食品、藥品、環保等對他人活動、健康有重大影響的領域，適度地進行審批和年檢，是政府履責之必須。但若考慮到公信力的因素，引入“第三方評估機制”，可能是更穩妥的方式。

除此之外，更多的年檢長期以來就是個擺設。比如外專局對培訓機構、洋外教每年都年檢，可結果依然是黑外教數量居然超過了有資質的外教。外專局年檢來年檢去，有證的依然有證，沒證的依然沒證，有何作用？

這種起不到實際效果的年檢，最典型的例子體現在汽車上。“排隊領號、填表審查、上線檢測、交錢走人”，這是很多機動車主在給車輛年檢時，幾乎繞不過去的一個耗時耗錢的痛苦“儀式”。

根據2014年的數據，當年我國共有7000多萬輛車接受年檢。而每輛車的檢驗費用在200元左右。一年內，全國在車輛檢測上要花費100多億元。然而，有確鑿的證據可以證明，汽車年檢流于形式、巧立名目，在全國范圍來看，這都是很普遍的現象。整個汽車年檢環節，牽扯到公安、工商、質檢等多個部門，形成了一個龐大的地下灰色利益鏈，佛山公安原副局長，就曾利用車輛檢測站狂賺2200萬。

再來看一個行業協會的例子。每一年，我國的律師及其所在律師事務所，都要通過當地司法局的年檢才能繼續執業，而與年檢綁定在一起的是，律師和律所被強制性要求向當地律協繳納會費。具體費用是：律師給2000元，律所給1萬元。據此測算，北京律協每年僅是年檢費一項，就可達6000萬元。而各地律協，和當地司法局律管處基本上是“一套人馬兩塊牌子”。

離開了年檢就不會監管，是必須要治的病

既然年檢是一種可以循環使用的審批權，那么年檢所牽制的那個行業，實際上面臨的就是強管制。一般而言，如果支持政府對某個行業實行強管制，一般都有三個假設：其一，管制者是追求社會福利最大化的，是大公無私的;其二，管制者是無所不知的，擁有完全的信息;第三，管制者說話是算數的。

遺憾的是，經濟學家普遍認為，這三點要同時在一個政府身上具備，完全不可能。以美國對藥品市場的強管制為例，這是一直以來受到贊揚的，但它也有很大缺陷。著名經濟學家米爾頓·弗里德曼認為，大量患者因為吃不到更新、更有效的藥而導致的死亡人數，可能遠遠超出了政府防假藥減少的死亡人數。

除了強管制達不到預期效果外，還會有些阻力是意想不到的。管制經濟學的創始人施蒂格勒，曾提出過“管制俘虜理論”，他認為很多受到強管制的“受害者”，最后自己變成了既得利益者，他們不僅不推動變革，還會維護管制。對于某些行業、職業的資質年檢，確實會起到這種作用，因為“年檢”代表了一種政府背書的資格認定，有利于維護一些行業（以及從業者）的壟斷地位。

國內著名經濟學者張維迎認為，年檢制度背后的強管制思維，一定帶來兩個結果：其一，管制最多的地方，一定是騙子最多的地方。因為他消滅了市場本來應有的信譽機制;其二，管制越多的行業，就越有積極賄賂政府的動力。

這兩點其實是強管制給社會帶來的最大惡果。國家行政學院曾經對政府削減審批和年檢做過調研，結果發現，大量官員認為取消審批和年檢，會給監管帶來很大“挑戰和壓力”，急需增加編制、人員和經費。其實，這還是在用計劃經濟的思維在思考問題，用“人盯人戰術”對待企業和社會組織。

一個普遍的經驗是，即使不相信一個充分開放的市場會帶給企業的自律，也應該摒棄強管制手段，而采用按一定比例進行公平抽檢的方式，來替代年檢目前想要達到的作用。（騰訊網 2015.8.11）