從大爺被“性侵”看強奸罪立法缺陷

近日，江西廬山區(qū)海會鎮(zhèn)年豐果園的守園的大爺遭到一男子強暴。然而，在我國的法律中，同性性侵害并沒有納入強奸罪，大爺或許只能以故意傷害罪維護自己的權(quán)益。

存在法律空白

我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的強奸罪實際更科學(xué)的表述應(yīng)為“強奸婦女罪”，刑法第236條規(guī)定：“以暴力、脅迫或其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”依相關(guān)司法解釋和通行的刑法理論可知，強奸罪的實行犯主體只能是男子，女子只能成為教唆犯和幫助犯的主體，而強奸罪的對象只能是女子。

我國強奸罪立法最大缺陷在于對犯罪主體和受害對象規(guī)定的單一化。從本質(zhì)上說，強奸罪成立的關(guān)鍵要件有二：主觀上的違背對方意志和客觀上的性交行為，行為人和受害者的性別對該行為的成立沒有意義。這樣，強奸行為就不僅只具有男對女的形式，女對男、男對男、女對女的形式都可構(gòu)成強奸。特別是在同性戀日益成為現(xiàn)代社會普遍現(xiàn)象的今天，男對男、女對女形式的強奸也是普遍存在現(xiàn)象。顯然，當(dāng)下中國“強奸婦女罪”的模式，只包含了男對女一種形式，其它三種形式都沒有包括進來。

正因為我國刑法對強奸罪僅規(guī)定了“男對女”這樣一種形式，與此相應(yīng)它對“侵害行為”的定義也自然單一化。我國刑法雖然沒有明確規(guī)定強奸罪中的性交的概念，但通行的刑法理論一般都把強行發(fā)生性交視為強奸罪成立的客觀要件，把兩性生殖器接觸的程度視為強奸既遂與未遂的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。由此我們可推知在我國刑法中強奸罪所指稱的性交是指兩性生殖器的媾合。明確性交的概念對于強奸罪的認(rèn)定非常重要，因為只有首先認(rèn)定某人的行為屬于性交的范疇，它才有可能構(gòu)成強奸，比如打擊受害人臉的行為，不是性交行為，因此采用此種方式對受害人的侵害，就不能認(rèn)定為強奸。所以，明確性交的概念是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的關(guān)鍵。這種對強奸的定義無論是在犯罪主體和受害對象，還是在侵害方式上明顯過窄，這既與世界立法相悖，同時又遠遠落后于社會現(xiàn)實。

呼吁擴大受害對象

就在此事不斷傳播、持續(xù)發(fā)酵的時候，刑法修正案（九）草案也到了面向公眾征求意見的最后階段。8月5日，一封由婦女組織撰寫，整合各專家學(xué)者的意見并且附有9家公益組織機構(gòu)，由1149人聯(lián)署的《刑法修正案（九）修改建議》正式通過網(wǎng)上征集意見窗口提交到全國人大常委會，其中一條引人注目的意見就是呼吁把強奸罪的受害對象擴大到所有人，包括男性以及性少數(shù)人群。

“在現(xiàn)有法律情況下，沒有辦法處理，最多是按故意傷害罪追究刑事責(zé)任。然而故意傷害罪和強奸罪畢竟是不同的罪名，故意傷害罪侵害的客體是人的身體，強奸罪則是對人的性自主權(quán)的侵害，因此對這起案件來說，可以起訴的罪名都不十分對應(yīng)。何況強奸并不必然導(dǎo)致嚴(yán)重的身體傷害。這也是為什么我們要提出刑法應(yīng)該將強奸罪的犯罪對象擴大到所有人的原因。”專家說。

在廣州也發(fā)生過侵害對象為男性的案件。2011年，廣州市越秀區(qū)檢察院向媒體通報一起猥褻兒童罪案件：已成家、有半歲大兒子的阿明（化名），對經(jīng)常來他家玩的鄰居9歲小孩輝仔進行雞奸，造成小朋友肛裂，事后還辯稱對方是做俯臥撐撞傷。雖然阿明的行為對輝仔的身心造成巨大傷害，但這類案件因為法律空白而無法處理，最終阿明被判為猥褻兒童罪，一審判處其有期徒刑三年四個月。

建議信中指出，“強奸罪是最為嚴(yán)重、社會危害性最大的刑事犯罪之一，歷來是司法機關(guān)打擊的重點，因此，立法機關(guān)對這一犯罪的懲治不應(yīng)該再有死角。”

在國外也是難題

不光是在中國，強奸罪中的性別問題可以稱得上是一個世界難題。在美國，同性強奸的案例雖然在報紙上鮮被提及，但在監(jiān)獄和軍隊里卻大量存在，美國的法律對此也束手無策。

2012年，美國FBI的“統(tǒng)一犯罪報告”邁出歷史性的一步，在這份報告中，“強奸”被重新定義為：無論多輕微，如果未征得受害人的同意，用身體的某個部位或其他物體侵入受害人的陰道或肛門，或者把性器官侵入到受害人的口中，就構(gòu)成強奸。這一重新定義改變了以前強奸案中對受害人女性身份的強調(diào)。

盡管如此，男性被強奸的說法還是在社會和道德上引起了爭議。因為在大多數(shù)人看來，男性是性過程中的強勢一方，根本不存在受到傷害的說法。而且由于生理上的差異，男生完全可以反過來阻止女性的“侵害”行為。所以男生被強奸到底存不存在還是個問題。

此外，男性被強奸的案例中還有一個被經(jīng)常提及的問題——男性有沒有“生理反應(yīng)”，如果有的話，就能證明他不是被強迫，也就不存在強奸的事實。但是“奇怪”的是，“性喚起”這個問題卻不會在女性強奸案中被提及。

（財新網(wǎng)2015.8.11、中國青年網(wǎng)2015.8.9）