大數據時代傳統媒體新聞版權保護的困境與策略

【內容提要】本文旨在結合我國傳統媒體新聞作品版權保護案例，梳理和分析大數據時代我國傳統媒體新聞作品版權保護的現狀和具體困境，并在借鑒國外成功經驗的基礎上，提出改進我國傳統媒體新聞版權保護的策略。

【關鍵詞】大數據時代 版權保護 困境和策略

傳統媒體想要在競爭更加激烈的大數據時代取得發展，在做好信息傳播渠道拓展和內容生產方式轉型的同時，必須下大力氣保護自身的版權權益。2014年底召開的第七屆中國版權年會上就有專家指出，“版權為王”應是大數據時代的共識，只有保護好版權，媒體花費巨額成本生產出的產品才會真正實現其經濟價值，媒體內容生產的積極性和創造性才會得到保障和激發。而新聞作品作為傳統媒體主要的內容產出，其版權保護至關重要。

但是，我國傳統媒體在發展過程中，并沒有對自身新聞作品的版權建立起一套可靠可行的保護制度。大數據時代，要想讓自己的新聞作品版權保護工作見到實效，必須先得搞清楚自身所處的外部環境和存在的內部問題，對癥下藥才能藥到病除。

一、我國傳統媒體新聞作品版權保護的現狀與困境

伴隨著改革開放的深入和信息技術的發展，我國的傳統媒體制度也發生了重大變化，即由原先單一的事業屬性轉變為如今兼具事業和產業雙重屬性。傳統媒體本質上雖然屬于事業編制單位，但是其經營和管理則采取面向市場的企業化方式。而正是在市場化運作的過程中，面對與新媒體近乎慘烈的競爭，傳統媒體新聞作品版權保護的重要性日益凸顯。但是，囿于內外部多重因素的影響，我國傳統媒體對新聞作品版權的保護仍然處于一種低水平的弱保護狀態。這些內外部因素主要包括如下幾個方面： （一）傳統媒體版權意識普遍薄弱

我國傳統媒體版權意識薄弱是其新聞作品版權得不到有效保護的根本原因之一。20世紀末，互聯網剛剛在我國興起，以新浪網為代表的第一批網絡新聞服務的弄潮兒，正是通過與傳統媒體簽訂的大量低價甚至免費的新聞作品打包使用合同而發展壯大的。當時的傳統媒體，一方面對互聯網所知不多，并不了解新浪網這樣的小網站具體要做什么，覺得即使合作也不會帶來顯著的版權收益，話說白了，這些小網站當時根本就入不了傳統媒體的眼；另一方面，當慣了官方喉舌的傳統媒體，當時雖然開始轉制，可政府的奶水還沒有斷，不差錢的好日子使其難見自身新聞產品的版權價值。 ①

其實，雙方合作本身并無問題，問題在于具體的合作方式。低價甚至免費的內容打包合同不僅影響了傳統媒體自身新媒體平臺的成長，而且使得其新聞作品版權保護變得格外困難。因為新聞作品在賣給多家網站之后，獨家性已經消失，而由此帶來的二次侵權現象則使得新聞版權的保護成本變得極其高昂。②當初的傲慢和短視終于讓傳統媒體自己嘗到了苦頭，走錯了路再想回頭，可就沒那么容易了。到目前為止，傳統媒體與新媒體之間并沒有找到更好的合作方式，內容打包的合作模式一直持續到現在。③近年來，雖然新聞作品的版權價格有了提升，但并不是所有傳統媒體的新聞作品版權價格都得到了提升，仍然是有高有低，有的甚至依舊免費供人使用。 反觀版權強國美國，其傳統媒體當年在面對信息技術挑戰時的處境，其實與我國并無二致，只是他們的版權意識較高，從一開始就加強對自身新聞作品版權的保護力度。當年雅虎找《紐約時報》談合作，想把對方的新聞內容直接放到雅虎新聞里展示，取得的收益大家共享。可是《紐約時報》并沒有同意這樣的合作方式，而是建議只給雅虎提供新聞標題和鏈接。雅虎的用戶想要閱讀具體的新聞內容，必須通過點擊鏈接回到《紐約時報》的網站頁面，《紐約時報》可以為雅虎帶來的點擊付費。后來，此種做法被歐美眾多傳統媒體所效仿，并讓一批傳統媒體的網絡平臺成功發展了起來。④

（二）注意力經濟模式下新聞版權定價機制難建立

新聞媒體是注意力經濟模式的典型代表，他們不是單純依靠內容買賣，即新聞作品的版權價值變現來獲利，而是通過“二次銷售”的方式，先將自己的新聞內容銷售給受眾，再將受眾打包銷售給廣告商。因為新聞作品的內容影響力所帶來的廣告收入要遠遠大于新聞作品的版權價值。⑤這就導致現實中，傳統媒體在新聞作品版權維權過程中不易團結，部分實力雄厚的傳統媒體在遇到版權侵權時會通過法律途徑維權，但是許多實力弱小的傳統媒體往往是恨不得自己的新聞作品被各大媒體轉載，因為這樣有助于提升其社會知名度，從而才能提高廣告收入。而中國新聞媒體的內容同質化現象又非常嚴重，除部分高質量的深度調查報道以外，大部分的新聞報道并不具有獨家性，這也在一定程度上不利于傳統媒體團結維權。當然，選擇通過團結一致的集體維權方式，還是單槍匹馬的個體維權方式是權利主體的自由。但在大數據時代的媒體版權環境下，目前我國傳統媒體與新媒體相比實力相差懸殊，團結起來維權也許效果更佳。⑥

雖然傳統媒體之間關于新聞作品版權保護存在分歧，但是部分主流傳統媒體還是發出過團結起來共同維權的呼吁，試圖建立傳統媒體新聞作品版權定價機制，以改變現實中的艱難處境。2005年11月，參加中國都市報研究會總編輯年會的20余位總編輯發表《南京宣言》，呼吁傳統媒體團結起來加強知識產權保護，維護自身合法利益，改變新聞產品被商業網站無償使用或廉價使用的現狀。2006年1月，解放日報報業集團向全國39家黨報集團發出倡議，呼吁組建全國報業內容聯盟，共同制定向網絡媒體提供新聞內容的定價規范，合理利用價格杠桿，提高網絡轉載門檻，捍衛自己的知識產權，讓新聞內容回歸應有的價值。可惜的是，《南京宣言》和解放日報報業集團的倡議最后均不了了之。其背后的原因我們無法確知，但可以肯定的是，面對新聞作品被網絡媒體廉價、無償甚至侵權使用的現狀，傳統媒體之所以團結不起來，注意力經濟模式是一個重要影響因素，畢竟全國的都市報和黨報集團真正有實力的還是占少數。

雖然傳統媒體通過版權維權并不能為自身找到“新的生長點”，但是新聞作品作為傳統媒體安身立命之本，其版權也亟需保護，內容和渠道決不可偏廢。

（三）傳統媒體新聞作品版權維權成本高

大數據時代，依靠新興技術的新聞作品版權侵權行為更加隱蔽，侵權主體愈加分散，而且侵權數量也比傳統媒體時代要大得多，導致傳統媒體的維權成本不斷提高，舉證難度也不斷加大。以財新傳媒2015年初發布的第22號反侵權公告為例，2015年1月14日、15日，財新傳媒旗下的財新網在發表了其記者王和巖采寫的關于谷俊山被調查的系列文章之后，立即遭到包括網易新聞、新浪新聞、搜狐軍事、鳳凰咨詢、光明網、東莞時訊網等十數家媒體的非法轉載侵權，且絕大部分侵權媒體是通過“洗稿”的方式進行的侵權。所謂“洗稿”即侵權媒體先以網友的身份將稿件非法轉載至某論壇或某網站，再從某論壇或某網站轉載至自己的新聞頻道；或者直接轉載過來，但是篡改文章來源，出處注為“某論壇”或“某網站”，以掩飾自己的版權侵權行徑并增加權利主體跟蹤侵權的難度。⑦再以2007年《新京報》起訴浙江在線著作權侵權為例，此案所涉文字作品多達7706篇、圖片作品也有2477幅，這么大的侵權數量，原告僅公證費就得支付大筆金額。根據北京潤文律師事務所律師張巖曾在接受記者采訪時說，“30頁以內公證費是800元至1000元，如果超過30頁還要再加錢，每頁50元、100元、200元的都有”，傳統媒體版權維權的“公證費用前期最便宜的也要花掉一兩萬元”。⑧

與此同時，傳統媒體新聞作品版權維權的法律依據、技術方式等卻沒有及時有效地跟進。杭州市中級人民法院在審理《新京報》起訴浙江在線著作權侵權案時，新京報社基于不同的爭議事實向浙江在線提出訴訟請求，形成多個訴訟標的，構成多個獨立的訴，根據案件性質不宜合并審理為由，裁定駁回新京報的訴訟請求，并書面通知新京報社按每篇文章一個案件或以同一作者所著的文章為一個案件分案起訴。⑨案后，浙江省高級人民法院王亦非法官評論說：“雖然本案新京報社所提出的主張實質上是數個獨立的訴的合并，但新京報社所主張的浙江在線侵權行為具有單一性，爭點具有共同性，訴與訴之間具有事實和法律上的關聯。對此類案件適時引入“示范訴訟”（Test Case）制度，無疑是十分恰當的。”但是在此案中，審理法院卻并沒有與時俱進地采取這一方法。當然，我國大部分傳統媒體對數字版權管理（Digital Rights Management，簡稱DRM）技術的不重視也是導致其維權成本高、舉證難度大的原因之一。

另外，我國相關法律法規對新聞作品版權侵權的賠償額度也過低，對權利人的實際損失和權利人為制止侵權行為所支付的合理開支問題的認定缺乏科學合理的統一標準，導致傳統媒體通過法律途徑維護新聞版權的積極性無從保障，遑論提高。2007年《南方都市報》起訴北京華夏影海網絡科技有限責任公司侵犯著作權，雖然原告最后勝訴，但是全部賠償金額卻還不到原告支付給記者的報酬的三分之一。另外，法院認為原告律師多次飛機往返廣州與北京的差旅費6998元（合理開支）高于法院可以支持的賠償標準，而我國的著作權法第49條也只是籠統地規定“賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支”，并沒有進一步的明細條款，導致法院對此自由裁量權過大。2011年，《新京報》就新聞作品版權侵權起訴App store新聞類免費應用“中文報刊”的開發者北京邁思奇科技有限公司，雖然整個訴訟過程歷時近1年，但原告僅獲賠10萬元（其實這在現實中都已經算多的了）。2014年11月最新出臺的《使用文字作品支付報酬辦法》中每千字的價格區間雖然比實行了15年之久的《出版文字作品報酬規定》有了大幅度提升，即從每千字30-100元提升至每千字80-300元，但是這對于緩解權利人的訴訟成本簡直微不足道，且與實際的新聞生產成本相去甚遠。過低的賠償標準，讓侵權者毫無壓力，法律的威懾力嚴重不足，侵權行為也隨之變得隨意起來。

所以，當前我國傳統媒體在新聞版權保護過程中，選擇通過法律渠道維權的并不多，即使偶有訴訟，也多以和解告終。無奈之下，部分傳統媒體只好通過不斷發布反侵權公告或版權聲明的方式對新聞作品版權的侵權行為進行公開譴責。例如財新傳媒自2011年5月至今已經陸續發布28份反侵權公告，《新京報》自2014年3月至今也已發布了10份反侵權公告，《南方都市報》也于2015年5月發布了其第一份反侵權公告，希望此舉能夠為喚醒傳統媒體新聞作品版權保護意識有所助益。

二、 大數據時代傳統媒體新聞作品版權保護的策略

為了改善大數據時代我國傳統媒體新聞作品版權的弱保護狀態，筆者認為我國傳統媒體可以從以下幾個方面去做嘗試性努力。

（一）加強版權知識普及工作

傳統媒體想要保護好新聞作品版權，提升版權意識是根本。大數據時代，雖然新聞作品傳播的渠道不斷增多，但是如果沒有了內容，渠道也是“無米可炊”。那種認為大數據時代網絡媒體可以通過數據新聞的方式逐步擺脫對傳統媒體的依賴的觀點，在現實中不過是一種美好的幻想。我國傳統媒體必須深刻認識到自身在新聞內容生產上所具備的絕對優勢，正視自己新聞產品的版權價值。與此同時，我國傳統媒體要加強版權知識的日常普及。一方面，通過組織員工集體學習版權法律法規、邀請版權領域知名律師或學者來媒體做培訓講座等方式，提升自身的新聞版權意識并做好版權保護的模范帶頭作用；另一方面，我國傳統媒體還要通過積極發布新聞作品版權反侵權公告、發表合理有效保護新聞作品版權的文章等方式，提升媒體同仁和社會公眾的版權意識和版權保護水平，為新聞作品版權保護營造良好的社會環境。

（二）建立新聞作品版權集體授權與分層定價機制

我國傳統媒體可以仿效歐美發達國家傳統媒體的做法，成立傳統媒體版權保護聯盟，建立新聞作品版權集體授權和分層定價機制。這一方面可以促進版權交易良性進行，另一方面還可為版權侵權舉證提供有效幫助。例如在美國，為了應對網絡媒體對傳統媒體新聞作品版權帶來的嚴重挑戰，美聯社于2011年聯合美國28家新聞集團成立了名為Newsright 的新聞版權合作許可組織（已于2013年并入Moreover Technologies 和 BurrellesLuce），網絡媒體想要使用該組織成員的新聞作品，必須事先獲得授權并支付相應的許可費用。在英國，傳媒大亨魯伯特·默多克旗下的《太陽報》也牽頭組建了包括《鏡報》《衛報》《每日電訊》等8家最大的報業集團在內的報紙授權管理局（the Newspaper Licensing Authority，簡稱NLA），想要使用該8家報業集團的新聞產品，必須事先付費獲取報紙授權管理局頒發的許可牌照。2013年英國最高法院判決NLA在訴Metlwater公司非法轉載報紙新聞作品案中勝訴，更是對傳統媒體新聞作品版權集體授權和定價機制的極大肯定和鼓舞。大數據時代，這些傳統的版權強國的傳統媒體都一致采取抱團取暖的方式來保護自己的新聞版權，相信對我國一定有可效仿之處。

（三）合理運用DRM技術助力新聞作品版權保護

大數據時代，新聞作品的版權侵權多數是通過數字化的方式進行的，合理使用DRM技術將會是傳統媒體除卻法律途徑之外最可行的方法之一。DRM是隨著電子音視頻在互聯網上廣泛傳播而發展起來的一種數字版權管理技術，其目的在于保護媒體的數字版權，從技術上防止非法復制或者給非法復制增加難度，迫使版權作品使用者必須事先得到授權。⑩DRM的核心技術是數據加密和防拷貝，另外還具有用戶行為監控功能。通過將特定的HTML代碼植入到新聞作品的內容和標題中，即可跟蹤記錄使用者轉載、引用其新聞作品的詳細參數（包括次數、頻率、范圍等），而對于疑似的版權侵權行為還會通過對話框等形式進行警告或提醒，且會自動搜集相關的侵權證據。據新文匯律師事務所富敏榮律師介紹，其實我國文匯新民聯合集團（于2013年與解放報業集團合并重組成立上海報業集團）曾經投資研發出了以類似DRM技術為基礎的平臺系統，但是卻不知何故沒有成功的運用開來。

當然，大數據時代我國傳統媒體新聞作品的版權保護除了需要自身努力以外，還需要立法、司法和執法等相關部門的共同協助。其實我國自1992年加入伯爾尼公約以來，版權領域的立法一直在進步，基本做到了與國際接軌，配套的司法解釋和行政法規也相對完備，只是部分條款還需要根據大數據時代的新形勢盡快予以修繕，特別是關于賠償標準的認定、事實新聞的定義等條款。2015年以來，國家版權局特別重視規范網絡轉載版權秩序，不僅發布了《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》，而且即將啟動的“劍網2015”專項行動也表示要嚴打重罰網絡轉載版權侵權行為。

筆者誠摯地希望通過傳統媒體自身的積極努力和權力部門的大力支持，可以早日改善我國傳統媒體新聞作品版權的弱保護狀態。

注釋： ①http：//financechinanews.com/cj/2014/07-03/6346025.shtml

②張桂萍、 胡舒立.傳媒轉型的中國問題——中山大學傳播與設計學院院長、財新傳媒總編輯胡舒立專訪[J].嶺南傳媒探索，2013，（5）.

③http：//financechinanews.com/cj/2014/07-03/6346025.shtml

④張桂萍、胡舒立.傳媒轉型的中國問題——中山大學傳播與設計學院院長、財新傳媒總編輯胡舒立專訪[J].嶺南傳媒探索，2013，（5）.

⑤魏永征.從今日頭條事件看新聞媒體維權[J].新聞記者，2014，（7）：43.

⑥http：//financechinanews.com/cj/2014/07-03/6346025.shtml

⑦http：//www.chuban.cc/bq/bh/201401/t20140123_152478.html

⑧http：//financechinanews.com/cj/2014/07-03/6346025.shtml

⑨http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_118269076.htmlkey-words=新京報社訴&match=Exact

⑩http：//baike.baidu.com/linkurl=vyR5RluAM3BYlHWASFmk4AWkTxILryvvfpqTjrb_nj76ILgbYJkaqBuVv2psx7v80f0zL-Do0RbNMZH6sJ_hfq

作者簡介：張明羽，中山大學傳播與設計學院博士

編輯：范永