當(dāng)前婚戀市場隱患重重

據(jù)悉，目前全國有婚戀交友機構(gòu)4萬多家，從業(yè)人員達30余萬人。在婚戀市場虛假繁榮的背后，也隱藏著一系列隱患，與婚介相關(guān)的糾紛也日益顯現(xiàn)。

近年來，關(guān)于相親的話題熱度居高不下。這從一些社會流行語中可見一斑：“干得好，不如嫁得好”、“寧愿坐在寶馬車里哭，也不愿坐在自行車上笑”等等。在這個快節(jié)奏的社會，相親成為了一種快餐式行為。俗話說：“千里姻緣一線牽?！薄肮ぷ魈?，認識人太少，交往圈子小”等原因使大齡女、大齡男為擇偶而忙碌。于是，專業(yè)紅娘應(yīng)運繁榮起來。

相親被騙12萬

離婚后的張女士看到某婚介公司的廣告決心試一試。她帶著自己的身份證和離婚證來到了婚介公司，在支付了2800元服務(wù)費后，婚介公司當(dāng)天就按照張女士的要求為她介紹了一位鄭先生。根據(jù)婚介公司的資料，鄭先生是香港一家地產(chǎn)公司的經(jīng)理，年薪20多萬，在上海有兩套房產(chǎn)。張女士對鄭先生的情況很滿意，在婚介公司的安排下與鄭先生見了面。

見面后，張女士發(fā)現(xiàn)鄭先生與自己有共同的興趣、愛好，雙方的感情急速升溫，很快進入談婚論嫁階段。

一日，鄭先生打來電話告訴張女士：他公司的一個項目需要支付一筆擔(dān)保金，但他的卡不知道為何在上海取不出現(xiàn)金，希望張女士借給他5萬元周轉(zhuǎn)一下。熱戀中的張女士毫不猶豫地取出5萬元交給了鄭先生。此后，鄭先生又先后向張女士借了幾次錢，雖然數(shù)額不大，但張女士起了疑心。她向鄭先生提出還錢后，鄭先生爽快地答應(yīng)一周后歸還。

還款日期到了，鄭先生卻消失了蹤跡。張女士便向警方報案。最終，警方查明鄭先生原本不姓鄭，真實姓名是“俞某”，也根本不是“地產(chǎn)經(jīng)理”，而是一名社會無業(yè)人員。法院判決俞某犯詐騙罪，并責(zé)令俞某退賠張女士經(jīng)濟損失12萬元。

張女士認為，由于婚介公司工作失誤，未能對化名鄭先生的人進行必要的身份核實，導(dǎo)致她被騙，為此向法院提起訴訟，要求婚介公司退還服務(wù)費2800元并根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》退一賠一的規(guī)定賠償2800元、賠償損失12萬元。

婚介公司則認為，婚介公司作為婚姻居間方，已向張女士提供了服務(wù)，且介紹成功，婚介公司并沒有欺詐行為，不符合消法退一賠一的規(guī)定，不同意退賠服務(wù)費。婚介公司只是驗明客人的基本身份情況和婚姻狀況，俞某當(dāng)時向婚介公司提出由于自己的產(chǎn)業(yè)做得比較大，要求保密身份而化名鄭某。張女士被騙的款項，法院的判決書已經(jīng)明確由俞某賠償，所以不同意張女士的賠償要求。

上海市第二中級人民法院審理后認為，婚介公司應(yīng)當(dāng)嚴格遵守相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范，并對服務(wù)對象盡到誠實信用的合同義務(wù)。婚介公司在向張女士介紹結(jié)婚對象時未提供該對象的真實身份信息，違反了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，退還張女士服務(wù)費2800元。對于張女士要求婚介公司賠償一倍服務(wù)費并賠償被騙12萬元的訴訟主張，法院認為，張女士的經(jīng)濟損失12萬元，是罪犯俞某的犯罪行為所導(dǎo)致。張女士作為具備完全民事行為能力的成年人，在戀愛過程中輕信他人出借錢款，自身未盡到謹慎義務(wù)。所以，對張女士要求賠償一倍服務(wù)費和賠償12萬元的訴訟請求不予支持。

是她不肯繼續(xù)相親了嗎

都市白領(lǐng)陳小姐每天忙于工作，無暇談婚論嫁。陳小姐的母親十分著急，寢食難安。在母親的多次催促下，陳小姐選擇了一家婚介公司，簽訂了婚姻介紹服務(wù)合同。合同中約定由婚介公司向陳小姐提供婚姻介紹服務(wù)。合同有效期為2013年3月至2014年3月，服務(wù)形式為單次約見（一年不少于八人次）。陳小姐說，當(dāng)時婚介公司的工作人員口頭承諾每個月為陳小姐介紹不少于兩人次。陳小姐為此支付了服務(wù)費5300元。在開始的三個月，婚介公司還很負責(zé)，為陳小姐介紹對象八人次。但在第四個月，婚介公司僅介紹對象一人次。此后，就再也沒有給陳小姐介紹。陳小姐認為，婚介公司沒有履行每月介紹兩人次的口頭承諾。為此，陳小姐將婚介公司告上法院，請求婚介公司退還服務(wù)費3500元并支付違約金530元。

婚介公司則認為，雙方合同約定由婚介公司為陳小姐介紹八人次，婚介公司已經(jīng)為陳小姐介紹了九人次，完成了合同的約定。在第四個月，婚介公司還多次電話聯(lián)系陳小姐，為陳小姐介紹對象，但都被陳小姐以各種理由拒絕。是陳小姐不肯繼續(xù)相親了，婚介公司沒有違約行為，不同意陳小姐的訴訟請求。

上海市第二中級人民法院承辦法官孫斌指出：陳小姐與婚介公司簽訂的《婚姻介紹服務(wù)合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容無違法之處，對合同當(dāng)事人均具有法律約束力。陳小姐主張，婚介公司口頭承諾每月介紹兩人次相親，婚介公司對此予以否認，而雙方合同約定在服務(wù)期內(nèi)，婚介公司應(yīng)為陳小姐介紹八人次，現(xiàn)在婚介公司為陳小姐提供了九次介紹服務(wù)，符合合同約定的介紹次數(shù)。陳小姐認為婚介公司的服務(wù)存在違約之處，但無充分證據(jù)予以印證。對陳小姐要求退還服務(wù)費3500元并支付違約金530元的訴訟請求不予支持。

我的白馬王子在哪里

離異的劉女士在網(wǎng)站看到了某婚介公司發(fā)布的婚戀服務(wù)廣告后來到婚介公司。工作人員給劉女士閱看了《愛情獵頭推進計劃》，劉女士被計劃內(nèi)容吸引，與婚介公司簽訂了《婚姻介紹服務(wù)合同》，并支付了1.1萬元服務(wù)費，成為了婚介公司的普通會員。婚介公司給劉女士介紹了三位男性，劉女士都不滿意?；榻楣镜墓ぷ魅藛T告訴劉女士，如果支付3萬元服務(wù)費，可以升級為高端會員，享受高端擇偶標(biāo)準，于是劉女士又支付服務(wù)費用1.9萬元，成為了高端會員。

在婚介公司安排的多次相親活動中，劉女士并沒有找到滿意的人選。她認為婚介公司介紹的男士不是年齡太大，就是收入太低，離自己心目中的白馬王子相差太遠。為此，劉女士將婚介公司告上法庭，要求解除合同，退還服務(wù)費3萬元并賠償3萬元。

婚介公司則認為，劉女士簽訂服務(wù)合同后，先支付了服務(wù)費1.1萬元，在認可婚介公司的服務(wù)后才補交足3萬元服務(wù)費成為高端會員?；榻楣緸閯⑴堪才偶s見男性會員超過18人次，是劉女士對自身條件估計過高，導(dǎo)致未能相親成功。婚介公司不同意退還服務(wù)費。

上海市第二中級人民法院承辦法官劉佳指出：婚介公司在合同簽訂后近九個月的時間內(nèi)，為劉女士先后介紹了10余位男性會員供其選擇交往，已履行了合同約定的義務(wù)。法律上所指“欺詐”，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況、誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。劉女士認為婚介公司提供的服務(wù)存在欺詐，但未能提供婚介公司故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況的證據(jù)，故對其“退一賠一”的請求，難以支持。劉女士在合同期內(nèi)自行提出終止服務(wù)、退還款項的要求，也與婚姻介紹服務(wù)合同中的約定不符合。法院判決駁回了劉女士的訴訟請求。

婚介糾紛透視

目前，婚介糾紛最大的問題就是用戶真實身份無法核實。尤其是網(wǎng)上注冊用戶，除了友情提示和個人承諾，根本無法約束用戶填寫真實信息。除非婚介機構(gòu)與公安、民政系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，但目前絕大多數(shù)婚介機構(gòu)無法實現(xiàn)。線下婚介機構(gòu)做得比較好的，是用身份證識別機，來驗證用戶身份。然而，這種驗證也只能核實其姓名、年齡、住址等基本信息，婚姻狀況是看不到的。所以，對于別有用心的人隱藏婚姻騙錢騙色，婚介機構(gòu)是很難識別的。

上海市第二中級人民法院對近期受理的婚姻介紹服務(wù)合同糾紛案件梳理后認為，婚介行業(yè)缺少相關(guān)法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。目前，尚無法律法規(guī)或行業(yè)執(zhí)業(yè)標(biāo)準對婚姻介紹服務(wù)作出明確規(guī)定，致使法院在審理該類案件時缺少可依據(jù)的標(biāo)準;當(dāng)事人往往未在婚姻介紹服務(wù)合同中對雙方權(quán)利和義務(wù)進行明確約定，一旦產(chǎn)生糾紛，難以根據(jù)合同條款維護自身合法權(quán)益。

為進一步提升婚介服務(wù)質(zhì)量、維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少此類糾紛的發(fā)生，一要嚴把會員信息的采集關(guān)?；榻榉?wù)機構(gòu)在采集會員資料時應(yīng)進行必要的審核，尤其是會員的基本身份信息、學(xué)歷證書、就業(yè)狀態(tài)、婚姻狀況等。二要明確服務(wù)合同內(nèi)容。在訂立服務(wù)合同時，對涉及婚介服務(wù)的方式、形式、數(shù)量等核心條款應(yīng)做明確、清晰的約定。

總之，婚介機構(gòu)是為會員提供婚戀交友的信息和平臺，在選擇婚介服務(wù)時候，應(yīng)當(dāng)對婚介服務(wù)有合理的心理預(yù)期與定位。對于婚介服務(wù)的價位，也應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟承受能力理性選擇。對于年齡、身高、學(xué)歷等有客觀評價標(biāo)準的要求事項，不妨寫入服務(wù)合同中。而對于性格、修養(yǎng)等難以客觀評價的事項，則需要擇偶者通過交往予以把握、選擇。（《檢察風(fēng)云》 2014年24期 程新友/文）