要激情，還是要安全感？

武志紅

我有一個配偶，我對他（她）很不滿，他（她）太一般了，而我還有一個情人，他（她）真的很出色，我們很相愛，我很想和配偶離婚，和情人去過美滿幸福的生活，但是，因為種種原因，我沒有選擇離婚。

經常有人對我講類似的這種故事。最初的時候，我也有些納悶，是啊，真的看起來他們的配偶很一般，而情人很出色，但怎么就是不能離婚而去過幸福美好的生活呢？難道真的就是因為他們所說的那些原因嗎，譬如道德、父母、孩子、不想傷害配偶或其他稀奇古怪的理由？

最近，我對這一現象有了更深一步的理解，因為我一個朋友給我講了他另一個故事，看起來似乎不相干的故事：

大學畢業以來，我一直做一個工作，而我從一開始就有兼職，到現在已經兼職多次了，兼職工作五花八門，但都比我的本職工作更多姿多彩，而且掙錢都多很多，但我就是從沒有過辭去本職工作的想法。

為什么會這樣呢？我這個朋友說，因為另一個朋友的一句話點撥，他一下子缺乏忠誠，他經常會因為很小的理由就辭去本來已做得極好的兼職工作，無論單位用多么好的條件挽留都不能改變他的態度。

對此，他分析說，兼職工作令他的生命多了很多激情，而本職工作令他有了安全感。激情重要還是安全感重要呢？至少一直到現在，他深深地明白，安全感在他心中一直是排第一位的。

他的這番描述，令我想起了我們都會經歷的一個階段。當我們還是蹣跚學步的嬰兒時，我們不管多么投入地探索世界，身邊必須有一個大人，而且最好是媽媽，我們會偶爾回過頭來看媽媽一眼，只要媽媽在那兒，我們就會繼續投入地去玩耍。

如果只看表面，旁觀者可能會覺得，這個媽媽對小孩子并不重要，甚至小孩子也可能會這樣想。

但是，假若小孩子一回頭，發現媽媽已不在他身邊，那么他很容易立即會嚎啕大哭，哭著喊“媽媽”。

對于我這個朋友而言，精彩的兼職工作就像玩耍，就像探索世界，而本職工作就像是媽媽。

前面提到的那些老套的愛情故事，也有同樣的模式。那個乏味的配偶，就像是媽媽，而一場有感覺的婚外情，就像是玩耍或探索世界，真正驅動它的，也許最重要的動力是好奇。盡管愛得看上去死去活來，但其實質或許就像小時候玩過家家一樣，只是一場游戲。

并且，遠為有趣的一點是，如果你有機會，去接觸那個“乏味的配偶”，你可能會驚訝地發現，他（她）并不乏味，甚至在你看來有趣極了，可在當事人看來，他（她）的配偶就是那樣乏善可陳。

真正的奧秘也許是，當事人創造了一個事實——他將本來精彩絕倫的配偶變成了一個在婚姻中乏味的人。甚至，他可能是在想象中創造了一個事實——他的配偶仍是精彩絕倫的，但他對那些事實視而不見，他只能看到乏味的配偶。

出現這種局面，我想，一個重要原因是，我們無數人極其缺乏安全感，為了擁有“至少有一個人絕不會離我而去”的這種安全感，我們甘愿將那個最重要的人——配偶——變成一個乏味的人，那就意味著他沒有別人要了，或者至少我可以將他視為一個乏味的人，那我就會覺得，這個沒有人要的無聊家伙，怎么可能會離我而去。

這兩種情形都很常見。我見到太多這樣的故事——丈夫或妻子將他們的配偶努力變成了一個乏味的、沒有人際交往的人。

譬如男人可能會鼓勵妻子，吃胖點吧，你胖胖的樣子真好看，而妻子本來已胖得出奇了。其中隱藏的含義就是，妻子難看一點，離性感遠一點，其他男人對她的興趣就越少，我就越安全。

妻子也可能在收到丈夫這種信號后，自動朝這個方向轉變。我認識多個美女朋友，她們在確立關系或結婚后，本來亭亭玉立的她們，開始縮肩彎腰，為了不給她們的丈夫制造壓力，或減少他們的不安。

妻子可能也會玩同樣的改造游戲，而中國的男人們似乎也很容易在結婚后變得不修邊幅。

至于“將配偶想象成一個乏味的人”，這種游戲我也見了很多。譬如，一個家庭中，父親是頂梁柱，是很大公司的董事長，但母親和孩子們都認為父親實在乏善可陳。然而，當孩子們走出家門，通過其他人的視角看父親時，才發現父親在他們眼里是何等精彩。最后他們明白，將父親視為一個乏味的人，是沒有安全感的媽媽玩的一個心理游戲。

美國人本主義心理學家馬斯洛說，生理需要和安全需要得到滿足后，歸屬需要、自尊需要和自我實現的需要才能充分展現。以上這些故事，的確符合馬斯洛這個道理。

只是，和生理需要不同，安全需要常是一個幻覺。當我那個朋友明白本職工作對他的心理意義之后，他第一次有了辭職的念頭，他想，或許他也可以在一個更為有趣的崗位上同時找到安全感和激情。我則對他說，家庭本身就可以像媽媽一樣具有安全感，假若他和妻子的關系更和諧，那么家本身就可以滿足他的安全需要，之后工作就可以更可能是滿足探索世界的激情需要了。

至于“乏味的配偶”，我深信，只要兩個人用心相處，那么慢慢會明白，沒有哪個人真的就是乏味的，每個人都很精彩。