不同施藥機械對水稻病蟲害防效及效益研究

謝加飛等

摘要[目的]篩選防治水稻病蟲的最佳施藥器械。[方法]研究手動噴霧器、背負式彌霧機、擔架式噴霧機、自走式噴桿噴霧機4種不同施藥機械對水稻稻飛虱、紋枯病、稻縱卷葉螟的防效及效益。[結果]手動噴霧器、背負式彌霧機對稻飛虱效果防效略差，自走式噴桿噴霧機防效最好，藥后7 d防效達到96.82%；手動噴霧器對紋枯病防效最好，藥后10 d防效達到85.00%，背負式彌霧機防效較差；手動噴霧器、背負式彌霧機、擔架式噴霧機、自走式噴桿噴霧機對稻縱卷葉螟藥后10 d的防效分別為85.60%、91.20%、88.00%、90.40%，手動噴霧器防效略差，其他防效之間差異不明顯；在效益方面，大型機械優(yōu)勢明顯，自走式噴桿噴霧機機械效益最好，每天凈收益達1 548.8元，手動噴霧器效益為0。[結論]防治褐飛虱等蟲害時應盡量選擇大型機械設備，防治紋枯病時宜選擇手動噴霧器；從效益方面考慮，大型機械（如擔架式噴霧機、自走式噴桿噴霧機）是最佳選擇。

關鍵詞水稻病蟲害；施藥機械；防效；效益

中圖分類號S491文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）29-137-02

高郵市水稻病蟲防治器械主要還是以手動噴霧機、機動彌霧機等小型機械為主，擔架式噴霧機等大型機械設備主要用于植保專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作及部分種田大戶，自走式噴桿噴霧機全市只有2～3臺，僅在高郵市界首、司徒等個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行了試點，應用面積較小。由于施藥原理的不同，對水稻病蟲防治效果的差異較大，為了推進水稻病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治，進一步探索防治水稻病蟲的最佳施藥器械，提高機防效果和效益，筆者研究了不同施藥器械防治水稻病蟲害的效果及效益。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗安排在江蘇省高郵市界首鎮(zhèn)農業(yè)服務中心承包的一農場，供試水稻品種為“南粳44”，栽培方式為機插秧，水稻管理正常。試驗對象為水稻稻縱卷葉螟、稻飛虱和紋枯病。試驗田塊紋枯病發(fā)生中等，灰飛虱、白背飛虱蟲量較高，符合該試驗要求。

1.2試驗設計

試驗設5個處理，即處理1：自走式噴桿噴霧機防治；處理2：擔架式彌霧機防治；處理3：背負式彌霧機防治；處理4：手動噴霧器防治；處理5：對照。3次重復，小區(qū)面積為666.67 m2，對照區(qū)面積為333.84 m2。處理各小區(qū)與空白對照隨機排列。試驗藥劑為25%吡蚜酮WP 450 g/hm2+5.7%甲維鹽1 200 ml/hm2+滿穗300 ml/hm2，4種器械統(tǒng)一藥種配方和用量。

1.3施藥方法

施藥時間為2013年8月20日，試驗期間晴天，風速小于2 m/s，適合農藥施用，日平均溫度為31.7 ℃，最高溫度為35.0 ℃，最低溫度為28.3 ℃。背負式彌霧機為泰山18 型，用水量為300 kg/hm2；手動噴霧器為SQD16 型，用水量為525 kg/hm2；擔架式噴霧機為華輝3HH36 型，用水量為750 kg/hm2；自走式噴桿噴霧機為井關JKB18C型，用水量為375 kg/hm2。

1.4調查方法

1.4.1

稻縱卷葉螟調查。每小區(qū)5點取樣，每點5穴，共1 200張葉片，統(tǒng)計卷葉率，與對照區(qū)卷葉率比較，計算相對防效，同時調查卷葉內有蟲率。藥前調查基數，當空白對照受害明顯或當代危害定型后進行藥效調查。

束葉率=調查束葉數/調查總葉片數×100%

防治效果=（CK-PT）/CK×100%

式中，CK表示空白對照區(qū)藥后束葉率；

PT表示藥劑處理區(qū)藥后束葉率。

活蟲防效=（CK-PT）/CK×100%

式中，CK表示空白對照區(qū)藥后百穴活蟲數；PT表示藥劑處理區(qū)藥后百穴活蟲數。

1.4.2稻飛虱調查。每小區(qū)調查5點，每點調查20 穴，用盆拍法拍打稻叢基部，統(tǒng)計稻飛虱總蟲量，計算防效。藥后3、7 d 各調查一次。

稻飛虱防治效果=[1-對照藥前蟲量基數×處理藥后蟲量數/（對照藥后蟲量數×處理藥前蟲量數）]×100%

1.4.3紋枯病調查。每小區(qū)定點調查5 點，每點調查5 穴（50枝），記錄病株數和病級數。藥后10 d 調查一次紋枯病防效。

病情指數=∑（各級病枝數×相對級數值）/（調查總枝數×5）×100

防治效果=[1-CK0×PT1/（CK1×PT0）]×100%

式中，CK0表示噴藥前對照區(qū)病情指數；CK1表示噴藥后對照區(qū)病情指數；PT0表示噴藥前處理區(qū)病情指數；PT1表示噴藥后處理區(qū)病情指數。

1.4.4工效計算。在基本條件一致的情況下，根據1個工作日（按7小時計算）的防治面積折算各處理平均工效即每小時每臺機械作業(yè)量。

工效=防治面積（1個工作日）/7

1.4.5成本與效益計算。根據每臺機防治需要的人數（包括配藥、拉管子人數等）和耗油量折算成本，再根據工效計算出每臺機每天（8 h）作業(yè)成本（人員工資+燃油費）。根據工效計算出每臺機每天毛收益（統(tǒng)一按120元/hm2毛收益計算），減去每天作業(yè)成本，得出每臺機械每天凈收益。

工費成本=總工費成本/防治面積（1個工作日）

每天8 h作業(yè)成本=工效×8×工費成本

每天每臺毛收益=工效×8×120

2結果與分析

2.1防效分析

2.1.1不同機械對水稻稻飛虱防效比較分析。

由表1可知，不同施藥機械對稻飛虱防治效果存在差異，藥后3 d自走式噴桿噴霧機防效最好，為90.07%，明顯高于背負式彌霧機的防效，差異達極顯著水平；擔架式彌霧機防效為8892%，也顯著高于機動彌霧機、手動噴霧器的防效；機動彌霧機、手動噴霧器防效之間無顯著差異。由此得出，防治水稻稻飛虱宜采用大型及水量足的機械防治，不但節(jié)省用工，還可保證防效。

2.1.2不同機械對水稻稻縱卷葉螟的防效比較分析。

由表2可知，藥后10 d，不同機械對稻縱卷葉螟的束葉防效在8496%～88.51%，各處理防效之間無顯著差異；幼蟲防效中以背負式彌霧機防效最好，為91.20%，與手動噴霧器防效之

間差異顯著，與其他2種機械防效之間均無顯著差異。因

此，機械對稻縱卷葉螟的防效影響相對較小，背負式彌霧機防效相對較高，值得推廣，但在開展大面積作業(yè)時還應采用工效相對較高的大型機械。

2.1.3不同機械對水稻紋枯病防效比較分析。

由表3可知，藥后10 d，不同機械對水稻紋枯病防治效果之間差異較大，防效在72.97%～85.66%，手動噴霧器防效最好，與背負式彌霧機防效之間差異達到極顯著水平；自走式噴桿噴霧機、擔架式彌霧機2種機械防效間無顯著差異，但均與背負式彌霧機防效之間差異顯著，由此得出，防治紋枯病以手動噴霧器較適宜，但其工效低，不適宜大面積防治工作。

2.2不同機械防治水稻病蟲效益比較分析

由表4可知，不同機械防治水稻病蟲害工效及效益有明顯區(qū)別，隨著設備的大型化和先進化，工效及效益大幅度上升，擔架式彌霧機

和自走式噴桿噴霧機工效及效益較高，遠高于背負式彌霧機和手動噴霧器，其中自走式噴桿噴霧機在工效和效益方面最

好，每小時作業(yè)面積可達2.67 hm2，每天凈收益高達1 548.80元，非常適宜大面積統(tǒng)防統(tǒng)治工作，特別是病蟲防治適期較短的情況下，優(yōu)勢更明顯。手動噴霧器工效最低，凈效益為0，僅適宜小面積單個作業(yè)，無市場前景。

3結論

研究結果表明，自走式噴桿噴霧機、擔架式彌霧機、背負式彌霧機、手動噴霧器在對稻飛虱、稻縱卷葉螟防效方面，以大型機械防效高且穩(wěn)定，僅在紋枯病防效方面略差于手動噴

霧器，但完全能控制水稻病蟲害的發(fā)生危害。在效益方面，隨著機械的大型化和先進化，效益逐步提高，其中自走式噴桿噴霧機效益最好，單日效益在1 500元以上。因此，發(fā)展大型植保機械開展植保專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治將是未來發(fā)展趨勢，特別適合病蟲防治適期較短的情況下大面積防治工作。但在試驗研究中也發(fā)現大型植保機械作業(yè)過程中，會損失部分秧苗，具體損失情況還需進一步研究。

表4不同施藥機械成本效益比較結果

處理防治面積hm2/d用工人數總工費成本（工資+油費）∥元工費成本元/hm2工效hm2/h每天作業(yè)成本元每天毛收益元凈收益元

自走式噴桿噴霧機18.673800+8447.402.671 011.202 560.001 548.80

擔架式彌霧機8.005520+7273.951.14676.001 097.00421.00

背負式彌霧機2.001210+18114.000.29260.80274.6013.80

手動噴霧器0.67180120.000.1091.5291.520

參考文獻

[1] 夏伍娣，黃萍.不同施藥器械對稻縱卷葉螟防效的影響[J].現代農業(yè)科技，2008（7）：76-80.

[2] 劉躍武.泰山機動噴霧器對水稻稻瘟病的防效試驗[J].北方水稻，2007（3）：160-169.

[3] 王英滿，徐麗君，夏錫飛，等.不同施藥機械對水稻病蟲害的防效試驗研究[J].現代農業(yè)科技，2009（1）：117-120.