“廉政金”算不算貪污款項

王書畫 李林

日前，貴州省黔東南州原副州長、凱里市原市長洪金洲受賄、巨額財產來源不明一案一審公開開庭審理。隨著相關案情被披露，“廉政金”也成為頗受關注的熱詞。據報道，16年來，洪金洲收受賄賂380余次，因懼怕事情敗露，他一直陸續主動以“廉政金”名義上交部分賄金，為自己的受賄行為“打掩護”。

被調查時，洪金洲家中藏有贓款2000多萬，而已經交納的“廉政金”則多達5500余萬。

由于涉案金額的數額會直接影響量刑。因此，面對以“廉政”為名的貪腐，人們更關心的是，官員已經上交的相關款項，是否應納入涉案金額？此外，上交款項的行為，又是否會對涉案官員的后續處理產生影響？

“廉政賬戶執行的法律依據是什么？能否在腐敗犯罪審判時，作為官員減輕罪行的依據？目前，這些都沒有具體的法律依據。”專家莊德水說。而在現實中，“廉政金”的性質如何認定，也存在諸多爭議。

據調查發現，《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。”

“事后返還或上交財物的行為能否被認定為受賄，關鍵在于是否‘及時上。”北京大學法學院副教授車浩說，從司法解釋的規定來看，有兩個關于“不及時”的界定標準，一是客觀上存在“自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處”的情形，二是主觀上是“為掩飾犯罪”。車浩認為，同時符合這兩個條件的，即使事后返還或上交財物，仍然不影響受賄罪的認定。相反，兩者均不符合或者僅僅符合其中之一的，應當排除受賄罪的認定。

“比如，行為人主觀上是為了掩飾犯罪，但客觀上并未出現對其或關聯人查處的情形，這種情況下的返還或上交財物，應當排除受賄罪的認定。”車浩說。

在洪金洲案中，“廉政金”也成為法庭辯論的焦點。公訴機關認為，洪金洲一邊受賄，一邊不斷上交相關款項，其目的在于為其大肆受賄“打掩護”，應算入涉案金額。但辯護人發表意見稱，不能將洪金洲供述的主觀意圖當作給這筆錢定性的法律依據，他認為，這一款項不應被納入涉案金額進行計算。

中國政法大學教授洪道德認為，官員受賄之后，如果未被黨紀國法關注到，個人主動上交的部分金額，不應該算作涉案金額。但洪道德同時也表示，上交錢款不等同于坦白，并不屬于法定從輕或減輕處理的范疇。

“這種行為可以看作酌定情節，但量刑時是否考慮，要依據實際情況。”洪道德認為，此類行為對后續量刑的影響有限。“不過，這樣比事后追查出來的要好，也反映出犯罪嫌疑人主觀故意上的惡性較小，因此，適當考慮從輕也是有可能的。”

專家表示，在實踐中，缺乏細化配套制度的“廉政賬戶”，往往會面臨難以真正落實的尷尬。

莊德水建議，為了讓收到賄賂的官員出于個人的覺悟或是為規避風險上交賄金，不僅需要建立監管機制，同時也可以有鼓勵的條款，比如明確規定有主動交納的行為，可以從輕處罰。在難以監督官員的前提下，可以通過制定相應的鼓勵規則，來引導更多官員主動把錢打入賬戶。

（《中國青年報》2015.4.21王書畫、李林/文）