關于日本歷史教科書問題的思考

趙金蘭　曲洪波

[摘 要]日本歷史教科書問題在本質上是歷史認識問題。從日本戰敗投降至今，日本歷史教科書一直處在“改善”與“改惡”兩種傾向的斗爭之中，至今出現了三次風波。日本政治右傾化是教科書“改惡”的催化劑，日本政府通過不斷修改《學習指導要領》控制歷史教科書。因此必須采取切實有效的措施解決這一問題，借鑒歐洲的經驗進行中日共同歷史研究是當前可行性的有效策略。

[關鍵詞]歷史教科書；日本政治右傾化；《學習指導要領》；中日共同歷史研究

[中圖分類號]K03 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）10 — 0077 — 03

歷史教科書是傳承世界、國家和民族歷史的重要工具，是人們歷史認識的主要來源。對于在歷史上曾經侵略過他國的日本來說，通過教科書告誡下一代接受歷史的慘痛教訓，放棄侵略擴張的國策，與世界各國和平友好地交往有著極為重要的歷史和現實意義。然而現實情況是，戰后日本在教科書問題上不斷制造風波，出現了整體上的史觀倒退和改惡現象，不僅直接影響了日本國內和平與民主的發展，而且將自身置于孤立境地，嚴重阻礙了同周邊國家的和平友好交流。

就在抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年的今天，日本仍然在篡改和美化歷史。今年4月6日，日本文部省公布了日本中學生教科書的審定結果，日本富士電視臺稱，此次審定通過的歷史、地理等教科書中都加入了“竹島、釣魚島是日本固有領土”這一表述。另據報道，一些教科書還修改了對南京大屠殺的表述方式，把日軍“殺害了眾多俘虜和居民”修改為“波及俘虜和居民，出現了眾多死傷者”；另有教科書刪除了“日軍的暴行遭到譴責”這樣的表述。安倍政權的教育右傾化越來越露骨，遭到中國的強烈不滿和嚴肅譴責。

其實早在20世紀50年代日本歷史教科書問題即已出現，至今有過三次改惡的浪潮。本文首先就日本教科書問題的來龍去脈做一下簡單介紹。

一、日本教科書問題的三次風波

從日本戰敗投降至今，日本歷史教科書一直處在“改善”與“改惡”兩種傾向的斗爭之中，至今出現了三次風波。

（一）1955年至1965年，第一次教科書事件

美國對日本全面占領后，實施了一系列的改革，在教育領域明確規定禁止進行軍國主義和超國家主義的教育。這一時期教科書總體向著“改善”的趨勢發展。然而，出于冷戰的需要，1955年起美國改變了對日占領政策，由原來非軍事化、民主化的占領方針改變為“有限度的軍備和扶植日本發展經濟”，這使得日本國內保守勢力抬頭，右翼政治逆流加強。當時，執政的民主黨（后與自由黨合并為自民黨）發起所謂“教科書糾偏運動”，編纂《令人憂慮的教科書問題》，攻擊中小學教科書是馬列主義的和平教科書。同時向國會提出“教科書法案”和“新教育委員會法案”，要求加強教科書審定，妄圖改寫歷史教科書。1956年文部省確立教科書調查官制度，強化對教科書的審定。日本現代史把這一過程稱為第一次攻擊教科書逆流或第一次教科書事件。1958年，岸信介內閣時期，對歷史教科書進行了重大修改。這一時期，凡是有關日本侵略、南京大屠殺等日軍暴行的內容在文部省審定時被統統刪除。

日本政府的倒行逆施，使得許多正直學者不堪政治壓力和迫害，放棄了教科書的編寫工作。同時一些有識之士也進行了強烈的反對，家永三郎提出以日本政府為被告的教科書訴訟案。1970年，東京地方法院對家永以文部省為對象的第二次訴訟作出一審判決，判定家永三郎勝訴。強烈要求當局“改善”歷史教科書的民間運動在此鼓舞下蓬勃掀起，使得文部省對教科書的審查有所緩和，教科書有所改善。

（二）80年代，第二次教科書事件

20世紀80年代，隨著日本經濟大國地位的確立，國內強烈要求成為“政治大國”的社會意識滋長，執政當局確立了新保守主義的國家戰略，為了重塑日本的國際形象，日本泛起了第二次攻擊教科書的逆流。

1982年，文部省在新一輪教科書審定中，將1983年高中使用的歷史教科書中的“侵略”改為“進出”，另對九一八事變、南京大屠殺、731細菌部隊等戰爭罪行也做了淡化處理。這一行徑引起中、韓、朝等國家的強烈反對，使日本的教科書事件演變為國際事件。迫于國內外壓力，日本當局由官房長官宮澤喜一出面，發表了一個“鄰近諸國條款”，表示今后的教科書審定“應考慮臨近國家國民的感情”。

然而1986年，“保衛日本國民會議”編寫的高中教科書《新編日本史》又審定“合格”，這本書把日本發動的太平洋戰爭說成是從歐美列強統治下解放亞洲的戰爭，再度引起國內外正義人士的抗議和批判。

經過日本進步學者、教師和各界人士的努力，日軍戰爭犯罪陸續被曝光。與此同時，亞洲各國民間被害訴訟一起接一起。客觀上為教科書的“改善”開辟了道路。到1993年，大多數教科書都記載了南京大屠殺暴行。除南京大屠殺事件外，多數高中歷史教科書記載了731細菌部隊的暴行。隨著韓國婦女金學順勇敢地站出來控告日本政府強制從軍慰安婦，教科書中開始出現從軍慰安婦的內容。

（三）90年代中期開始，第三次教科書事件

從20世紀90年代中期開始，針對教科書中出現的從軍慰安婦、南京大屠殺等內容，日本朝野掀起了第三次攻擊教科書的逆流。

進入20世紀90年代中期以后，日本政治右傾化的加劇，在學術知識界引起歷史修正主義思潮的泛起，主張否認侵略戰爭性質、否認戰爭責任。“自由主義史觀研究會”和“新歷史教科書編纂會”是其中的代表，二者成為第三次攻擊教科書的兩員“主將”。1995年8月15日，自民黨歷史研討委員會編纂出版了代表自民黨戰爭觀的《大東亞戰爭的總結》一書，全面否定日本發動戰爭的侵略性質，否認東京審判的合法性和公正性。其中的執筆者大多數是“自研會”及后來的“編纂會”、“昭和史研究所”的成員。

2001年4月3日，日本右翼學者組成的“新歷史教科書編纂會”編纂的初中歷史教科書《新歷史教科書》，獲日本文部科學省審定通過。盡管中韓等國提出嚴正交涉，但是2005年4月該教科書再度獲文部科學省通過。書中完全顛倒或歪曲歷史事實：把太平洋戰爭說成“大東亞戰爭”，日本戰爭的目的是解放亞洲，建立“大東亞共榮圈”；把九一八事變歸咎為“中國人的排日運動”；把七七事變說成是“1937年7月7日夜，有人向在北京郊外盧溝橋演習的日本軍開槍”等等。同時，文部科學省審定通過的其他七家出版社的歷史教科書也不同程度地淡化了日本的侵略歷史。繼“編纂會”后，右翼團體“日本會議”推出高中課本《最新日本史》，同樣篡改歷史、否認侵略。教科書的“改惡”傾向在政界、學界、輿論界右翼的協力推動下越來越嚴重。

二、 日本教科書問題的兩點思考

（一）日本政治右傾化成教科書“改惡”的催化劑

所謂日本政治右傾化，主要是指日本右翼保守勢力及其主張在政界漸占上風并影響政府決策的一種政治傾向。它是以日本政界和社會上各種右翼勢力為核心，企圖通過修改教科書、恢復靖國神社傳統地位、美化日本侵略歷史來實現其政治目的的一股政治思潮。時至今日，日本政治右傾化在一步步地加劇，這是為什么日本政界一面積極致力于改善與中、韓等國家的關系，一面又三番兩次地篡改和歪曲歷史教科書的原因。

1982年，中曾根康弘上臺組閣，向政治大國和經濟大國邁進的新保守主義路線正式登場。中曾根首次提出“東京審判史觀”，主張進行“戰后政治總決算”，他還以總理大臣的名義首開了戰后“公式參拜”靖國神社的先河。此后，中曾根康弘的繼承者們成立起各類右派組織，如“遺族議員協議會”、“全員參拜靖國神社國會議員會”等，都主張“大東亞戰爭肯定論”。1995年，自民黨歷史研討委員會編纂出版代表自民黨戰爭觀的《大東亞戰爭的總結》，全面否定日本發動戰爭的侵略性質。

為了推行新保守主義路線日本當局展開“教育改革”，強化教科書的審定，使得教科書不斷改惡。1984年8月21日，中曾根內閣成立“臨時教育審議會”，教科書的審定制度被重新強化。

日本政要對“編纂會”教科書更是竭力地偏袒和支持。為“編纂會”教科書能夠擺到學校課堂大肆活動。2001年6月，編纂會教科書被審定合格后，自民黨和民主黨部分議員組成“考慮歷史教科書問題超黨派會”，為推動教科書的采用率，利用權力干預各都道府縣教育委員會。由此可見，是政府決策的右傾化使得教科書問題屢屢出現。

（二）日本政府不斷修改《學習指導要領》控制歷史教科書

《學習指導要領》（以下簡稱《要領》）是日本法定的國家性課程標準，是決定日本各類學校教育方向的大政綱領。1947年，日本政府制定第一部《要領》，遵循憲法和《教育基本法》的基本原則，貫徹尊重基本人權、主權在民、放棄戰爭的三原則。然而，日本保守主義政治確立后，《要領》被當局不斷修改，成為日本政府控制教科書的工具。當局不斷利用《要領》向教育界灌輸皇國史觀和天皇史觀。

1956年頒布的新《要領》的指導思想旨在轉移視線，推諉戰爭責任；1958年的《要領》，從根本上回避了對外侵略的大陸政策，只強調日本“民主主義的建立”以及近代產業、近代文化的“形成”和“發展”等，無異于誤導歷史教學的方向；20世紀70年代中期，《要領》竟把“日之丸”和“君之代”明確記在其中，1977年的《要領》除了強調國歌國旗外，在對待戰爭責任和歷史認識問題上更是有意把學生引向歧途；1998年修改的《要領》與修改前的《要領》相比，學習時間和學習內容大大削減，回避使日本難堪的歷史，強調向學生講授“學習歷史的方法”，淡化日本對外侵略的歷史；2002年，日本當局又對《要領》進行了修改，把目標鎖定在“愛國”和“愛日本歷史”兩個方面，對日本發動的對外侵略戰爭，只是提示學生“理解大戰給人類帶來的慘禍”。由此可見，《學習指導要領》的每一次修改都貫穿著當局的政治傾向，使教科書朝著“改惡”的方向發展。

時至今日，日本官方通過教科書審定暴露的歷史觀已經陷入病態。日本文部省為了淡化或削弱侵略與加害的責任，不斷在歷史教科書上做手腳。日本青少年接受這種違背歷史事實的教育，形成錯誤的歷史觀，勢必會直接損害中日關系，更會對世界的和平與穩定構成威脅。因此，必須采取切實有效的措施應對日本教科書問題。

三、 日本教科書問題的對策分析

首先，日本政治右傾化成為篡改和歪曲歷史教科書的催化劑，然而右傾化已是日本社會比較普遍的政治選擇，并非是一部分右翼或右傾化政治家的行為，也并非是一時的行為。所以，我們不能將日本教科書問題的改善，寄希望于日本政治不再右傾化上，而只能在承認和適度影響日本這一政治現實的基礎上，尋找解決這一問題的途徑和方法。

其次，日本政府不斷修改《學習指導要領》控制歷史教科書，通過強化教科書的審定，促進教科書的“改惡”。因此，要求日本政府修改《學習指導要領》，使其反映正確的政府見解和正確的歷史觀，要求日本政府廢除教科書的審定制度，實現教科書的自由編纂和發行，都是現有的建議和要求。然而，這是一個理想的目標，從現實情況來看很難實現。

最后，借鑒歐洲的經驗，進行中日共同歷史研究，才是目前解決日本教科書問題的可行性策略。中日之間加強對話與交流，通過共同歷史研究、編寫教科書促進中日之間歷史事實的共有，從根本上消除兩國歷史認識上的差異，對日本侵略中國的戰爭性質及戰爭暴行問題取得共識，才能推動歷史教科書問題的解決。

2006年10月，日本首相安倍晉三訪問中國，中日兩國首腦在北京舉行會談，雙方決定適應新時代的要求，同步推進兩國之間的政治經濟關系，在“以史為鑒，面向未來”的前提下努力解決歷史問題。中日兩國領導人就啟動中日學者之間的共同歷史研究達成共識。11月16日，中國外長李肇星和日本外相麻生太郎在越南河內舉行會談，就“中日共同歷史研究”的實施框架和具體事項達成協議，確定基于中日聯合聲明等三個政治文件的原則以及正視歷史、面向未來的精神開展中日歷史共同研究。12月26日，兩國學者舉行共同歷史研究第一次會議，中日共同歷史研究工作正式開始。2010年1月，中日共同發表了中日歷史共同研究第一階段研究報告。經過三年的努力，中日兩國學者終于取得根據政府間協議共同進行歷史研究的成果。然而，在一些具體事實的認定上，因為掌握資料的不同存在對事件判斷的差異，對歷史進程或歷史事件的宏觀分析、雙方的判斷、研究方法甚至歷史觀都有很大差異，并未體現雙方的共識。所以，有必要借鑒歐洲教科書合作的經驗：

（一） 政府采取既不干預又積極支持的策略

德波教科書合作中，在德國負責此事的是國際教科書研究所，國家干預在事實上是不存在的，不會給學者帶來民族主義的壓力；雖然波蘭的委員會與國家權威聯系相對較緊，但其成員都有相對的獨立性。而且，國家不過分的干預并是說不支持。在德波歷史對話的各個階段，德國中央和地方政府都采取了各種各樣的方式給予大力支持，如人事任命、政府撥款以及表態性的舉措等等。相對而言，中日共同歷史研究由兩國政府啟動和主導，政府應該在發揮組織和支援作用的同時，給予歷史研究委員會更多的獨立性。此外，要多多關注和支持民間在中日歷史問題上的合作，發揮民間外交、公共外交的作用。

（二） 允許差異與分歧的存在，求同存異

中日之間的教科書問題，起因是日本為推卸戰爭責任而歪曲歷史事實，美化侵略歷史，雙方達成共識的難度很大。我們不能指望雙方能在較短時間內達成共識也不能期望在所有問題上都能取得一致性的認識。理智的態度和做法是將自己的意見與想法明確表示出來，充分了解對立的觀點與立場，找出歷史解釋和看法上的相同點和不同點，并清楚地表達出來，在此基礎上求同存異。歷史問題千頭萬緒，清理出最富有爭議性同時也最為關鍵的“節點”，也就是德國學者所謂的“神經痛點”，以這些問題為中心展開工作，是行之有效的方法。

（三） 在自我批判精神下，制定改善教科書的原則

德國自二戰后一直以開放的心態對待本國的戰爭罪行和責任，不斷認罪、懺悔、道歉和賠償。法國也十分正視本國的歷史，關于販賣黑奴和奴隸制的內容都添加進歷史教科書中。日本必須將加害他國的史實如實地添加進教科書中，中國也應該促進教科書的改善。

面對今年日本新歷史教科書修改南京大屠殺的表述，淡化日本責任的挑釁行徑，中國外交部發言人華春瑩指出，日方對中日歷史問題的認識和處理，實質上反映出日方能否持有誠實和負責任的正確歷史觀。中方嚴肅敦促日方本著對歷史高度負責的態度，以正確歷史觀教育年青一代。當然，中方更應該認識到歷史問題解決的漫長曲折性，與日本政府和學者進行更加真誠的對話和交流，促進中日共同改善歷史教科書長遠目標的實現。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕劉江永.中日關系二十講〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2007.

〔2〕王希亮.糾正被歪曲的歷史——對日本歷史教科書問題的剖析〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2011.

〔3〕李秀石.日本教科書問題剖析：1868-2012〔M〕.上海：上海人民出版社，2013.

〔4〕徐秀麗.歐洲經驗對解決中日歷史問題的啟示及其局限〔J〕.抗日戰爭研究，2009，（02）.

〔5〕郭素美，王希亮.從“新歷史教科書”到“最新日本史”〔J〕.抗日戰爭研究，2002，（02）.

〔6〕蘇智良.日本歷史教科書問題的由來與現狀〔J〕.全球教育展望，2005，（10）.

〔7〕王智新.歷史教科書問題分析——從剖析“學習指導要領”入手〔J〕.全球教育展望，2005，（10）.

〔8〕梁云祥.日本政治右傾化與中日關系〔J〕.國際政治研究，2014，（02）.

〔責任編輯：張 港〕