發(fā)帖懸賞緝拿“騙子”，“人肉搜索”應(yīng)否擔責？

田野 叢林

遭遇“騙子”，發(fā)帖懸賞緝拿

現(xiàn)年42歲的戴耀宗，在福建省廈門市一家服務(wù)公司（以下簡稱服務(wù)公司）上班。2011年上半年，他考取駕照。

因為手頭不寬裕，戴耀宗一直想買輛二手車。2011年7月初，經(jīng)朋友介紹，他結(jié)識了想賣掉自家汽車的林素芝。林素芝的車是一輛進口車，購買時間不長，保養(yǎng)得也很好，戴耀宗很滿意。經(jīng)討價還價，戴耀宗于7月12日向林素芝支付購車款9萬元。

然而，林素芝不但沒有按照雙方約定的時間及時交付車輛，還消失了，怎么也聯(lián)系不上。到林素芝的單位找，也沒人能夠說出她的行蹤。就在戴耀宗十分沮喪的時候，他突然想到了在網(wǎng)上“人肉搜索”的方法。于是，他在社交網(wǎng)站上發(fā)帖，懸賞緝拿并公布了林素芝的個人信息及照片，聲稱林素芝是無恥的女人。

果不出所料，“人肉搜索”有了結(jié)果，一個多月后，林素芝露面了。2011年9月29日，林素芝與戴耀宗簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，載明林素芝將車輛轉(zhuǎn)讓給戴耀宗，并確認林素芝已收到戴耀宗支付的購車款82000元。簽訂協(xié)議后，林素芝于當日退還戴耀宗8000元購車款。2011年10月8日，林素芝將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記到戴耀宗名下。

網(wǎng)上“扒皮”，過猶不及

事情至此本該結(jié)束，但是，戴耀宗在網(wǎng)上發(fā)布的帖子仍在傳播，給林素芝的工作、生活帶來極大的影響。很多人誤以為林素芝是騙子，不少朋友對她產(chǎn)生了誤解，原來的單位也不堪“網(wǎng)絡(luò)聲討”辭退了她。失去工作還無端受到指責，林素芝十分氣憤，她決定通過法律途徑，為自己討回公道。

2013年9月2日，林素芝申請廈門市思明區(qū)公證處進行網(wǎng)上證據(jù)保全，并為此支出公證費900元，后于2013年9月16日再次申請思明區(qū)公證處對她與戴耀宗通話內(nèi)容進行保全，支出公證費2000元。

2014年1月17日，林素芝來到廈門市思明區(qū)人民法院，以一紙民事訴狀，將戴耀宗及其所在的服務(wù)公司一同推上了被告席。

法庭上，林素芝說：“戴耀宗系服務(wù)公司職員，在上班時間利用公司的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備發(fā)帖，服務(wù)公司對他的行為疏于監(jiān)管，為他侵犯本人名譽權(quán)提供了極大便利，故服務(wù)公司應(yīng)對戴耀宗的侵權(quán)行為承擔連帶責任。現(xiàn)請求判令：戴耀宗立即刪除發(fā)布在網(wǎng)上詆毀本人名譽的網(wǎng)帖；服務(wù)公司、戴耀宗連帶賠償本人精神損害撫慰金10000元；服務(wù)公司、戴耀宗向本人支付公證費2900元、律師費6000元。”

服務(wù)公司辯稱，戴耀宗與服務(wù)公司不存在勞動關(guān)系，服務(wù)公司受其他公司委托，代其他公司為戴耀宗繳納社保費用，服務(wù)公司與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔賠償責任。

戴耀宗則稱，他在網(wǎng)上發(fā)布的網(wǎng)帖已刪除；網(wǎng)帖內(nèi)容均為事實陳述，并沒有捏造或夸大，他的行為系自力救濟，不構(gòu)成侵權(quán)；服務(wù)公司系社保代繳單位，他與服務(wù)公司不存在勞動關(guān)系，他也并非在上班時間利用服務(wù)公司的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布相關(guān)網(wǎng)帖；林素芝并未舉證證明其精神受到嚴重損害，無權(quán)主張精神損害撫慰金；林素芝主張公證費、律師費亦無依據(jù)，不應(yīng)支持。綜上，請求法院駁回林素芝的訴訟請求。

林素芝則主張，雙方并未約定交付車輛、辦理過戶手續(xù)的具體時間，戴耀宗付款后，因雙方工作繁忙，故至2011年9月29日才補簽協(xié)議，交付車輛。

戴耀宗為了證明自己的主張，申請了林素芝的前男友佟宇出庭作證。法庭上，佟宇說他與林素芝原系情侶關(guān)系，雙方交往時，林素芝曾向他借錢，后因他要求林素芝出具借條，林素芝遂更換聯(lián)系方式，雙方再無聯(lián)系；2011年，他上網(wǎng)搜索林素芝姓名，看到網(wǎng)帖，便與戴耀宗取得聯(lián)系，經(jīng)二人合力尋找，終于找到林素芝駕駛的車輛，他們通過故意刮擦林素芝車輛的方式迫使林素芝出現(xiàn)，此時林素芝才將車輛交付給戴耀宗。

對證人佟宇的證言，林素芝認為，佟宇與她因糾紛而分手，其上述證言與客觀事實不符。

“人肉搜索”，觸法侵權(quán)擔責

思明法院經(jīng)審理后認為，戴耀宗在網(wǎng)上發(fā)布帖子，不僅公布了林素芝的個人信息，同時使用了“無恥”等侮辱性詞語，在一定范圍內(nèi)對林素芝的聲譽造成了不良影響；在案證據(jù)尚不足以認定林素芝拒不交付車輛之事實；私力救濟應(yīng)在法律允許限度內(nèi)通過合法手段行使，而戴耀宗的行為顯屬不當，且其在取得所購車輛后近兩年時間里也未及時刪除網(wǎng)帖。綜上，法院認定戴耀宗的行為已構(gòu)成對林素芝名譽權(quán)的侵害。鑒于戴耀宗已經(jīng)刪除網(wǎng)帖，故對林素芝要求戴耀宗刪除網(wǎng)帖之訴求不再支持。

林素芝證據(jù)保全支出的公證費2900元，屬于戴耀宗侵權(quán)行為所引起的損失，林素芝要求戴耀宗承擔，法院予以支持。因律師費不屬于林素芝必然損失范疇，故法院對林素芝該部分訴訟請求不予支持。戴耀宗的侵權(quán)行為，確給林素芝造成一定的精神創(chuàng)傷，法院酌定林素芝精神損害撫慰金為1000元。另，林素芝對服務(wù)公司的主張并無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

2014年4月9日，法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，作出一審判決，判決戴耀宗賠償林素芝公證費2900元，并賠償林素芝精神撫慰金1000元。

法官說法：

“人肉搜索”，即利用人工參與來提純搜索引擎提供的信息。通常是一人提問，八方回應(yīng)，通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情的真相或人物的隱私。由于眾多網(wǎng)友的參與，在搜尋和提供信息、線索方面具有難以估量的巨大威力，會讓被“人肉”者無所遁形。

對參與者來說，挖掘信息、當福爾摩斯和集體窺私的過程很刺激，可一旦喪失理性，被“人肉”者的各類信息就會被曝光，甚至殃及家人、朋友。

“人肉搜索”如同一把雙刃劍。行使得當，則有利于社會進步，也有利于公共利益的實現(xiàn)。行使不當，則會侵犯個人隱私，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力活動，成為侵犯他人合法權(quán)益的利器，甚至引發(fā)當事人自殘、自殺等悲劇。

2014年10月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并于10月10日起施行。該司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應(yīng)予支持。該解釋對互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，個人隱私、個人信息的范圍作了較明確的界定，從法律層面上對互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的“人肉搜索”行為進行了約束，也對合法公布個人信息作了規(guī)范。

該解釋的出臺，最大程度遏制和降低“人肉搜索”對公民個人隱私和權(quán)益造成的損害。但是，也有人擔心該解釋的出臺會妨礙公民通過網(wǎng)絡(luò)搜索和曝光來實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督、反腐倡廉的訴求。對此，有關(guān)專家指出，該解釋專門列出了“例外情形”，包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開的、為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)公開的、自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的和其他已合法公開或以合法渠道獲取的個人信息等情形。

當然，在利用網(wǎng)絡(luò)行使監(jiān)督權(quán)時，“人肉搜索”發(fā)起者、參與者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，均應(yīng)行使注意義務(wù)與謹慎義務(wù)，把控好公私尺度，不能以公共利益的理由，把不必要的隱私信息也發(fā)布出來。司法解釋在“例外規(guī)定”中特別強調(diào)了“必要范圍”原則，這一點尤為重要。（文中人名系化名）