名家匯收入疑點待解

IPO重啟，多家排隊企業結束等候，其中就包括深圳市名家匯科技股份有限公司，公司主營業務為照明工程業務及與之相關的照明工程設計、照明產品的研發、生產、銷售及合同能源管理業務。

名家匯表示，公司擁有行業領先的“設計—生產—施工”全產業鏈、一體化綜合服務能力，已取得中國照明工程行業的《城市及道路照明工程專業承包壹級》和《照明工程設計專項甲級》最高等級資質，是國家高新技術企業，通過設計方案的實施，成功將高科技照明產品和智能化控制技術應用于照明工程行業，順應了節能環保、綠色照明的潮流。

根據招股說明書，本次IPO募集的2.27億元資金，將主要用作照明工程施工項目運營資金，此外還包括六安名家匯廣電產業園建設項目和研發設計中心升級改造項目。

然而，《證券市場周刊》記者發現，名家匯前五大客戶名單中公布的營業收入數據與主要合同中顯示的客戶營收數據不相吻合;而且，其主營的照明工程業務毛利率遠超同行水平，盈利能力值得懷疑。此外，證監會在名家匯IPO申請文件的反饋意見中，也對其財務數據提出諸多問詢。

以上種種，還需要名家匯做出進一步解釋，也值得投資者警惕。

客戶之謎

名家匯成立于2001年，2012年改制為股份有限公司。

名家匯在招股說明書中表示，公司各年度前五大客戶變動較大，公司施工屬于項目型業務，一般隨著項目完成，客戶就不再向公司采購產品和服務，除非有后續新項目啟動。

但是，《證券市場周刊》記者發現，招股說明書中前五大客戶名單顯示的信息與該說法有矛盾之處。查閱前五大客戶名單不難發現，2013年和2014年，中天城投集團股份有限公司、合肥市重點工程建設管理局、余慶縣城市管理領導小組辦公室均有上榜，前五大客戶中有三大客戶并未發生變動。

不僅如此，前五大客戶名單和公司主要施工項目的收入之間也存在蹊蹺之處。根據披露信息，公司2013年的第一大客戶和2014年的第二大客戶均為中天城投，當期分別貢獻營業收入4188萬元和3738萬元，分別占當期營收的20.3%和16%。

但是，在2014年主要施工項目列表中，卻并未出現中天城投的名字。根據施工項目列表，2013年，名家匯從中天城投處所獲營收主要來源于“未來方舟項F區泛光照明工程項目”和“貴州省貴陽市未來方舟G1/G3亮化工程項目”，合同總收入分別為1551萬元和1485萬元，完工進度分別為96.74%和79.77%，確認收入分別為1500萬元和1184萬元。但到了2014年的主要施工項目列表中，中天城投的名字卻并未出現，那么其作為當年第二大客戶所貢獻的3738萬元收入從何而來？

如果上述2013年的項目在2014年完工和確認收入，那么根據2013年的施工進度及所確認的收入，2014年也只能再確認352萬元的收入，與3738萬元仍然存在3386萬元的差距。

此外，施工項目列表中只顯示了確認收入數額前十位的工程，且2014年第十大收入項目為以海南佳上投資有限公司為客戶的“納雍城南新區亮化工程設計及施工項目”，確認收入為486萬元，也就是說，如果2014年以中天城投為客戶的項目營業收入在十名開外，那么每個項目最多只能確認485萬元收入，這意味著2014年名家匯最少要從中天城投那里得到7個能夠確認收入的項目，從雙方過往項目金額、完工進度和合同數量來看似乎不合理。

在《深圳名家匯科技股份有限公司首次公開發行股票并在創業板上市申請文件反饋意見》中，證監會對名家匯提出如下要求：補充說明各類型客戶收入占比及變動情況，是否存在客戶集中度較高導致的業務變動風險;補充說明大連萬達商業地產、中天城投集團、余慶縣城市管理領導小組辦公室等單位多次出現于前五名客戶的原因，并請相關方核查上述情況及主要客戶的交易合同、交易金額。

名家匯的客戶之謎還需要公司做出解釋。

毛利率偏高

2012-2014年，名家匯實現的營業收入分別為1.69億元、2.06億元和2.35億元，凈利潤分別為4244萬元、4599萬元和4766萬元。其中，照明工程業務為其主要收入來源，報告期的營業收入分別為1.63億元、1.84億元和2.1億元，分別占當年總營收的96.55%、89.16%和89.47%。

根據招股說明書，名家匯照明工程業務是指結合自然光和人造照明系統（燈具主要采用 LED光源）以滿足特定光環境的照明要求，公司通過設計效果圖和施工圖的要求，采用一定的施工工藝對照明產品進行安裝、布置，對智能控制系統進行安裝、編程，以滿足照明工程設計效果。照明工程業務又分為滿足對光和亮度要求較高的功能照明，以及滿足觀賞性的景觀照明，主要客戶為政府有關部門的市政項目和公司的商業項目。

《證券市場周刊》記者對比發現，名家匯照明工程業務的毛利率遠高于同行水平。

根據招股說明書，2012-2014年，名家匯照明工程業務的毛利分別達到8432萬元、8555萬元和1億元，毛利率分別達到51.58%、46.52%和49.56%。毛利率在五成左右，與同行業公司相比，堪稱暴利。

2015年6月，奧拓電子（002587.SZ）并購千百輝，千百輝2013-2014年以及2015年一季度照明工程的營收分別為7411萬元、9593萬元和3359萬元，占總營收的比例均為90%，其與名家匯幾乎從事完全相同的照明工程業務，主營收入結構相同，客戶同樣為政府部門和商業公司，并且還有如萬達集團這樣相同的客戶。但是，根據并購草案，2013年、2014年和2015年1-3月，千百輝照明工程施工的毛利率分別僅為26.49%、37.99%和38.75%。

同樣，飛樂音響（600651.SH）2014年6月并購申安集團。根據草案，申安集團的主營業務為戶外照明工程，與名家匯相似，該業務2012年、2013年和2014年1-5月的營業收入分別為9489萬元、3.4億元和2.4億元，分別占總營收的70%、83%和61%，但其毛利率也分別僅有43%、44%和40%。

如上所述，行業的毛利率在30%-40%，那么名家匯50%左右的毛利率又是如何產生的呢？對此，證監會在上述反饋意見中同樣對名家匯提出要求：補充說明工程造價形成機制、工程施工成本和項目費用的波動水平、業務結構的變化等因素對毛利率的影響程度，是否與行業特征一致，補充披露工程施工業務的毛利率并與可比公司比較。

應收賬款增速較快

名家匯在招股說明書中表示，公司存在應收賬款較高的風險，主要原因是項目在完成后分期結算、客戶付款審批流程較長;今后，隨著公司照明工程業務規模的迅速增長，應收賬款余額仍可能繼續保持較高的水平。如果公司應收賬款大幅上升，客戶出現財務狀況惡化或無法按期付款的情況，將會使公司面臨壞賬損失風險。

作為工程業務企業，名家匯的應收賬款的確存在占比較大的情況，但名家匯應收賬款增速仍然高于行業水平。

2012-2014年，名家匯的應收賬款凈額分別為6285萬元、9400萬元和1.37億元，占總營收的比例分別為37%、45%、60%。2013年和2014年，名家匯營業收入同比分別只增長了24%和10%，應收賬款同比卻分別增長了50%和46%。

2013年和2014年，千百輝的營業收入分別為8251萬元和1.1億元，應收賬款凈額分別為3855萬元和4879萬元，應收賬款占總營收的比例分別為47%和44%。但是，千百輝2014年營業收入同比增長33%，應收賬款同比只增長27%。

不僅如此，千百輝2013年和2014年賬齡在1年內的應收賬款占比分別為85%和74%，而名家匯2012-2014年賬齡在1年內應收賬款比例分別僅76%、63%和64%。

名家匯營業收入增速和應收賬款增速顯然沒有保持同步，證監會在上述反饋意見中要求名家匯結合不同業務和客戶說明并披露應收賬款余額較高是否源于過度的信用政策，是否存在放大經營風險的情況;分析并披露各期末應收賬款的主要內容構成及依據，主要欠款對象期后各年回款進度，說明近兩年賬齡1年以內的應收賬款占比下降是否預示發行人存在較高的回款風險，對經營周轉是否存在負面影響，完善應收賬款風險因素披露。

名家匯是否存在為求上市擴大營收規模，放寬客戶信用和借款周期以承接更多工程的做法呢？這個問題仍然需要名家匯給予說明。