公益圖書館上傳電子書成被告

商場、超市等營業場所播放的音像制品是買來的還是網上下載隨意播放？網站上刊發的電子書籍是否都經過授權？公益性圖書館網站上的電子作品是否也需要花錢買版權？相信很多人面對這樣的問題都說不好。近日，廣西壯族自治區南寧市中級人民法院就審結了一起版權侵權案，認定公益性圖書館網站未獲授權上傳小說同樣構成侵權。

2011年2月12日和12月30日，數字出版公司經《穆斯林的葬禮》的作者霍達、《一場風花雪月的事》及小說《死于青春》的作者侶海巖授權，取得上述三部作品數字版權的專有使用權。2014年初，數字版權公司發現南寧一家圖書館的網站未經授權上傳了上述3部作品并提供給網絡用戶下載。隨后，版權公司將圖書館訴至法院，要求圖書館以每千字60元的標準予以賠償，共計6.3萬余元。

對此，圖書館在庭審期間表示，圖書館屬社會公益事業法人，免費向區域對象提供文化服務，沒有直接或間接經濟利益。根據《信息網絡傳播權保護條例》規定，圖書館使用涉案作品屬合理使用，可不經著作權人的許可，不向其支付報酬，也不需要承擔侵權責任。

圖書館還認為，適用《使用文字作品支付報酬辦法》的作品應限定為“以紙質出版方式使用文字作品”。本案涉及數字作品，數字出版公司主張適用該法計算賠償標準不當。若圖書館的行為被認定為侵權行為，應根據著作權法規定，以數字出版公司實際損失或圖書館違法所得確定賠償數額。本案中，圖書館沒有任何違法所得，賠償數額應按數字出版公司的實際損失，即涉案作品點擊減少次數與點擊費用的乘積。

法院審理后，認定圖書館的行為構成侵權，判令其立即停止侵犯行為、賠償數字出版公司經濟損失6000元及為制止侵權行為所支付的合理開支3450元。

■以案釋法

圖書館超范圍傳播數字作品侵權

法院審理后指出，《信息網絡傳播權保護條例》第七條第一款規定，圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經著作權人許可，通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經濟利益，當事人另有約定的除外。

按照該條款的規定，圖書館合理使用他人數字作品應同時具備3個條件：一是其提供信息網絡服務的對象為在其館舍內的讀者；二是提供給讀者閱讀的作品是其收藏的合法出版的數字作品，或者是其依法為陳列或者保存版本的需要以數字化形式復制的作品；三是不能通過該服務獲得經濟利益。

從服務對象來看，該條款對于服務對象有空間地域限制。本案中，館舍即實體圖書館建筑，館舍內服務對象即指身處該實體圖書館建筑內的讀者。超出該空間地域范圍的，則其服務對象將無限擴大，對著作權人和相關權利人的合法權益會造成損害，就不能適用該條款的規定。而該圖書館所提供的數字作品閱讀和下載服務接入互聯網，任何人在任何地方均可通過互聯網絡進入其網站獲得涉案數字作品，其服務對象范圍遠遠大于在其館舍內的讀者，與法律規定不符。

從所提供數字作品的合法性來看，本案中，圖書館僅說明了其上傳的涉案數字作品來源于某網站，但未能舉證證明該來源是合法的、該數字作品的發行系得到著作權人或相關權利人的合法授權。因此，無論圖書館在提供服務中是否獲取利益，均不符合《信息網絡傳播權保護條例》上述使用規定。

關于賠償數額，鑒于數字出版公司未提供相關證據證明圖書館侵權行為給其造成的損失以及圖書館因侵權行為所獲得的利益，法院綜合考量圖書館侵權行為的性質、數字出版公司作品的知名度、市場價值和文字作品報酬等因素，酌情確定賠償數額為6000元，對數字出版公司主張賠償數額過高的部分不予支持。據此，法院作出了如上判決。來源：法制網

理財被忽悠 索賠如何有理有據

近年來，在金融理財產品銷售過程中，有些銷售人員往往會利用消費者表述不夠嚴謹且缺乏相關知識，夸大該產品的預期收益，來誤導消費者。而日益興盛的互聯網金融理財中，也有諸多涉嫌欺詐甚至“非法集資”的陷阱。事實上，并不是所有的理財產品都能達到其承諾的收益率。

不過，如果今后不幸中了營銷人員誤導銷售的”道”，消費者完全可以拿起法律的武器來維護自身權益。自3月15日起，《侵害消費者權益行為處罰辦法》（下稱“處罰辦法”）也將正式實施。此次“處罰辦法”參照原《欺詐消費者行為處罰辦法》的規定，采用列舉的方式對經營者在提供商品或者服務過程中，存在的虛假或者引人誤解的宣傳行為進行了具體細化。

案例

銷售誤導防不勝防

在金融理財產品銷售過程中，傳統銀行保險等銷售人員也會出現利用消費者表述不夠嚴謹且缺乏相關知識，夸大該產品的預期收益，來誤導消費者的情況。今年1月，在廣州某事業單位工作的馬小姐前往銀行存款時，就遇到了這樣一個“大忽悠”。

“當時我說要定期存款，銀行大堂經理就建議買另一款定期產品。”馬小姐說，對方說這并不屬于理財產品，和定期存款一樣，保本無風險，收益還更高，一年后就可以領取本金和利息。“因為是熟人，我就相信她了，在辦理手續的過程中，也沒有細看手續單，直接簽名了。”

就這樣，被蒙在鼓里的馬小姐，在一位工作人員的指引下，在兩張單據上簽了字。單據上的其他內容，均由工作人員代替馬小姐填寫，而單據上的內容，她也并未仔細查看。直到馬小姐回到家后，才發現這款工作人員稱為和存款一樣的定期產品其實是保險。

盡管馬小姐在家人的提醒下，已在第二天后將該保單退保。但還有很多像馬小姐一樣被誤導的消費者，并沒有及時發現，而無奈吞下錢財損失的苦果。“我從沒想過要買保險，也沒有買過保險，只知道去銀行就是辦存款，還可以買理財產品。這次上當受騙，我自己也有責任，太相信銀行工作人員了，也沒有認真查看單據，不過銀行工作人員也存在銷售誤導行為”。馬小姐說。

事實上，近年來金融理財產品銷售過程中的誤導現象屢屢發生。雖然大多數理財產品本身沒有什么問題，大部分營銷人員也能做到合規合法，但也總有一些營銷人員和互聯網金融網站，為了多賣理財產品，而利用消費者的信任進行“忽悠”。

專家點評

細化“欺詐”定義 法律維權更簡便

新“消法”規定了消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利

消費者對商品和服務的選擇和判斷多依賴于經營者所提供的信息，信息不對稱，是在消費生活中產生侵害消費者權益的常見原因之一。去年以來，新“消法”正式實施，其中規定了消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。

“無論是銀行、保險公司還是互聯網金融產品，在向消費者介紹理財產品時，需充分告知消費者產品屬性，如果消費者在不知情前提下購買，那么這些機構就存在誤導消費者行為。”盈科律師事務所律師劉健一在接受記者采訪時也建議，消費者在購買金融理財產品時首先要理性，不要輕信一些銀行銷售人員、保險代理人，以及網絡頁面上所給出的產品收益保證，警惕一些宣傳語中的“預期收益”。

今后如果不幸中了營銷人員的“道”，消費者完全可以拿起法律的武器來維護自身權益。

自3月15日起，《侵害消費者權益行為處罰辦法》也將正式實施。此次《處罰辦法》參照原《欺詐消費者行為處罰辦法》的規定，采用列舉的方式對經營者在提供商品或者服務過程中存在的虛假或者引人誤解的宣傳行為進行了具體細化，列舉了誤導消費者的典型情形，并要求經營者證明自己并非欺騙、誤導消費者。

投資者在購買理財產品時，一般都會看到銀行或保險公司提供的產品認購書。如果是銀行的理財產品，一般認購產品的名稱為“×××銀行第×期人民幣（外幣）理財產品”，還會有理財產品的編號；如果是銀保產品會在認購書中有保險公司的名稱、保險產品的名稱等。

“消費者看中一款理財產品，最好也要在購買之前和家人商量之后再做決定。而且在購買過程中，建議消費者要問清楚產品的屬性，看好相關產品合同的條款規定，必要時可采用錄音取證。”劉健一表示，除了要用好法律武器外，消費者也可以通過相應的金融監管部門來進行投訴維權。

互聯網理財維權難 善用法律保全資產

維權是一個很艱難的問題，涉及到眾多的債權人，應該選出意見領袖，找有經驗的律師，通過法律途徑盡快保全資產，追討債務

事實上，隨著國內經濟增速放緩，近年來火爆異常的P2P網貸投資也成為了風險高發集中地。“錢多、沒人管”的亂象一直困擾著互聯網金融P2P投資。“保本保息”、“高收益”外衣包不住自融、虛假標等問題，一旦平臺出問題，投資人的維權之路依舊艱難。

今年春節前，廣州交易規模最大的P2P網貸平臺“盛融在線”首度出現提現困難，并被爆出因平臺自融等關聯交易致使資金鏈斷裂。春節過后，盛融在線不斷出臺方案，截至昨日發放資金250多萬，卻始終沒有解決9億債務問題，上萬投資人正在經歷艱難的維權之路。

有投資人對媒體表示，其工作3年的積蓄全都砸進去了盛融在線，現在是欲哭無淚，也不知道下一步應該怎么走。不少投資人感嘆，互聯網金融投資方便，然而出了問題后債權追溯之路卻困難重重。

對于近期頻繁的P2P體現問題，網貸之家創始人朱明春對南方日報記者分析指出，自融P2P平臺出事是預料當中的事情。“在2012的時候，我們就指出盛融在線這種自融的模式有風險，也給投資人明確提示其風險。其業務模式就決定他最后是走不遠的。”朱明春認為，目前的解決方案只是權宜之計，就是給平臺足夠的時間，讓平臺自己慢慢消化壞賬和預期。

但對于當前不少P2P平臺的“債轉股”處理方式，朱明春分析認為，雖然很多投資人是不會認同的，但是當下沒有其他方法可以把投資人的錢要回來，所以只能被動接受這種債轉股的方式。“債轉股這種方法一般很難解決危機平臺的債務，因為一旦出現提醒困難，平臺的價值就嚴重打折扣了，即便推出新平臺，也很難獲得投資人的認可，除非把之前的債務全部清理干凈。”

朱明春分析指出，現在P2P市場魚龍混雜，很多P2P公司都是因為老板自己缺錢，然后開一個平臺自融，這種風險很大，往往這種平臺給投資人的收益比較高，所以投資人不能簡單的只看收益，應該分析平臺背后的真實業務。“我們建議投資人在沒有時間對平臺進行全面考察的時候，還是去投一些背景比較大的平臺，比如上市公司背景、國資背景，或者獲得了大的風投的一類平臺。”

如果所投資的平臺真的不幸出現了風險，朱明春建議投資人應是通過法律的途徑，第一時間介入，把資金追討一部分或者全部。當平臺出現風險，維權是一個很艱難的問題，涉及到眾多的債權人，應該選出意見領袖，找有經驗的律師，通過法律途徑盡快保全資產，追討債務。

針對金融業出現的金融消費問題，廣東省金融消費權益保護聯合會也將出臺《金融消費權益保護工作指引》，記者從其討論稿中看到，廣東省金融消費權益保護聯合會要求金融服務業機構應當完善本機構消費者投訴處置工作機制，對于確實存在問題的產品和服務，應當采取措施進行補救或糾正。造成損失的，可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等方式，根據有關法律法規或合同約定向消費者進行賠償或補償。