精彩的背后

一堂作文公開課，博得全體聽課老師的滿堂彩。成功的教學(xué)經(jīng)驗值得借鑒，但是，當很多聽課老師集中對學(xué)生課堂討論中的表現(xiàn)嘖嘖稱許時，更有必要對學(xué)生的表現(xiàn)做一番冷思考。

【課例】

教師選取了《科爾伯格道德兩難故事》作為課堂討論的內(nèi)容：

歐洲有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認為只有本城有個藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元。病婦的丈夫漢斯到處借錢，可最終只湊得了1000元。漢斯懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒賬。藥劑師不僅沒答應(yīng)，還說：“我研制這種藥，就是為了賺錢。”漢斯別無他法，晚上撬開藥劑師的倉庫門，把藥偷走了。

討論的問題是：你贊成漢斯偷藥嗎？為什么？下面是學(xué)生的自由討論：

1.贊成漢斯這樣做，他畢竟是為了救他的妻子吧！

2.這個故事是就道德與個人的生命而言的。道德的存在建立于生命的前提之下，道德是在有生命的前提下才創(chuàng)造出來的一種規(guī)則。講道德要和一個同樣講道德的人才可行。藥劑師是一個非常自私自利的人，他并不遵守社會道德，漢斯的做法不能說沒有錯，但是藥劑師有錯在先。

3.不贊成。道德規(guī)范與法律規(guī)范是有區(qū)別的。道德規(guī)范是從個人而言，而法律規(guī)范規(guī)定人的社會行為。2000元（藥價）相當于法律的標準，不管藥劑師賺錢與否，這個標準大家必須要遵守，漢斯的行為與法律相抵觸，法律保障大多數(shù)人的利益，漢斯的行為違反規(guī)矩，觸犯大多數(shù)人利益，必須受到懲罰。

4.首先，藥劑師定的藥價根本不應(yīng)該稱為法律，它是一種壟斷行為；就算這個藥價是法律，它也是苛政，苛政猛于虎，官逼民反，民不得不反。在生命的前提下，我們居然還堅持成本只有200元的2000元錢藥價？其次，這不算是個人利益引發(fā)的集體行為，藥劑師不把藥價往下調(diào)，他自身的行為招致了偷盜。

5.2000元的價格不算是壟斷行為，商品價格不僅僅在于它的成本，它的技術(shù)、時間都是成本。如果藥劑師答應(yīng)漢斯1000元賣給他，前一天有人2000元買入的都要找他去退，他會退嗎？價格的問題是一個非常客觀的問題，商品價格不能因為生命危急而降下來。很多人都說把生命放在第一位，并不是說什么都要繞著某一個人轉(zhuǎn)。從藥劑師的角度看，他沒有義務(wù)去救漢斯的妻子。

6.我們都從漢斯的角度看，藥劑師是奸詐的商人，但是沒有從藥劑師的角度考慮。現(xiàn)在大家都說藥很貴，但這是市場規(guī)則，不是自己瞎定的，規(guī)則是要去維護的。其實我既不贊成也贊成。如果我是漢斯的話，肯定要去救我的親人；如果我是藥劑師的話，要求執(zhí)行規(guī)則；如果我是旁觀者的話，我也很矛盾。

7.說到規(guī)則，現(xiàn)在中國法律大部分是從西方國家學(xué)來的，而美國和英國法律不成為法系，不成為法系又是困擾世界法律界的事情。不成為法系的最大特點就在于，當法律沒辦法考慮到所有細枝末節(jié)和每一個小事情時，一個律師有資格為他的當事人做出合理辯護，來打動法官。中國自古就有一種說法“于法不合于情可原”，所以從人情的角度來考慮應(yīng)該贊成這個行為。同樣，社會道德有保護妻子的義務(wù)，人們對一個藥劑師、對一個醫(yī)生也有道德驅(qū)使，驅(qū)使他醫(yī)者仁心，懸壺濟世，但是，很明顯藥劑師沒有做到這一點，而且收了很不合理的價錢。因此，我贊成漢斯的做法，當然他偷竊也要付出代價，但是法官不會判他有罪。

8.講到法律我想起一件事。在中國，一個行人闖紅燈被車子撞了，開車一方要賠償，以人為本；但是在德國，車子撞了人，人闖紅燈的話，按照法律人要賠這輛車子。你闖紅燈了，就要想到會被車撞。不管漢斯出于什么原因，他偷盜了就是偷盜，按照法律肯定判他有罪。

9.這種問題在哲學(xué)上屬于二律背反。道德兩難是因為兩個道德準則，一個是對親人的同情，還有一個是對法律的尊重。兩者不管怎么說都能體現(xiàn)道德價值。根據(jù)康德的理論來說，如果真正體現(xiàn)價值必須使這兩個論證進行對抗，如果一個人經(jīng)過非常強烈的糾結(jié)，最終選擇了更糾結(jié)的那一種，就體現(xiàn)了道德感。這個問題可以考慮的只有藥劑師，因為他只涉及一種道德準則，是個人利益與道德之間的那種矛盾。因此，要判斷的話也只能判斷藥劑師而不能判斷漢斯，漢斯無論選擇哪種方式都是符合道德的。

10.做個類比，藥劑師就像二戰(zhàn)時的日本，而漢斯就是美國。藥劑師名聲不好，漢斯沒偷竊時名聲還不錯。日本偷襲珍珠港，后被美國原子彈炸，日本天天說被原子彈炸，而不想想為什么被炸；藥劑師說被偷了，而不想想自己為什么被偷。這兩個人沒有誰對誰錯，或者說，藥劑師首先是救人不是為賺錢，在更高的生命價值面前應(yīng)該放棄2000元錢。

11.這個情景使我想起《辛德勒的名單》，辛德勒變賣自己的全部財產(chǎn)來救猶太人的生命，最后猶太人送給辛德勒一枚戒指，上面刻有一句話：你拯救了一個人，你就拯救了一個世界。哇！前面有些同學(xué)談到的一些話我很震撼（大家發(fā)出笑聲），在一個生命面前，竟然能夠用物質(zhì)去衡量，我覺得這是無比荒唐的。在生死攸關(guān)的時刻，難道物質(zhì)的價值高于生命？

12.道德有約束內(nèi)心的作用，道德不是法律，是眾人不言自明的行為規(guī)范。漢斯面臨的問題是法律問題，不是道德問題。道德問題應(yīng)該放在藥劑師身上去考慮。

13.首先，漢斯原本想尊重法令道德，按規(guī)矩辦事，但是后來藥劑師不給他機會，所以在這一點我不會同情藥劑師被偷。其次，在生命面前法律與道德都顯得蒼白無力。最后，從漢斯的行為后果講，偷竊最多判幾個月或者幾年的牢，與換取一個生命來說，哪個利益更好？所以我贊成漢斯偷藥。

14.我也贊成。倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。世界上最高的人權(quán)也是生存權(quán)，只有生存權(quán)保證后才能談道德。人最重要的人權(quán)也是生存權(quán)，所以漢斯救他的妻子沒錯。

【評價】

學(xué)生的表現(xiàn)之所以被認為出色，是因為：

其一，除了第一位學(xué)生外，其他學(xué)生的回答基本達到了科爾伯格所謂的“后習俗水平”，即沒有簡單地停留于偷東西是否受到懲罰的層面（前習俗水平），也沒有停留于偷東西行為是否被允許為標準，或者在情與法之間陷入矛盾之中（習俗水平），而是以法定的社會契約與普遍的倫理原則為準則。

其二，論辯中有些學(xué)生以英美法律特點、德國的交通法規(guī)、康德道德觀點、電影《辛德勒的名單》等為佐證，顯示出學(xué)生一定的閱讀面。

其三，觀點之間形成交鋒，能夠針鋒相對加以辯駁。如針對學(xué)生2所談的道德問題，學(xué)生3認為漢斯的行為不是道德規(guī)范問題，而是觸犯了法律，理應(yīng)受到懲罰。學(xué)生4又針對學(xué)生3的觀點加以反駁，認為藥劑師的定價是壟斷行為，不能視作法律，即使是法律也是苛政（應(yīng)予以廢除）。學(xué)生5又反駁學(xué)生4的觀點，說決定商品價格的不僅僅在于它的成本，2000元的定價不算壟斷行為，商品價格不能隨意降下來。這些論辯都具有一定的思辨性，而且能夠多角度地去理性分析。

但是如果冷靜分析，學(xué)生的討論仍有不少問題值得商榷。

一是論據(jù)儲備不足。論題涉及道德與法律關(guān)系，其中不免會提及相關(guān)的專門知識，當我們?yōu)閷W(xué)生的旁征博引喝彩時，不得不承認學(xué)生還存在很多知識缺陷。姑且以討論中比較出彩的幾個學(xué)生為例。比如，稱200元成本的藥品賣到2000元是一種壟斷行為，有學(xué)生認為不能因此就斷定為壟斷行為，但是，無論正方還是反方都沒有說清楚怎樣才是壟斷。再如，學(xué)生7提出“英美法律不成為法系”的看法也有問題。因為法律界本身就有英美法系，又稱普通法法系、英國法系。只不過這是一種采用大量判例的法律體系，在注重邏輯體系者眼里顯得比較繁雜而已，而不是真的不成體系。學(xué)生9很好地把握住了這個道德兩難故事的特點，但是他在援引康德的道德觀時則顯得語焉不詳，甚至令人莫名其妙。究其實，他對康德的三大道德律知之甚少。這些知識正是構(gòu)成證據(jù)的核心內(nèi)容，可惜學(xué)生往往一知半解，不能充分論證觀點。

二是理性批判缺席。最顯著的例子是學(xué)生11的發(fā)言。他以生命至高無上來立論，而且以猶太人贊揚辛德勒的話來佐證，似乎很有說服力，但生命至高無上是就生命的整體而言，如果認為每個個體生命的價值高于一切，那么，就很難建立與維持正常的社會秩序。學(xué)生11沒有意識到故事中個體生命與社會契約之間的矛盾，他的理解不免簡單化，實際上也消解了故事所包含的道德兩難特性。更突出的問題在于，他的發(fā)言過程始終以占據(jù)道德制高點的姿態(tài)來宣說自己的生命價值觀，沒有聽明白其他同學(xué)的想法，卻居高臨下直斥那些觀點“無比荒唐”，這不是理性批判應(yīng)有的態(tài)度。

三是價值判斷混亂。很多學(xué)生在論辯中都強調(diào)了生命的重要性，但是對生命的認識相當膚淺。藥劑師的行為確實自私，但漢斯的偷竊行為則損害了藥劑師的利益，也觸犯了法律。學(xué)生2不區(qū)分兩種行為的性質(zhì)，卻簡單化認定錯在藥劑師——因為他“有錯在先”。學(xué)生2還認為“講道德要和一個同樣講道德的人才可行”，似乎個人的道德感不是源于自己的內(nèi)心，而是取決于他人的行為。學(xué)生14也認為“人最重要的人權(quán)也是生存權(quán)”。他們似乎都懂得生命寶貴的道理，但是，他們都忘記了舍生取義、殺身成仁的古訓(xùn)，都忘記了古今中外無數(shù)志士仁人為人類進步英勇獻身的動人事跡。單一、平面、刻板的認識中很難建立起自我理性價值判斷的大廈。

四是邏輯推理謬誤。表現(xiàn)之一是轉(zhuǎn)移話題。話題是“漢斯偷藥是對的還是錯的”，不少學(xué)生卻將藥劑師作為道德批判對象，如學(xué)生2認為藥劑師有錯在先，學(xué)生7認為藥劑師沒有做到醫(yī)者仁心，學(xué)生9與學(xué)生12都認為藥劑師才是道德判斷對象而不是漢斯，學(xué)生10認為藥劑師應(yīng)該救人而放棄賺錢，等等。不是說藥劑師的行為不可評價，而是應(yīng)該圍繞話題著重討論漢斯本人的行為，這樣才算切題。表現(xiàn)之二是推理過程粗率。學(xué)生4在認定藥劑師的藥價是一種壟斷行為后稱，“就算這個藥價是法律，它也是苛政，苛政猛于虎，官逼民反，民不得不反”。藥價過高，不過是關(guān)于商品定價的某一法律條款不盡合理，卻以此斷定整個社會政治的嚴酷（“苛政”）；商品價格一般由市場這個“看不見的手”自然調(diào)控，但該生卻認為市場法規(guī)必然是政府行為，必定是政府對百姓欺壓（“官逼”）；如果定價確實不合理也可以通過調(diào)價或者修改相關(guān)法規(guī)來實現(xiàn)，但在該生看來一個法治社會不是通過完善法律而是通過造反（“民反”）來實現(xiàn)，變成鼓吹暴動了。上述論證從邏輯上說屬于典型的“滑坡謬誤”。學(xué)生10采用類比推理，將二戰(zhàn)時的日本與美國來類比藥劑師與漢斯，藥劑師只不過是個唯利是圖的商人，而日本軍國主義卻是瘋狂的侵略行徑，將完全不同性質(zhì)的事物用來做類比，更是不倫不類，屬于典型的“類比不當”。

【反思】

我們知道，重視證據(jù)、理性態(tài)度、邏輯推理是構(gòu)成理性思維的最基本要素，而學(xué)生所存在的問題恰恰反映出他們理性思維能力的薄弱，需要教學(xué)改變他們的思維習慣，提高他們的理性思維能力。

一要重視論據(jù)的積累與運用。都說眼界決定境界，閱讀不僅是事實、數(shù)據(jù)等作文素材的積累，也是語言的積累，還是思想與思維的積累。離開閱讀，寫作就成了無源之水，無本之木。就理性思維而言，尤為重要的是用充分恰當?shù)淖C據(jù)來支持自己的觀點，所以我們不僅要養(yǎng)成搜尋證據(jù)的習慣，而且力求證據(jù)的確鑿可信并且運用恰當，否則會犯“論據(jù)虛假”的邏輯錯誤。

二要遵循理性思維的原則。理性思維就是以客觀、科學(xué)的態(tài)度看待事物，避免主觀偏見的介入，避免盲從與武斷。《論語》：“子絕四——毋意，毋必，毋固，毋我。”“毋意”是從客觀實際出發(fā)，不主觀臆斷；“毋必”是具體分析，凡事不絕對化；“毋固”是懂得靈活變通，不固執(zhí)己見；“毋我”是兼聽則明，不自以為是。孔子能如此嚴格地自我約束，如此理性地做出判斷，對我們培養(yǎng)學(xué)生的理性思維能力不無啟迪。

西方社會有理性思維的傳統(tǒng)，遵循理性思維原則的事例不勝枚舉，比如笛卡爾在《談?wù)劮椒ā罚ㄉ虅?wù)印書館2000年版）一書中，就提出了自己哲學(xué)研究的四條基本準則，其中不僅有客觀、科學(xué)的理性態(tài)度，還包含了行為方式。

第一條：凡是我沒有明確認識到的東西，我決不把它當成真的接受，也就是說，要小心避免輕率的判斷和先入之見。

第二條：把我所審查的每一個難題按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥為解決。

第三條：按次序進行我的思考，從最簡單、最容易認識的對象開始，一點一點逐步上升，直到認識最復(fù)雜的對象；就連那些本來沒有先后關(guān)系的東西，也給它們設(shè)定一個次序。

最后一條：在任何情況下，都要盡量全面地考察、盡量普遍地考察，做到確信毫無遺漏。

達到這樣的要求需要一定的專業(yè)訓(xùn)練，非常人所及，但至少中學(xué)語文教學(xué)要讓學(xué)生明白：議論文是一種說理的文體，拒絕抒情煽情乃至情緒泛濫，感情沖動除了阻礙理性思考之外，不會解決任何問題。同時要教會學(xué)生避免主觀偏見，審慎對待他人觀點，盡可能以充分的理由增強文章的說服力。

三要加強理性思維技能訓(xùn)練。理性思維訓(xùn)練應(yīng)該按照訓(xùn)練程序循序漸進，也應(yīng)該具備可操作的方法技能。理性思維應(yīng)該包括概念界定、價值判斷、邏輯推理、事例分析、辯證思維等重要內(nèi)容，通過系統(tǒng)訓(xùn)練，能夠讓學(xué)生掌握理性思維的基本技能與方法。其中邏輯推理尤為重要，因為它不僅是議論片段的寫作，而且關(guān)涉全文的邏輯結(jié)構(gòu)。

說到邏輯推理，現(xiàn)在有一種觀點：學(xué)生寫作之所以缺乏邏輯性，是因為課程內(nèi)容中缺乏邏輯知識，所以有必要給學(xué)生補上邏輯知識。邏輯知識的補充當然是必要的，但語文課程真正缺乏的是寫作過程中運用邏輯的技能，而這方面的課程資源極度匱乏，目前的教學(xué)實踐也更多地停留于經(jīng)驗層面，有待一線教師與有關(guān)專家共同開發(fā)。

理性思維是自我發(fā)展的重要素養(yǎng)，是人之為人的根本素質(zhì)。即使不學(xué)語文，沒有議論文寫作，沒有高考，仍然有培養(yǎng)學(xué)生理性思維的必要。在我們這個感性直覺為主的民族基因里，應(yīng)該植入理性思維的種子。可以說，培養(yǎng)學(xué)生的理性思維能力不僅是語文課程的重要任務(wù)，也是整個中學(xué)教育不容回避的責任。