演講的現(xiàn)場感和互動共創(chuàng)

我們的學者、企業(yè)家、官員到國外和同行交流，也許在智商上并不亞于對手，但就是在講話時，離不開事前準備好的講稿。一到現(xiàn)場對話，往往結(jié)結(jié)巴巴，而對方則談笑風生，給人以相形見絀之感。這不但影響了我們的國際競爭力，而且影響了大國形象。在國內(nèi)則更是這樣，連一個小型座談會都要念稿子。不能即席對話，成為國人素質(zhì)的一大缺陷。原因何在？在我看來，根源在于語文課，語文課程本來是文本、作文和口語交際的三位一體。現(xiàn)在文本和作文都受到了重視，因為高考必考；而口語交際并沒有真正展開，因為與高考無關(guān)。更為嚴峻的是，在語文課本上的口語交際理論，基本是錯誤的，例如人教社的初中語文課本口語交際一開始就是朗誦，殊不知朗誦既不是口語的，也不是交際的。與我國相反，美國中學就有口語交際課，初中是“public speaking”，也就是演講，高中則有辯論。口語交際（有時叫作“communication”）和寫作同為大學一切院系必修，不少大學有演講系，演講博士，演講教授。解決這個問題，就要從真語文的高度提出口語交際的特殊規(guī)律問題。系統(tǒng)展開比較復(fù)雜，為了避免從概念到概念的抽象演繹，本文僅從一個經(jīng)典文本的分析提出問題，以期引起關(guān)注。

一

關(guān)于《我有一個夢想》，我看了不少公開課的教案，大體都把教學目標定位在以下幾點：整體感知全文，把握情感脈絡(luò)；體會演講詞激情飛揚、極富感召力的語言特點；感受馬丁·路德·金為民請命的戰(zhàn)斗精神和反對“以暴易暴”的遠見卓識。

這樣的教案，基本上重復(fù)課文。固然，表面上教師也提出了問題，但所提出的問題，基本上是不能稱其為問題的偽問題。例如，“我有一個夢想”中的“我”指的是誰？回答：不僅指馬丁·路德·金個人，還包括千千萬萬黑人同胞。這完全是廢話。從一開始演說，作者就說的不是個人，而是全體美國黑人。又如，哪些段落是作者的夢想？這也不是問題，因為文章中有直接的、反復(fù)的表白。教師提示：18～26自然段，六個“夢想”。再如，哪些段落是他產(chǎn)生這個夢想的原因？回答：1～7自然段。接著提問：他以怎樣的方式來實現(xiàn)這個夢想？回答：8～17自然段，非暴力斗爭方式。很顯然，這樣的對話其實是變相的段落大意。從某種程度上說，比之段落大意還不如。因為教師已經(jīng)把段落大意歸納出來了，學生除了迎合教師的結(jié)論以外，根本沒有主動提出問題的空間，只能處于被動接受狀態(tài)。最后，教師據(jù)之總結(jié)出本文特點：思路新穎、清晰，結(jié)尾引人深思、令人振奮，印象深刻。很明顯，所謂的特點，根本就算不上特點。如果僅僅是這樣，這個演講就不可能上升為美國一百年中劃時代的經(jīng)典。

然而，這樣從一望而知到一望而知，滿足于在文本表面滑行的教案卻成為公開課的樣板，可見指導(dǎo)思想混亂和教學低效具有普遍性。

問題在于教師的一系列問題和答案，都是明擺在文章中的，對于高二學生來說，并不是問題，因而，對話就不能不是偽對話。問題要成為真問題，起碼是對學生初始感知有所觸動，有所沖擊，本以為一望而知，實際上可能一無所知。僅僅從文本表層去做形式邏輯的段落劃分，不提出突破表層感覺的真問題，是不可能把握情感脈絡(luò)的。文本是天衣無縫、水乳交融的，而情感脈絡(luò)則是潛在、隱性的。提出問題就是要突破有機的表層，進入深層。問題在哪里？其實就在文本內(nèi)在的矛盾中。

二

文本開門見山提出，一百年前頒布《解放黑奴宣言》，強調(diào)黑人與白人平等自由，于法有據(jù)，理所當然，落實應(yīng)該天經(jīng)地義。關(guān)鍵詞是一百年前。第二段把“一百年后”強調(diào)了四次。黑人仍然在“種族隔離的鐐銬和種族歧視的枷鎖下”，備受壓榨。一百年前的理想和一百年后的現(xiàn)實，形成了“駭人聽聞”的矛盾。

問題要真實和深邃，就要揭示出內(nèi)在的、潛在的矛盾。情感脈絡(luò)隱藏在理想與現(xiàn)實的矛盾中。理想的合法性和現(xiàn)實的不合法性，形成了強烈的反差。對于合法性，用了感情非常強烈的定語：“偉大的美國人”“燈塔的光芒”“歡樂的黎明”。對于不合法性，也用了情感非常強烈的形容語：“種族隔離和種族歧視的枷鎖”“物質(zhì)充裕的海洋中一個窮困的孤島”“流亡”“駭人聽聞”。對比的強烈，表現(xiàn)了情感的強烈。要把握情感脈絡(luò)，就得從這里開始。

這是情感脈絡(luò)的“脈頭”。對比的強烈性貫穿于文本后面幾段：從“共和國的締造者”“以氣壯山河的詞句向每一個美國人許下了許諾”，到“空頭支票”；一百年之久，二十五萬人之眾，兌現(xiàn)支票之微，都為了反復(fù)強化情感。有些教案，感覺到了文本“排山倒海的語言氣勢對聽眾的震撼力”，甚至還涉及了“作為演講詞理論性與藝術(shù)性、鼓動性與形象性有機結(jié)合”，可惜的是，幾乎沒有一個把演講詞的特點落到實處。原因是，幾乎毫無例外地把演講和散文混為一談，一味“揣摩朗讀貫穿教學始終”。

殊不知朗讀（包括朗誦）和演講有根本區(qū)別。第一，演講者和聽眾處在同一現(xiàn)場，有著交流的現(xiàn)場性、直接性。因而，情思必須聚焦，起碼要抓住絕大多數(shù)聽眾，即使有百分之十的聽眾精神不集中，也可能影響到其周圍的百分之十，導(dǎo)致現(xiàn)場情緒渙散。效果是立竿見影的，必須現(xiàn)場見機調(diào)整，事后不管多高明的修改，脫離了現(xiàn)場也于事無補。第二，演講者和聽眾是雙向互動的，而朗讀（和朗誦）其作者和聽眾在不同現(xiàn)場，是非現(xiàn)場性的，文章是單向傳輸?shù)摹Ｑ葜v的成功并不完全取決于演講者，而且取決于聽眾，氛圍是雙向共同創(chuàng)造的（下文詳述）。特別值得提出的是，馬丁·路德·金所面臨的現(xiàn)場，有二十五萬人之多。不同的人有著不同的命運，帶著不同的喜怒哀樂前來，演講在一開頭就必須把這些不同的情感統(tǒng)一起來，讓他們暫時忘記個人各自不同的一切，在一個焦點上凝聚起來。不明乎此，一味依賴朗讀，其實是盲人騎瞎馬。

三

明確了這一點，才能真正理解馬丁·路德·金為什么開宗明義，抬出“一個偉大的美國人”，對于二十五萬人來說，不言而喻是林肯，游行的出發(fā)點，乃是林肯紀念堂，點出了這些，就是突出了現(xiàn)場感。顯然，他可能還覺得不夠感性，接著特別點出了“今天我們就是在他的雕像前集會”。現(xiàn)場感的形象化強化了現(xiàn)場氛圍。一些老師感到了演講的“鼓動性”，卻不知鼓動性離不開現(xiàn)場感。美國卡內(nèi)基演講術(shù)認為，演講一定要準備，但不能事前完全準備好。事前準備好的，就不是現(xiàn)場的。念講稿肯定失敗，就是因為稿子擋住了眼睛，而眼睛是靈魂的窗子，是現(xiàn)場交流的重要通道，把唯一的窗子關(guān)上，一些隨大流而來的消極分子肯定就會注意力渙散，控制不住消極聽眾的注意力，會造成會場的騷動。把聽眾的注意力集中到演講的思想焦點上來還不夠，更重要的是集中到所有人有目共睹的感覺上來（林肯塑像）。有了這種共同的感覺，思想才可能凝聚起來，構(gòu)成熱烈的甚至狂熱的氛圍，產(chǎn)生鼓動性的效果。許多教案都強調(diào)要把握演說的情感脈絡(luò)，卻忽略了情感的特點就是“動”，所謂情動于中，所謂感動、激動、動心、動情、觸動，關(guān)鍵都在于動，動就是變動，就是情感從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一種狀態(tài)。鼓動性也是動，煽動性更是動，指的是情感從低到高，達到頂點，即高潮。

鼓動性分為兩個方面，一是正面的，如上所述，開頭對林肯的贊揚；二是負面的，也就是接著而來的“空頭支票”，這是很尖銳的，用了相當口語化的、很粗率的詞匯（bad check），在美國開空頭支票就是沒有誠信，但是，他指出這張神圣的支票是林肯開的，而百年來美國政府使之變?yōu)椤翱疹^”。從這個暗喻再引申出第二個暗喻“資金不足”，把百年來的美國政府暗喻為破產(chǎn)的銀行，這相當不客氣，在美國是相當嚴峻的指斥。這就叫作鼓動性甚至煽動性，但是，語言上用了相當文雅的書面語詞語（insufficient funds），在修辭上把委婉和尖銳結(jié)合起來，就把鼓動性、煽動性適當節(jié)制。接著，順理成章地引出正面的暗喻“不相信正義的銀行已經(jīng)破產(chǎn)”。又把現(xiàn)行政府和百年政府做了區(qū)分，你的銀行是“正義的”，而且有著“巨大的機會之庫”，應(yīng)該是不會破產(chǎn)的。本來開頭已經(jīng)說過，諾言不可信，那是過去，而現(xiàn)在說，我們還是相信你們，支票會兌現(xiàn)的。接下去，情緒化的語言轉(zhuǎn)化為第一個結(jié)論。這個結(jié)論可謂大筆濃墨，用了幾個復(fù)合的句組，從正面說，提醒美國現(xiàn)在是“非常急迫的時候”，從反面說，不能冷靜下來，搞漸進主義的等待。然后用三個相當華麗的比喻，甚至動用上帝的名義來形容這個緊迫性。不但如此，而且?guī)е嫘缘膰绤枺暺惹行院汀暗凸篮谌说臎Q心”的后果，“對美國來說，將是致命傷”。

1963年并不意味著斗爭的結(jié)束，而是開始。有人希望，黑人只要撒撒氣就會滿足；如果國家安之若素，毫無反應(yīng)，這些人必會大失所望。黑人得不到公民的基本權(quán)利，美國就不可能有安寧或平靜，正義的、光明的一天不到來，叛亂的旋風就將繼續(xù)動搖這個國家的基礎(chǔ)。

把“叛亂”這樣的字眼拿出來，那就意味著暴力，就意味著動搖美國根基。這樣思想和情感的脈絡(luò)就達到了第一個高潮。

許多教案都強調(diào)了這篇演講的非暴力思想的偉大，但是，恰恰沒有看到，馬丁·路德·金的非暴力不是絕對的，而是在一定條件下可能轉(zhuǎn)化為暴力。看不到這一點，就不可能理解馬丁·路德·金非暴力的深刻。事實上，馬丁·路德·金在策略上有精致的考慮。這次大游行，乃是對兩個月前肯尼迪當局提出的“自由民權(quán)法案”進行群眾性的支持，事前他和其他黑人領(lǐng)袖決策：演說要盡可能保持平和，也就是克制（to keep their speeches calm），避免挑動“公民不服從”（civil disobedience）或者“公民抗命”情緒，故在語言上回避了他在1960對美國有色人種進步協(xié)會（NAACP）以“黑人和美國人的夢”為題的演說中的一些尖銳語言，如“顯而易見，白人優(yōu)越主義分子踐踏了這個夢，而我們的聯(lián)邦政府以其冷漠和虛偽表現(xiàn)出對這個夢驚惶失措，從而背叛了這項正義的事業(yè)”[1]。盡管如此，聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）還是把他當作“美國最主要的敵人”[2]。另一方面，在當時的黑人中，具有相當明顯的暴力傾向。就在他這篇演說發(fā)表引起轟動之后，激進的黑人領(lǐng)袖（Malcolm X）還譴責他的演說“太妥協(xié)了”，“光是聽到壓迫者和憤怒的革命者光著腳在睡蓮葉子墊上，念著福音，彈著吉他，唱著‘我有一個夢想’”。[3]正是因為這樣，馬丁·路德·金特別提醒，在斗爭過程中，不能容許“抗議蛻變?yōu)楸┝π袆印保荒堋盀榱藵M足對自由的渴望而抱著敵對和仇恨之杯痛飲”。還原到歷史語境中去，就不難看出馬丁·路德·金的智慧：在極端的暴力反抗和極端的反動壓制思潮中間，找到最佳平衡策略。這種平衡的睿智就在于不能以全部白人為敵，而是把廣大白人爭取到自己這方面來：

不能因此而不信任所有的白人。因為我們的許多白人兄弟已經(jīng)認識到，他們的命運與我們的命運是緊密相連的，他們今天參加游行集會就是明證。他們的自由與我們的自由是息息相關(guān)的。我們不能單獨行動。

但是，這種策略僅僅是政治性質(zhì)的，馬丁·路德·金不滿足于此，將之提升到精神的崇高上去：“必須永遠舉止得體，紀律嚴明”，應(yīng)該“升華到以精神力量對付物質(zhì)力量的崇高境界中去”。

四

嚴格從文本分析，和情感的第一個高潮相比，這里出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)折，不再是激情的強烈鼓動，而是相對冷靜，相對理性。應(yīng)該說，這是情感脈絡(luò)的一個變化，一個起伏。

在情感的脈頭，他向林肯致敬，但沒有采取林肯在葛底斯堡著名演說的風格。林肯的風格是那樣簡潔、樸實，通篇平靜陳述，連最重要的結(jié)論，雖然用了排比，卻不是詞采華瞻的句子的排比，而是沒有并列形容詞的介詞結(jié)構(gòu)（of the people by the people for the people），可以說精練到不能再精練的程度，虧得孫中山將之傳神地翻譯成并列的句子“民有、民治、民享”。林肯之所以能夠這樣寧靜，是因為現(xiàn)場不同。南北戰(zhàn)爭勝券在握，林肯的演說發(fā)表在為雙方戰(zhàn)死者安葬的典禮上，聆聽者懷著哀悼的深思。馬丁·路德·金面對的則是群情憤激的人群。諾言一百年來未曾兌現(xiàn)，拒絕冷靜下來，不能忍受漸進主義的等待。故他在理性的轉(zhuǎn)折以后，仍然采用了激情和華彩的語句鼓動。這種鼓動，很快變成了抒情：而抒情的邏輯只能是極端的，情感的分量是在排比句中疊加的，實際上讓抒情變成了煽動：“只要密西西比仍然有一個黑人不能參加選舉，只要紐約有一個黑人認為他投票無濟于事，我們就絕不會滿足。不！我們現(xiàn)在并不滿足，我們將來也不滿足。”他還特別點明南方黑人聚居的密西西比、亞拉巴馬、南卡羅來納、佐治亞、路易斯安那，北方城市中的貧民區(qū)，但不管那里黑人的遭遇多么悲慘，也不能陷入絕望。說到這里，他回到六年前他的《黑人和美國人的夢》中去：“我仍然有一個夢想，這個夢想深深扎根于美國的夢想之中。”這時候，一個黑人歌手Mahalia Jackson大喊一聲：“把我們的夢想告訴他們。”（Tell them about the dream， Martin！）[4]

在這個歌手的激發(fā)下，馬丁·路德·金離開了他事前準備好的講稿，即興發(fā)揮起來，所用的完全是抒情語言，而且是個人化的：

我夢想有一天，我的四個孩子將在一個不是以他們的膚色，而是以他們的品格優(yōu)劣來評價他們的國度里生活。

我今天有一個夢想。

我夢想有一天，亞拉巴馬州能夠有所轉(zhuǎn)變，盡管該州州長現(xiàn)在仍然滿口異議，反對聯(lián)邦法令，但有朝一日，那里的黑人男孩和女孩將能與白人男孩和女孩情同骨肉，攜手并進。

我今天有一個夢想。

我夢想有一天，幽谷上升，高山下降，坎坷曲折之路成坦途，圣光披露，滿照人間。

這就是我們的希望。我懷著這種信念回到南方。有了這個信念，我們將能從絕望之嶺劈出一塊希望之石。有了這個信念，我們將能把這個國家刺耳的爭吵聲，改變成為一支洋溢手足之情的優(yōu)美交響曲。

“我有一個夢想”，不但變成了當場整個演說中最為激動人心的語言，而且變成了從那以后最著名的格言。在1999年對美國學人公共演講的民意測驗中，成為20世紀最佳演說的決定因素，不是那些華麗的形容詞和排比句，而是這樣平常的口語，效果如此驚人。真問題應(yīng)該從這里提出來，為什么？

首先，這不是一句平常的話語，它來自《圣經(jīng)》。

這是《圣經(jīng)》的一個典故，出自以賽亞書：“我有一個夢想：幽谷上升，高山下降；坎坷曲折之路成坦途。”（I have a dream that every valley shall be exalted...）由于《圣經(jīng)》的神圣性，又非常符合他牧師的身份，這句話就帶上了傳播上帝神圣福音的意味，基督教國家廣大群眾自然喜聞樂見。

其次，這樣的發(fā)揮，不是事前準備的，而是現(xiàn)場即興的；不是單向傳達的，而是雙向互動中生成、共創(chuàng)的；不是演講者個人的智慧，而是演講主體和聽眾主體智慧的遇合和建構(gòu)。聽眾在這里，不是被動的聽者，而是主動的參與者和創(chuàng)造者，這種互動生成氛圍，恰恰是演講氛圍達到水乳交融共創(chuàng)效果的表現(xiàn)，這是不管什么樣的朗讀根本不可能達到的境界。

正是因為有了這樣的氛圍，演講者和聽眾打成一片，社會地位、文化背景和命運的差距并沒有改變；但是，在現(xiàn)場群眾統(tǒng)一的感情交融中，心理距離縮短了，達到渾然一體的程度，不但是演講者與聽眾的雙向交融，而且是二十幾萬人之間的交融，實際上是三維交融，情感強度等于乘了三次方，達到某種狂熱的程度，此時，演講者就獲得了最大的自由，不管說什么，都會引起全體狂熱的反應(yīng)。馬丁·路德·金以惠特曼式的排比，以樂觀的狂想，把聽眾的情緒推向狂熱的高潮：

讓自由之聲響徹每個山岡。

如果美國要成為一個偉大的國家，這個夢想必須實現(xiàn)！

讓自由之聲從新罕布什爾州的巍峨峰巔響起來！

讓自由之聲從紐約州的崇山峻嶺響起來！

讓自由之聲從賓夕法尼亞州阿勒格尼山的頂峰響起來！

讓自由之聲從科羅拉多州冰雪覆蓋的落基山響起來！

讓自由之聲從加利福尼亞州蜿蜒的群峰響起來！

不僅如此，還要讓自由之聲從佐治亞州的石嶺響起來！

讓自由之聲從田納西州的瞭望山響起來！

讓自由之聲從密西西比的每一座丘陵響起來！

讓自由之聲從每一片山坡響起來！

當我們讓自由之聲響起，讓自由之聲從每一個大小村莊、每一個州和每一個城市響起來時，我們將能夠加速這一天的到來，那時，上帝的所有兒女，黑人和白人，猶太教徒和非猶太教徒，耶穌教徒和天主教徒，都將手攜手，合唱一首古老的黑人靈歌：“終于自由啦！終于自由啦！感謝全能的上帝，我們終于自由啦！”

如果以林肯葛底斯堡演說來衡量，或者用一般散文準則來評判，這樣宣泄式的排比，可能成為空洞的濫情，有揮霍語言之嫌，但是現(xiàn)場感，心心相印的氛圍，演講者和聽眾，聽眾與聽眾，三方互相鼓舞，使每個人都成為情緒的俘虜，匯入心理完全沒有距離、情感完全沒有區(qū)別的海洋。這就構(gòu)了情感脈絡(luò)的最高潮。

許多教案之所以失敗，最根本的原因，就在于不懂散文與演說、朗讀與演講的起碼區(qū)別，以致造成朗讀的泛濫。就是對“情緒脈絡(luò)”有自發(fā)的感覺者，真正到了情緒起伏的關(guān)鍵，由于在理論上缺乏自覺而感而不覺，缺乏理性的分析，自發(fā)的朗讀，尤其是一些教師的朗讀，拿腔拿調(diào)的濫情，不能不給人一種虛假的甚至是令人肉麻的感覺。

參考文獻

[1]Goldman AS， Schmalstieg FC Jr.. Abraham Lincoln’s Gettysburg illness J Med Biogr. 2007 May；15（2）：104-10.，Murphy， Jim（2000）. Long Road to Gettysburg. Houghton Mifflin Company. p.5. Retrieved 2007-12-10.

[2]Nicolay， J. \"Lincoln’s Gettysburg Address，\" Century Magazine 47 （February 1894）： 596–608， cited by Johnson， Martin P.\"Who Stole the Gettysburg Address，\" Journal of the Abraham Lincoln Association 24（2） （Summer 2003）： 1–19.

[3]Fox， Christopher Graham （12 September 2008）. \"A analysis of Abraham Lincoln’s poetic Gettysburg Address\". http：//foxthepoet. blogspot.de. Retrieved 21 August 2012.

[4]White Jr.， Ronald C. The Words That Moved a Nation in：\"Abraham Lincoln A Legacy of Freedom\"， Washington， D.C.： U.S. Department of State - Bureau of International Information Programs， p. 58.