現場一對一式教研活動

從2014年春季開始，我園嘗試探索戶外混齡體育活動的方式與策略。這對于我們這所以新入職教師和外聘教師為主的新園來說。是一個巨大的挑戰。因此，在戶外體育活動時間，我和副園長分頭到兩個體育活動現場開展一對一式的教研活動。本案例是我和平衡區的指導教師曹老師的研討過程和感悟。

曹老師是一個有6年工作經驗的外聘教師，第一學歷為學前中專。第二學歷為在職學前大專，于2014年4月底應聘到我園工作。在此之前，她曾工作于幾所小型民辦幼兒園，在職期間未接受過任何專業培訓。

一、教研過程

9月下旬，我園的平衡區中提供了高低不同（20-40cm）的碳化木樁，厚薄（2-4cm）、長短不同（1-2m）的碳化木板和許多大小不一的輪胎，希望幼兒能充分利用這些低結構材料開展平衡練習活動。這些材料引起了幼兒的極大興趣，他們以碳化木樁為橋墩，以碳化木板為橋面，搭建了縱橫交錯、四通八達的小橋，開展了走小橋的活動。

第一次研討（10月14日）

我：新材料投放了兩個多星期。幼兒對材料的興趣度如何？參與活動的幼兒人數多嗎？主要是哪個年齡班的孩子？有什么玩法？

曹：剛開始時。各年齡班的幼兒都非常感興趣，來玩的人很多。但從上個周末開始，人數少些了，來玩的主要是中大班的孩子，玩法主要就是搭建小橋走小橋。

我：你是否考慮增加新的玩法呢？

曹：我上網查過，但資料很少。

我：能不能請兩個大班的孩子試試搭蹺蹺板？

曹老師請大班的一個男孩和一個女孩取來了輪胎和木板。問：“你們會搭蹺蹺板嗎？想不想試試？”兩個孩子把輪胎平放在地上，再將木板平鋪在輪胎上，試著玩了幾下，說：“不行，木板翹不起來，沒辦法玩。”曹老師把輪胎豎立起來，讓幼兒把木板從輪胎中間穿過去，搭建成一個低矮的蹺蹺板，她對幼兒說：“再試試，這樣可以玩嗎？”男孩先將左腳踩在木板上，再將右腳踩了上去。女孩剛試著踩上去，蹺蹺板晃動了，她趕緊把腳收了回來。曹老師想過去扶女孩，我悄悄地對她說：“先別扶，看看他們怎么辦。”只見男孩雙手扶著輪胎。說：“別怕！上來吧。”女孩手扶著輪胎，嘗試著往木板上踩，反復3-4次后，他們終于成功了，開心地玩起蹺蹺板。這時，又陸續有幾個大班幼兒參與其中。中班的幾個幼兒看到后，動手搭建了一個完全用碳化木做成的蹺蹺板，還有一些幼兒也在嘗試蹺蹺板的不同搭法。

分析：研討一開始，我提出的問題旨在引導曹老師關注幼兒在平衡區活動的情況，特別是關注不同年齡段幼兒的活動特點，并嘗試推進幼兒的活動。在談到開發新玩法時，可以發現曹老師是考慮過，但是比較依賴查閱網絡或參考資料，而缺乏自己的探索。在幼兒搭建蹺蹺板時，能嘗試著讓幼兒自己解決問題，但幼兒遇到困難的時候，就沉不住氣，想采取直接指導的方式介入。在我的提示下，她才終止了自己行為。結果，曹老師發現，雖然沒有教師的介入，但是，材料不僅引發了大班幼兒的探索性學習，還引發了中班幼兒的模仿性學習，使得幼兒成功地搭建了多種蹺蹺板。

第二次研討（10月21日、

我：上次我們引導幼兒自主搭建蹺蹺板。一周時間過去了，孩子們玩的情況怎么樣？

曹：玩蹺蹺板的幼兒不是很多。玩小橋的幼兒要多些。

我：你認為是什么原因？

曹：是不是玩蹺蹺板太難了？

我：幼兒站在蹺蹺板上保持平衡是不容易的，這會影響他們參與這個活動的積極性。但對大班幼兒來說。走小橋練習平衡的難度有點低，你想用什么方法增加練習的難度？

曹：是不是讓小橋高一點，但不知道用什么材料比較合適。

我：你可以考慮材料的綜合運用，輪胎應該是很好的疊高材料。

曹老師請幾個大班幼兒把平衡區旁邊的輪胎滾了過來。我對孩子們說：“今天要請你們用輪胎和木板搭一座高高的橋，誰愿意試一試？”他們個個舉手。孩子們開始疊放輪胎，疊到第三個輪胎的時候，他們覺得差不多了，就把這三層高的輪胎作為橋墩，在橋墩上架上兩條木板的一端，做成一個梯形高架橋。幾個幼兒輪著嘗試踩著木板往上走，開始走得挺快，但越靠近橋墩速度越慢，未走到頂端就害怕得跳了下來，嘴里還說著：“太高了！”曹老師悄悄地對我說：“是不是太高了，孩子掉下來怎么辦？”我說：“別擔心，讓他們多試試，我們在旁邊保護。你注意到孩子們走高架橋的動作了嗎？”“是側身橫著往上走。”孩子們在經歷了幾次失敗后，膽子越來越大。走得也越來越穩，終于，有一個幼兒成功地走到輪胎上。并順利地踩著另一條木板走下了橋。很快又出來了第二個、第三個成功的幼兒。他們歡慶成功的呼聲，令在場的教師和幼兒都露出了笑臉。在旁邊，另一架輪胎高架橋出現了。

分析：通過活動現場的考察以及與曹老師的對話，可以看出她對充分利用材料，推進幼兒的平衡活動缺乏有效的方法。為此。我具體示范了怎樣借助提問、激勵等方法，引導幼兒自主利用輪胎和木板搭建高架橋。我還注意引導曹老師關注幼兒應對困難的態度和方式，了解適當難度的活動能激發幼兒挑戰的興趣，支持他們一次次地嘗試直至成功。挑戰的成功可以增強幼兒的自信心，并吸引更多幼兒的參與。

第三次研討（10月28日）

曹：上周搭建的高架橋，幼兒都很愛玩，他們還用輪胎做了不同的組合。

我：中班幼兒有沒有參與到這個活動中來？

曹：好像很少。

我：你覺得是什么原因？

曹：幼兒好像是喜歡和年齡相仿的同伴一起玩。

我：對，這可能是一個原因，還有一個原因可能是走高架橋對中班幼兒來說難度較大。你認為中班幼兒能挑戰高架橋嗎？有沒有辦法讓中班幼兒也參與進來？

曹：是不是可以鼓勵大班幼兒帶中班的弟弟妹妹一起玩？

我：這種想法是對的。但是有沒有更加自然的辦法呢？你看小橋的場地和高架橋的場地，你有沒有發現問題？

曹：啊，這兩個場地是分開的，并且不互通，我們可以把它們連接起來。

接著，我倆和幼兒一起，在高架橋的四周搭建了一些小橋。現在，高架橋和小橋共用了一個場地。大班幼兒自信地走高架橋，一會，中班幼兒也陸陸續續地嘗試走高架橋，有的走上橋面后，看著下橋的木板，覺得自己難以走下去，就從橋上跳下來；有的是蹲下身，爬上了高架橋：還有的是側著身子，蹲著挪動上橋。大班的幼兒說：“沒什么好怕的，我們都成功了！”我對曹老師說：“你看中班的幼兒走高架橋和大班幼兒初學走高架橋的情況有什么相同和不同的地方？”“好像幼兒都會蹲下來走和從橋面上跳下來。不過，中班幼兒蹲著走的人數比較多，而且有的幼兒是爬著上橋。”隨著活動時間的推移，更多的中班幼兒開始直起身走，有的還露出了微笑，非常開心。我又對曹老師說：“你發現了嗎？不同發展水平的孩子都會選擇最適合自己的方式走高架橋。”

分析：在這次研討中。曹老師主動向我介紹最近一段時間幼兒的活動情況，這說明曹老師已經能關注幼兒的活動了。曹老師還能根據場地的現實情況提出解決問題的方法，我們運用曹老師的方法，使小橋和高架橋共處同一場地。這樣，中班幼兒自然地參與了走高架橋的活動。并以自己的方式獲得了成功。我適時地提問和解釋，幫助曹老師理解了開放式活動場地的價值——使不同年齡、不同發展水平幼兒都能參與活動，還有助于幼兒進行模仿性學習、探究性學學習、挑戰性學習。

二、教研感悟

現場一對一式研討是適合我園新教師較多狀況的重要教研舉措，可以有針對性地引領教師的專業成長，在開展現場一對一式教研時，我主要關注三個方面。

1.教師的專業特點，對癥下藥。由于年齡、教齡、學歷、個性、職業經歷等不同，教師都有自己的專業特點。如曹老師有一定的帶班工作經驗，但學歷水平不高。工作后沒有參與過專業培訓和教研活動。她的專業特點是缺乏幼教新理念、策略和方法，并且，缺乏自信心。因此，在研討過程中，我用提問的方式，引導她了解教師應該關注什么，用討論的方式，引導她學會分析問題和解決問題，用示范、解釋等策略。使她了解具體教育行為背后的專業理念、知識。

2.現場研討的實踐性，即時引領。現場研討面對的是一個個鮮活的具體教育問題，結合這些現實問題向曹老師講解理念，示范教育方法和技能具有很高的實效性。我還指導她即時實踐相關的理念、方法和技能，提升她的教學實踐能力。

3.專業成長的全面性，長期跟進。一對一式現場研討還有一個重要作用，可以發現教師的專業特長和不足。作為制定園本教研計劃，選擇教研活動組織方式的重要依據，使園本教研活動能引導教師不斷地完善自己的專業結構，專業素養得以持續提升。這次一對一式現場研討活動結束后，我和副園長進行了專項討論，得知她指導的教師情況與曹老師類似。我倆梳理了新教師在專業方面存在的主要問題，并依此制定了我園短期、中期和長期新教師培訓計劃、教研活動計劃。