大選之后|狹隘的未來

在圍繞英國大選展開的競選活動(dòng)中，蘇格蘭民族主義成為一個(gè)熱點(diǎn)。但首個(gè)真正的獨(dú)立行動(dòng)，可能是匯豐銀行將總部遷回香港。匯豐在倫敦似乎從未高興過，創(chuàng)立匯豐并領(lǐng)導(dǎo)該行的蘇格蘭移民家族因賦稅、圈護(hù)規(guī)則以及不被賞識而失去了耐心，而耐心是該家族從未充分擁有的一種美德。

匯豐應(yīng)該遷離英國，也許可以與渣打銀行一起，后者在不滿足的英國也開始顯得格格不入。亞洲對于匯豐總部外遷來說是一個(gè)更好的選擇，匯豐直至1993年才被迫將總部從香港遷至倫敦——作為收購米特蘭銀行的條件。再磨蹭也沒什么意義。

這不僅是由于亞洲經(jīng)濟(jì)增長前景要好得多，更是因?yàn)橛蛡儯ㄒ约霸S多選民）都對銀行抱有敵意和不屑。顯然，這事出有因，但如果這些政客們意識到英國不能繼續(xù)自滿于在世界中的角色，這可能會(huì)對他們有好處。英國作為全球金融中心有一定的吸引力，但這些吸引力并不是無限的。

匯豐的總部設(shè)在倫敦，因而在今年為其全球資產(chǎn)負(fù)債表將向英國繳稅15億美元，這是一種畸形現(xiàn)象。匯豐的核心在香港，該行1865年成立于此，至今仍在香港發(fā)行鈔票。亞洲貢獻(xiàn)了匯豐78%的利潤，歐洲只有3%。隨著匯豐從全球擴(kuò)張中回撤，亞洲的貢獻(xiàn)顯得更加突出了。

英國2011年開始實(shí)施的銀行稅，已經(jīng)迅速地從一項(xiàng)通過削減資產(chǎn)負(fù)債表以減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有針對性的刺激措施轉(zhuǎn)變成一項(xiàng)永久性、通用的稅種。不論保守黨還是工黨贏得大選，銀行稅都將提高。

銀行稅給匯豐和渣打造成很大負(fù)擔(dān)，而對只為英國業(yè)務(wù)繳稅的外國銀行或者那些沒有龐大海外業(yè)務(wù)的本土銀行影響不大。銀行稅有其優(yōu)點(diǎn)，但它已經(jīng)被完全當(dāng)作了一般稅來征收。

畢竟，不管是匯豐，還是僅有8%營收來自英國的渣打，都不必為非英國部分繳稅。總部遷址可能要花費(fèi)兩家銀行各10億英鎊，但它們可以很快收回這項(xiàng)成本，同時(shí)又免受英國銀行稅進(jìn)一步提高以及英國可能脫離歐盟等政治不確定性的困擾。

對渣打而言，倫敦具有歷史優(yōu)勢。該行的分支機(jī)構(gòu)均勻地分布在不同的國家和地區(qū)，而英國以其強(qiáng)大的法律體系和監(jiān)管結(jié)構(gòu)為渣打提供了一個(gè)中立、穩(wěn)定的總部環(huán)境。在沒有受到重大刺激的情況下，渣打很可能會(huì)留下來。

但英國的狹隘性不但明顯地體現(xiàn)在征收銀行稅這件事上，還體現(xiàn)在匯豐提出考慮遷離英國后國人普遍的反應(yīng)上。事實(shí)是，亞洲是一個(gè)有吸引力的選擇。

比起繳稅，香港投資者更看重匯豐的是其派發(fā)的股息，而且匯豐可以憑借“關(guān)于世界上經(jīng)濟(jì)增長最快的地區(qū)在哪里的超前20年的眼光”——這是匯豐行政總裁歐智華評論這一選擇時(shí)的措辭——輕松制勝。匯豐1993年遷至英國以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在是對亞洲雙倍下注的恰當(dāng)時(shí)候了。

中國香港和新加坡都是從1997年亞洲金融危機(jī)中毫發(fā)無損走出來的、監(jiān)管完善的金融中心——一位美國首席執(zhí)行官將新加坡比作監(jiān)管的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，由高薪酬、懂技術(shù)而且嚴(yán)格的監(jiān)管人員實(shí)施嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)限制措施。香港金融管理局以通過干預(yù)削減房地產(chǎn)貸款而聞名。

問題在于香港是否有能力容納匯豐2.6萬億美元的資產(chǎn)負(fù)債表。香港早已高度銀行化——銀行業(yè)資產(chǎn)是本地生產(chǎn)總值的7倍，而匯豐銀行是本港最大的銀行。假如發(fā)生危機(jī)，內(nèi)地可以支持香港地區(qū)，但匯豐不會(huì)想冒被巨龍擁抱的風(fēng)險(xiǎn)。

在這方面，英國的做法已經(jīng)讓匯豐可以更容易地遷離。自2019年起英國將對零售銀行的資產(chǎn)負(fù)債表實(shí)行圈護(hù)，這借鑒于匯豐架構(gòu)自身業(yè)務(wù)的方式。不是依靠某個(gè)資本核心區(qū)支持其所有業(yè)務(wù)活動(dòng)，匯豐將資本分散到所有子公司，減輕香港壓力。

匯豐和英國在此刻說再見是有用的。前者對于不得不窩在倫敦抱怨已久，而且擁有遷址總部的天然場所。后者會(huì)得到現(xiàn)實(shí)反思——認(rèn)識到對待將總部設(shè)在英國的跨國銀行如同應(yīng)納稅的賤民一樣，會(huì)讓英國失去什么。

英國失去的將不只是稅收——盡管匯豐的納稅額就算減半也足夠大，這也意味著就業(yè)以及專業(yè)服務(wù)公司的工作減少。英國（還有其他國家）用比以往更嚴(yán)格的方式監(jiān)管銀行是對的，但也需要能將它們留住。