唐豪是“漢奸”嗎？

這些年，有那么幾個(gè)人，在太極拳文壇上宣揚(yáng)張三豐，因觀點(diǎn)不同，競(jìng)公然辱罵武術(shù)界的前輩學(xué)者唐豪是“沒(méi)落文人”，甚至罵他是“漢奸”，這種行為，構(gòu)成了誣蔑與誹謗。

如果有人在烈士陵園里亂涂亂畫(huà)，大家會(huì)出來(lái)批評(píng)制止。但在我們武學(xué)文壇的精神家園中，這種如同在烈士陵園中搞破壞一樣的造謠誣蔑，卻沒(méi)有人出來(lái)批駁，這是很可悲的，所以，盡管筆者水平不高，也要出來(lái)呼喊幾聲。

本文主旨在于強(qiáng)調(diào)唐豪的抗日愛(ài)國(guó)，并以此文表達(dá)對(duì)一個(gè)抗日愛(ài)國(guó)的武術(shù)家的敬意。

一、唐豪是積極抗日的愛(ài)國(guó)人士

唐豪是“漢奸”嗎？答：當(dāng)然不是！有以下史實(shí)為證。

唐豪（1896年-1959年），字范生，號(hào)棣華，江蘇吳縣人，武術(shù)文史專家，亦是一位進(jìn)步的律師。

1、唐豪是堂堂正正的中國(guó)人，他積極組織和參加抗日救亡活動(dòng)。

1925年5月30日，上海發(fā)生“五卅慘案”，唐豪被推選為法律委員會(huì)副委員長(zhǎng)。

1931年“九一八”事變后，唐豪發(fā)起組織上海國(guó)術(shù)界救國(guó)會(huì)，團(tuán)結(jié)愛(ài)國(guó)的武術(shù)家抗日救亡。當(dāng)時(shí)上海國(guó)術(shù)館、精武體育會(huì)、中華武術(shù)會(huì)所屬的國(guó)術(shù)界人士紛紛加入這個(gè)組織，佟忠義、王子平、葉良和顧留馨等著名武術(shù)人也參加了。

1937年8月13日.日軍進(jìn)攻上海，淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，八十八師謝晉元率八百壯士堅(jiān)守四行倉(cāng)庫(kù)，與日寇激戰(zhàn)，后轉(zhuǎn)移至租界膠州公園旁的臨時(shí)營(yíng)地駐扎，羈留長(zhǎng)達(dá)四年，被稱為“孤軍營(yíng)”。唐豪等人發(fā)起和安排精武會(huì)等武術(shù)團(tuán)體和武術(shù)界人士，多次前往“孤軍營(yíng)”慰問(wèn)，當(dāng)場(chǎng)表演武術(shù)，激勵(lì)軍民同心抗戰(zhàn)。在1939年元旦拍攝的“孤軍營(yíng)”慰問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)照片上，可以看到顧留馨、陳緒良、朱廉湘、唐豪、佟忠義等武術(shù)家，仍然可以感受到他們的抗日熱情。

2、唐豪是一個(gè)有正義感的律師。

1936年，顧留馨受陳國(guó)棟（后曾任上海市委書(shū)記）指派，開(kāi)設(shè)“愛(ài)文書(shū)店”作為黨的地下聯(lián)絡(luò)站。唐豪、蕭軍是書(shū)店“常客”，他們?cè)黄鹕套h策劃隆重舉辦魯迅葬禮等活動(dòng)，唐豪則從法律的角度給以指導(dǎo)，以保證活動(dòng)安全開(kāi)展。沙千里、袁清偉、顧留馨等人籌建上海職業(yè)界救國(guó)會(huì)（簡(jiǎn)稱職救會(huì)）。1936年11月，上海日商紗廠工人大罷工，職救會(huì)成立“支援日商紗廠工人罷工后援會(huì)”，募集餉款、寒衣聲援。罷工大大地打擊日商利益，日本領(lǐng)事向國(guó)民黨施壓，日商又勾結(jié)地痞流氓搞破壞，職救會(huì)會(huì)員時(shí)常受到威脅，甚至被反動(dòng)當(dāng)局無(wú)理關(guān)押。唐豪志愿為職救會(huì)擔(dān)任義務(wù)律師，免費(fèi)為抗日愛(ài)國(guó)人作辯護(hù)，營(yíng)救被無(wú)理關(guān)押的職救會(huì)人員。他為袁清偉（解放后曾任中央文化部司長(zhǎng)）、以及吳佐臣等愛(ài)國(guó)青年作辯護(hù)，唐熟練運(yùn)用法律嚴(yán)正駁斥日商對(duì)袁的誣告，營(yíng)救了袁清偉等同志，職救會(huì)負(fù)責(zé)人沙千里親自登門(mén)感謝（沙千里是著名抗日“七君子”之一，曾任新中國(guó)貿(mào)易、商業(yè)部副部長(zhǎng)，輕T業(yè)部部長(zhǎng)、糧食部部長(zhǎng)等職）。1938年唐豪與章士釗、史良一起為李士英辯護(hù)，營(yíng)救這位被國(guó)民黨關(guān)押的愛(ài)國(guó)人士，后來(lái)李士英逃脫關(guān)押后，直奔唐豪家中求援。在唐豪的安排下，李與黨組織取得聯(lián)系，被轉(zhuǎn)移至安全地方。解放后，李士英曾任中央最高檢察院副院長(zhǎng)。

1936年11月22日，國(guó)民黨當(dāng)局在日本領(lǐng)事威逼下，以“擾亂社會(huì)治安，危害民國(guó)”為由，拘捕愛(ài)國(guó)人士沈鈞儒、章乃器、王造時(shí)、鄒韜奮、李公樸、沙千里、史良七人，釀成震驚中外的“七君子”事件。1937年1月，經(jīng)胡子?jì)搿⑿煅┖谴箸陌才牛沙鲆灶櫫糗盀槭椎?1人請(qǐng)?jiān)肝繂?wèn)團(tuán)，前往蘇州高等法院請(qǐng)?jiān)福粲趸謴?fù)“七君子”自由。4月3日，法院竟向顧留馨等五位請(qǐng)?jiān)复恚由咸招兄⒘_青共七人發(fā)出傳票，以“煽動(dòng)罪”關(guān)押，引起社會(huì)各界的震驚，史稱“小七君子”事件。唐豪又毅然為顧留馨等“小七君子”辯護(hù)，在唐豪的辯護(hù)下，法院理屈詞窮，只得釋放顧留馨等人。在“七君子”案開(kāi)庭前，唐豪又與保釋在外的顧留馨前往蘇州監(jiān)獄探望“七君子”，并在監(jiān)所天井內(nèi)，向“七君子”表演劈刺，表示要研究日本的劈刺技術(shù)，發(fā)揮武術(shù)的實(shí)戰(zhàn)價(jià)值，為戰(zhàn)勝日本侵略者服務(wù)，得到了“七君子”的贊賞。

3、唐豪是國(guó)家指派審判日本戰(zhàn)犯的高級(jí)律師。

1941年，日偽憲兵以共產(chǎn)黨嫌疑為名關(guān)押、拷問(wèn)唐豪。唐豪堅(jiān)持自己的活動(dòng)是律師行為，敵人無(wú)法得到想要的口供。在地下黨（由顧留馨和上海紙業(yè)商人虞連笙公開(kāi)出面）營(yíng)救下，憲兵隊(duì)只得釋放唐豪。身陷日寇占領(lǐng)區(qū)的唐豪，雖是律師，但他堅(jiān)持不承認(rèn)日偽法庭的合法性，不愿在日偽法庭上出庭，致使收入無(wú)著，生活非常艱苦，保持了中國(guó)人的氣節(jié)。

1956年，中華人民共和國(guó)最高人民法院特別軍事法庭，聘請(qǐng)?zhí)坪罁?dān)任高級(jí)律師，參與對(duì)在押日本戰(zhàn)犯的沈陽(yáng)審判和太原審判。由于唐豪精通日語(yǔ)，通曉日本法律和國(guó)際法，有利于開(kāi)展對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判，有利于清算戰(zhàn)犯的罪行和教育改造他們。1956年6月21日，中國(guó)政府對(duì)1000余名日本戰(zhàn)犯宣布了處理意見(jiàn)，唐豪以出色的工作，為這項(xiàng)重大任務(wù)的完成做出了貢獻(xiàn)。由于他的工作當(dāng)年屬于國(guó)家機(jī)密，他在與顧留馨的通信中也只是簡(jiǎn)略提及，因此他的事跡鮮為外人所知，但他的作用是永遠(yuǎn)留在史冊(cè)中的。種種事實(shí)證明，唐豪是抗日愛(ài)國(guó)的，罵唐豪是“漢奸”，是罔顧事實(shí)的無(wú)良行徑！

二、國(guó)家體委對(duì)唐豪簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)

1959年1月，唐豪先生逝世。由國(guó)家體委副主任黃中同志代表機(jī)關(guān)全體同志獻(xiàn)花圈，技委會(huì)主任王任山介紹了唐豪生前事跡：“唐豪同志曾多年從事司法及教育工作。1919年參加上海救國(guó)十人團(tuán)積極宣傳抗日；1927年受國(guó)民黨迫害逃往日本留學(xué)，回國(guó)后仍然積極參加愛(ài)國(guó)活動(dòng)。1932年在上海法政大學(xué)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下從事學(xué)生運(yùn)動(dòng)；五卅慘案大游行被推選為法律委員會(huì)副委員長(zhǎng)。并曾為‘七君子’史良等同志在法庭上進(jìn)行法律辯護(hù)，與國(guó)民黨反共法律作了多年政治斗爭(zhēng)。解放后歷任上海市公安局法律顧問(wèn)、華東檢察署調(diào)研室主任，和中華人民共和國(guó)體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)委員等職，并于1954年當(dāng)選為上海市人民代表。”[1]

三、武術(shù)界對(duì)唐豪客觀公正的評(píng)價(jià)

武術(shù)理論家吳義翰先生評(píng)價(jià)：“唐豪先生是我國(guó)武術(shù)史學(xué)科、太極拳史學(xué)科先驅(qū)者，20世紀(jì)30年代他在中央國(guó)術(shù)館任職時(shí)，就大力提倡研究武術(shù)要科學(xué)化，主張發(fā)展質(zhì)樸實(shí)用的傳統(tǒng)武術(shù)，反對(duì)花拳繡腿式的虛假套路。他在《武藝叢書(shū)·白序》中聲稱：‘武術(shù)界中……以口頭或著作廣傳其荒誕的、邪魔的、神秘的謬論，毒害了中國(guó)一部分人的思想和行動(dòng)。’為了反對(duì)這些不良傾向，他白1930年即投入中國(guó)武術(shù)史的研究之中，先后撰成《手臂余談》《太極拳與內(nèi)家拳》《少林武當(dāng)考》《內(nèi)家拳的研究》《戚繼光拳經(jīng)》《廉讓堂太極拳譜考釋》《中國(guó)武藝圖籍考》等專著或論文。由于作者治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，知識(shí)淵博，對(duì)十國(guó)武術(shù)史的研究取得了豐厚成就。”[2]

暨南大學(xué)教授馬明達(dá)先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“我們一直為當(dāng)代武術(shù)界出現(xiàn)過(guò)唐豪（字范生，號(hào)棣華）先生這樣的武術(shù)家而感到慶幸，感到榮耀。他是杰出的律師，是學(xué)養(yǎng)宏深的文史專家，是一位富有正義感的社會(huì)活動(dòng)家；同時(shí)，又是武術(shù)家，是武術(shù)史和民族體育史學(xué)科的奠基人。唐豪先生是迄今唯一一位對(duì)武術(shù)文獻(xiàn)和民族體育文獻(xiàn)做過(guò)系統(tǒng)料理的學(xué)者。早在半個(gè)世紀(jì)以前，唐豪先生發(fā)表的《中國(guó)武藝圖籍考》及其《補(bǔ)篇》，還有新中國(guó)成立后發(fā)表的《中國(guó)民族體育圖籍考》和許多論文專著，是20世紀(jì)武術(shù)史和民族體育史的劃時(shí)代的著作，也是武術(shù)目錄學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的創(chuàng)軔奠基之作。由于多方面的原因，他的著作中也不免有這樣那樣的疏失，這其實(shí)很正常，我們不必為賢者諱，也不必橫加指議，重要的是深入認(rèn)識(shí)他的開(kāi)拓精神和學(xué)術(shù)成就，學(xué)習(xí)他的實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度和卓越的武術(shù)識(shí)見(jiàn)，把他所汲汲開(kāi)創(chuàng)的武術(shù)學(xué)業(yè)繼承下來(lái)，并不斷加以恢宏發(fā)揚(yáng)。對(duì)武術(shù)和民族體育史來(lái)說(shuō)，這是科研工作的基礎(chǔ)，也具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。”[3]

四、某些人是如何攻擊唐豪的

于志鈞先生在《中國(guó)太極拳史》中說(shuō)：“唐豪是個(gè)不習(xí)中國(guó)武術(shù)的沒(méi)落義人”，“唐豪當(dāng)時(shí)是從日本回來(lái)的沒(méi)落文人”。[4]

路迪民先生在《太極拳源流爭(zhēng)論因果新探》中：

“唐豪的太極拳考證，是20世紀(jì)初的疑古思潮在武術(shù)領(lǐng)域的反映，這不僅因?yàn)樘坪涝诜穸ㄖ袊?guó)傳統(tǒng)文化方面與疑古思潮的做法類似，其思想方法也和疑古思潮的代表人物同出一轍。唐豪時(shí)太極拳早期歷史的否認(rèn)，是否也受到了日本侵華思想的影響呢？筆者不能隨意武斷。但也湊巧，正是唐豪1927年去日本學(xué)習(xí)政法之后，1928年歸國(guó)任中央國(guó)術(shù)館編審處處長(zhǎng)，1930年就出版了《少林武當(dāng)考》，說(shuō)少林武當(dāng)?shù)脑缙跉v史都是附會(huì)，這不能排除他受到了日本思潮的影響。”“《少林武當(dāng)考》的出版，實(shí)在談不上‘考證’，因?yàn)樗潜幸晒排伞纫珊罂肌脑瓌t，在沒(méi)有任何證據(jù)，也未到陳家溝考察的情況下，就斷定張三豐決不是太極拳始祖，把黃宗羲以來(lái)的記載和各流派的說(shuō)法一律斥之為‘妖言惑眾’，這當(dāng)然要引起人們的憤怒。當(dāng)然，即便唐豪受到日本思潮的影響，那也是無(wú)意的。他在抗日期間還為抗日人士做過(guò)辯護(hù)律師。有些拳友把唐豪稱為‘漢奸’”，這倒不必”。[5]

路迪民說(shuō)的“有些拳友把唐豪稱為‘漢奸’”，這個(gè)“有些拳友”是誰(shuí)？他有證據(jù)嗎？他能負(fù)法律責(zé)任嗎？這是路先生應(yīng)該回答的問(wèn)題。

五、路先生的無(wú)知及奇怪邏輯

路迪民先生第一步是指出“唐豪的太極拳考證，是20世紀(jì)初的疑古思潮在武術(shù)領(lǐng)域的反映”；第二步是提示“唐豪對(duì)太極拳早期歷史的否認(rèn)，是否也受到了日本侵華思想的影響呢？”；第三步是坐實(shí)唐豪的“疑古思潮”與日本侵華思想有關(guān)：“但也湊巧，正是唐豪1927年去日本學(xué)習(xí)政法之后，1928年歸國(guó)任中央國(guó)術(shù)館編審處處長(zhǎng)，1930年就出版了《少林武當(dāng)考》”，“這不能排除他受到了日本思潮的影響”。路先生的三步推論，環(huán)環(huán)相扣，就這樣把唐豪關(guān)于太極拳史的研究，與“日本侵華思想”乃至“漢奸”扯上了關(guān)系。

路迪民在《太極拳源流爭(zhēng)論因果新探》一文中，用醒目的標(biāo)題“疑古思潮與日本侵華思想有關(guān)”，為“疑古思潮”定了性：“疑古思潮與日本侵華思想有一定聯(lián)系，和日本對(duì)于中國(guó)的思想侵略和政治侵略正相呼應(yīng)”。

“疑古思潮”與“日本侵華”的關(guān)系，的確是路先生為抹殺和貶低唐豪，精心炮制的殺傷性武器，但可惜路先生所揭示的歷史，是不真實(shí)的。

20世紀(jì)初，特別是五四運(yùn)動(dòng)以后，帶有濃烈反封建色彩的疑古辨?zhèn)物L(fēng)潮幾乎席卷了整個(gè)學(xué)界。以顧頡剛、胡適、錢(qián)玄同為代表的古史辨派，在古史考辨方面取得了豐碩的成果。此外，20世紀(jì)初的其他一些學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊⒘_根澤、錢(qián)穆、張心澄等，其文獻(xiàn)考辨的成就也不可小視。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中疑古辨?zhèn)嗡枷氲陌l(fā)展、古史辨派的形成，與五四反封建思想和科學(xué)思想有密切的關(guān)系，對(duì)20世紀(jì)學(xué)術(shù)史（包括從古史研究到神話學(xué)研究）和中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向，都產(chǎn)生了巨大且深遠(yuǎn)的影響。

民國(guó)學(xué)者馬瀛先生著作《國(guó)學(xué)概論》第三章“懷疑”中說(shuō)：“懷疑為研究科學(xué)之不二法門(mén)，亦為研究國(guó)學(xué)之人入門(mén)工夫”。“故懷疑為求信之途徑，亦為啟發(fā)真理之秘論也”。“故吾人研究學(xué)術(shù)，決不可不具懷疑之態(tài)度；與其信而錯(cuò)，不如疑而錯(cuò)，猶為無(wú)流弊也。懷疑之道奈何？當(dāng)分疑古、疑今兩方面言之”。馬氏在第一節(jié)疑古列舉中談到：古人之書(shū)，“有全出偽撰者”，“有真?zhèn)五e(cuò)出者”，“有出于寓言者”，“有言過(guò)其實(shí)者”，故此馬氏認(rèn)為：“凡可信者不過(guò)十之二三也。楊朱日：‘太古之事滅矣，孰志之哉！三皇之事，若存若亡，五帝之事，若覺(jué)若夢(mèng)。三王之事，或隱或顯，億不識(shí)一。目前之事，或存或廢，千不識(shí)一。’誠(chéng)哉斯言！”馬先生又說(shuō)：“最近顧頡剛專以抉辯偽書(shū)事，雖間流于武斷，而其方法之精密，有足多者，其所著《古史辯》一書(shū)，頗有學(xué)術(shù)上之價(jià)值。”他贊賞顧頡剛：“胡適許其為史學(xué)界一大貢獻(xiàn)，洵非誣也”。[6]

著名史學(xué)專家李學(xué)勤先生2007年5月16日在“二十世紀(jì)疑古思潮回顧學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)言說(shuō)：“我想說(shuō)的第一點(diǎn)，就是我們現(xiàn)在來(lái)總結(jié)、回顧二十世紀(jì)的疑古思潮，確實(shí)是一件很重要的事情。就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我想首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，要充分估計(jì)疑古思潮所起的進(jìn)步的、正面的作用，估計(jì)它的重要貢獻(xiàn)。大家看我出了本書(shū)，叫《走出疑古時(shí)代》，但并沒(méi)有意思要抹殺疑古思潮的進(jìn)步，我在文章里首先就是肯定疑古思潮的進(jìn)步，這一點(diǎn)很重要的。”“在二十世紀(jì)，實(shí)際上在十九世紀(jì)末的時(shí)候，開(kāi)始出現(xiàn)一種對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的古史觀進(jìn)行懷疑和批評(píng)的態(tài)度，這完全是進(jìn)步的。從我們思想史的角度來(lái)看，有非常重要的貢獻(xiàn)。沖決網(wǎng)羅，打倒偶像，在當(dāng)時(shí)起了一個(gè)解放思想的重要作用。”[7]

很顯然，唐豪的武學(xué)研究，處于上述的那個(gè)思想大潮之中，如果吸取了疑古派注重考證、注重考據(jù)的科學(xué)精神，也是很自然的事情，即使有著某些缺陷或不足，無(wú)論如何也跟“日本侵華思想”搭不上界。路迪民硬是將兩者拉扯到一起，應(yīng)該是不妥。

唐豪去過(guò)日本留學(xué)，于志鈞就說(shuō)唐豪是“從日本回來(lái)的沒(méi)落文人”；路迪民也隱晦地暗示：唐豪去過(guò)日本，“但也湊巧”“不能排除他受到了日本思潮的影響”了。這是路先生的奇怪邏輯，他甚至還有一段奇文：

“顧頡剛雖然未去日本，但他在1920年至1922年在北大圖書(shū)館當(dāng)過(guò)“編目員”，清查過(guò)外文書(shū)籍，也有機(jī)會(huì)看到日本刊物對(duì)中國(guó)古史的非議（經(jīng)查，北大圖書(shū)館存有這些日本刊物）。所以，疑古思潮與日本侵華思想的聯(lián)系確實(shí)存在”。“他們和日本思潮的呼應(yīng)，并非有意給日本反華張目，但在實(shí)際上做了侵略者想做而難以做成的事”。

這是些什么話？真沒(méi)有想到，今天我們居然還能見(jiàn)到這種“文革”式的蠻橫武斷！

六、詆毀唐豪就是為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)

武術(shù)界很少有人讀史學(xué)，絕大多數(shù)武術(shù)愛(ài)好者未必知曉顧頡剛，也少關(guān)心“疑古思潮”等專業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題，所以有人利用這個(gè)空子構(gòu)建偽歷史，欺騙了不少讀者。因?yàn)楫?dāng)“疑古思潮”被描寫(xiě)成一種罪惡思潮，當(dāng)顧頡剛、唐豪等人也被妖魔成“漢奸”的時(shí)候，張三豐的禁區(qū)也就設(shè)立起來(lái)了，他們奪取太極拳史話語(yǔ)權(quán)的目的也就達(dá)到了。

有趣的是，路先生在《疑古思潮與唐豪的太極拳考證》一文中說(shuō)：“極左思潮則是在全國(guó)范圍內(nèi)造成的一種帶有政治壓力的思想枷鎖，使得人人自危，惟恐落入‘右傾“反動(dòng)’的漩渦。在這種氣氛下，把學(xué)術(shù)、文化的很多問(wèn)題與政治聯(lián)系起來(lái)，‘上綱上線’成為時(shí)髦，造成了很多領(lǐng)域、很多問(wèn)題的‘一言堂’和研究禁區(qū)，并釀成大量冤假錯(cuò)案。”

這些話倒是像路先生在自我檢討。路先生不是就在以“但也湊巧”“不能排除”來(lái)羅織罪名，不惜用“漢奸”的罪名來(lái)嚇人么！

七、學(xué)術(shù)討論要接受道德和法律的約束

唐豪等人批判附會(huì)神仙，反對(duì)封建迷信，這是武學(xué)研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。他們學(xué)說(shuō)中的缺點(diǎn)和失誤可以而且應(yīng)該研究和批評(píng)，但評(píng)價(jià)不能脫離社會(huì)背景，更不能只站在個(gè)人或某團(tuán)體的利益上瞎說(shuō)一氣。“漢奸”的帽子是嚇不了人的。路先生也說(shuō)過(guò)：“棍棒代替不了‘學(xué)術(shù)’，更不能征服人心”。學(xué)術(shù)討論要接受道德和法律雙重約束，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不能使用侮辱性語(yǔ)言，不容許造謠污蔑誹謗他人，這是大家必須嚴(yán)格遵守的底線。

注：

[1]《行健齋隨筆·唐豪太極少林考》前言山西科技出版社

[2]《行健齋隨筆·唐豪太極少林考》吳序山西科技出版社

[3]《行健齋隨筆·唐豪太極少林考》前言山西科技出版社

[4]《中國(guó)太極拳史》第61頁(yè)、第62頁(yè)，于志鈞著北京人民大學(xué)出版社

[5]《太極拳源流爭(zhēng)論因果新探》作者路迪民《武當(dāng)》2007年第5期

[6]《國(guó)學(xué)概論》[民國(guó)]馬瀛先生著中央編譯出版社

[7]《疑古思潮與重構(gòu)古史》作者李學(xué)勤，摘引自百度網(wǎng)