談錫德尼的《詩辯》及詩學(xué)史上的三次論辯

摘 要：錫德尼的《詩辯》在西方文學(xué)理論批評史上占有重要的地位。針對清教徒牧師高森對詩和詩人的污蔑和抨擊，錫德尼在他的《詩辯》中予以駁斥，并闡述了自己對文藝的一些看法。他認為詩歌是其他一切學(xué)術(shù)文化活動的起因;詩歌是一種能言的圖畫，具有怡情悅性的目的;詩人是創(chuàng)造者。此外，本文對詩受到質(zhì)疑、攻擊的歷史進行了梳理，從三個歷史階段出發(fā)解讀了詩與其他思潮和意識形態(tài)之間的矛盾沖突，并著重評析了三篇具有劃時代意義的詩學(xué)論文——亞里士多德的《詩學(xué)》、錫德尼的《詩辯》和雪萊的《為詩辯護》。

關(guān)鍵詞：錫德尼 《詩學(xué)》 《詩辯》 《為詩辯護》

菲利普·錫德尼（Philip Sidney，1554-1586）是英國文藝復(fù)興時期著名的詩人、學(xué)者、文學(xué)理論家、軍人和朝臣。錫德尼的一生雖然短暫，但他的《詩辯》一書，在西方文學(xué)理論批評史上占有重要的地位。《詩辯》寫成于1583年，1595年出版。錫德尼寫《詩辯》的目的是批駁清教徒牧師斯蒂芬·高森在他所寫的小冊子《造謠學(xué)校》中對詩和詩人的抨擊！在這本小冊子中，斯蒂芬·高森污蔑詩是罪惡的學(xué)校，認為虛構(gòu)的藝術(shù)毫無價值。錫德尼對此特別憤慨，為了捍衛(wèi)剛剛興起的民族詩歌，為了替詩人爭得應(yīng)有的地位，錫德尼寫下《詩辯》，全面闡發(fā)了人文主義的藝術(shù)思想。

一、《詩辯》的核心思想 首先，《詩辯》論證的是詩對人類文化的偉大貢獻。針對中世紀基督教神學(xué)對世俗文藝的攻擊和污蔑，他說：“詩，在一切人所共知的高貴民族和語言里，曾經(jīng)是‘無知’的最初的光明給予者，是其最初的保姆，是它的奶逐漸喂得無知的人們以后能夠食用較硬的知識。”人類最初的文化和學(xué)術(shù)活動，包括哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)和神學(xué)等等，都是以詩的面目出現(xiàn)的，而后來的哲學(xué)家、歷史學(xué)家、倫理學(xué)家和神學(xué)家又無一不是從詩中汲取營養(yǎng)的。此外，詩的形象結(jié)合了一般的概念和特殊的實例，因此它勝過哲學(xué)和歷史。哲學(xué)的知識是建立在抽象和一般化的東西上，所以難于使人理解，更難于使人運用;歷史局限于事物的特殊真實，而不知事物的一般真理，以致不能引出必然的結(jié)論。詩則能克服二者的局限而兼二者之長，給予人類一幅完美的圖畫。

其次，錫德尼指出，“詩的目的在于教育和怡情悅性”。他認為，詩歌最直接的目的是使人愉快，而其最終目的則是給人以教導(dǎo)。錫德尼所處的時代，還不可能對文學(xué)的自覺性產(chǎn)生明確的認識，所以，他的看法受到前代人的影響，由此導(dǎo)致他對詩的目的有一種堅定的看法——導(dǎo)致德行。按照后人對文學(xué)的認識，文學(xué)當然具有教育的作用，但是它并不具有明確的教育目的，所以“導(dǎo)致德行”的詩的目的說便顯示了錫德尼文學(xué)觀的時代局限性。但是，在注意到錫德尼的德行目的說局限性的同時，我們也應(yīng)該看到錫德尼對文學(xué)認識的視野還是相當開闊的。這主要表現(xiàn)為兩點：一是詩具有教育作用之外還具有完善人的靈魂、智慧、勇氣等作用;二是詩的教育作用的完成要依靠自身特點——怡悅性情。

錫德尼還認為詩人是創(chuàng)造者。在《詩辯》的一開始，錫德尼就給詩歌下了定義，并且闡明了詩人的創(chuàng)造作用。希臘文Poiein（詩）是創(chuàng)作的意思，因此，寫詩的詩人就是一個創(chuàng)造者。錫德尼引用了希臘的神話故事，安菲翁能用他動人的詩打動石頭，讓石頭自動地筑起底比斯城;詩人俄耳甫斯則能讓動物聆聽他的詩歌。在詩人的筆下，世界變得更美好，也就是說，詩人成為了美好世界的創(chuàng)造者。

二、詩學(xué)史上的三次論辯 在西方文學(xué)史上，詩和詩人的崇高地位并不是與生俱來的，而是經(jīng)歷了長時期的質(zhì)疑、抵制，有時甚至是蠻橫惡毒的攻擊。錫德尼的《詩辯》并不是唯一一篇精彩的為詩辯護的詩學(xué)論文，亞里士多德的《詩學(xué)》、雪萊的《為詩辯護》同樣具有劃時代的歷史意義。

1.詩與哲學(xué)的碰撞 依據(jù)柏拉圖的邏輯，一個很自然的結(jié)論就是詩歌等藝術(shù)是模仿的模仿，是對真理的嚴重偏離。面對柏拉圖的強硬姿態(tài)，亞里士多德從他的經(jīng)驗主義哲學(xué)出發(fā)，為詩的客觀實在性做了辯護。他承認本質(zhì)與現(xiàn)象之間的差異，卻堅持兩者的統(tǒng)一性而非分離，進而把紛繁變化的現(xiàn)象世界視為客觀真實的存在。亞里士多德在《詩學(xué)》中批判地繼承了古希臘的傳統(tǒng)觀念，同樣將藝術(shù)視作對世界的模仿，但他提出模仿說的立場和出發(fā)點卻與柏拉圖迥然不同。他認為文藝有三種模仿對象：過去和現(xiàn)在有的事、傳說的和人們相信的事、應(yīng)當有的事。詩人的模仿不是對自然和人生現(xiàn)象的機械復(fù)制，而是摻加進了作者的主體創(chuàng)造意識和藝術(shù)理想，體現(xiàn)著對被模仿對象的升華與超越。因此詩作為一種模仿藝術(shù)同樣可以反映真理，其真實性在于通過具體可感的藝術(shù)形象揭示出某種“可然律或必然律”的普遍性。

值得注意的是，古希臘時代所說的詩意義相當寬泛，不僅包括韻律詩，還涵蓋了戲劇等其他文學(xué)樣式，亞里士多德的《詩學(xué)》正是對柏拉圖的反文藝傳統(tǒng)的第一次全面清算。可以想象，如果文學(xué)藝術(shù)在社會中的生存權(quán)利都受到威脅的話，那就根本談不上未來的發(fā)展和走向成熟了，因此，《詩學(xué)》對文藝理論的最大貢獻正在于此。

2.詩與宗教的沖突 基督教自公元1世紀興起，公元313年得到羅馬皇帝的承認，最終取得了意識形態(tài)上的絕對統(tǒng)治地位。基督教強調(diào)人的先驗罪性，主張對人的內(nèi)心世界乃至整個社會施行強有力的道德倫理規(guī)范，以求把人塑造成道德上完美無瑕、一塵不染的上帝之子。人的主體地位被具有無限權(quán)能的上帝所取代，而文藝也喪失了兼?zhèn)淅硇灾髁x和人文主義的世俗精神，與其他意識形態(tài)一起盡皆成為宗教神學(xué)的奴婢。為了全面批駁宗教對詩的惡毒污蔑，英國青年詩人和學(xué)者錫德尼憤然寫了《詩辯》作為回應(yīng)。錫德尼在《詩辯》中首先論述的就是如何認識和評價詩人。在這個問題上他沿用了古典時期以來的傳統(tǒng)看法，即將詩人視為仿佛具備神力的預(yù)言家和創(chuàng)造者。錫德尼引經(jīng)據(jù)典，不厭其煩地考證了詩人在希臘文、羅馬文、英文等不同語言中的詞源來歷。他推斷它們具有相同的內(nèi)涵，認定詩人從遠古時代起就享有巨大的榮譽和崇高的威望，詩人的地位甚至堪比君王;其次，針對宗教對詩敗壞社會道德的控訴，錫德尼也做了充分有力的反駁。他對詩的功能持有堅定明確的看法，即詩對人性施加積極正面的影響——培育德行、怡悅性情。錫德尼緊扣詩源于生活卻高于生活的虛構(gòu)特征，廣征博引了眾多文學(xué)形象，極有說服力地論證了詩不像宗教所聲稱的那樣荼毒人性，而是有著極為感性有效的道德教化功能。

《詩辯》的內(nèi)容是豐富而深刻的，錫德尼的論辯盡管在個別方面有些夸大其詞，但總體來看，不乏理性的力量和蓬勃的激情。它承接了希臘羅馬的古典文藝思想，是文藝復(fù)興時代的精神在文學(xué)上最為凝練集中的反映，它給了基督教神學(xué)致命的一擊。

3.詩與理性的交鋒 詩的黃金時代持續(xù)了數(shù)百年，卻在19世紀迎來了真正棘手的對頭——理性。這個時期的詩學(xué)探討散見于當時一些作家和文論家的作品中，其中闡述得最為精辟深刻的當屬兩位作家朋友兼論敵——皮科克和雪萊。皮科克在1820年發(fā)表了著名的《詩歌的四個時代》，他認為當代人的思維變得日益文明化和理性化，詩歌的天然領(lǐng)地正在萎縮，其作為人類文化核心的地位已經(jīng)不復(fù)存在。面對空前嚴峻的形勢，詩人雪萊隨即拋出一篇才華橫溢的《為詩辯護》作為答復(fù)。這篇宣言浸潤著英國浪漫主義運動的時代精神和電光火石般的真知灼見，堪稱浪漫主義文論的頂峰之作。

雪萊在《為詩辯護》中對詩歌面臨的時代困境有著清醒的認識。他一針見血地指出詩的衰落不應(yīng)歸咎于詩本身，根源在于現(xiàn)代人靈性的衰竭和人性的麻木。然而，詩人對自身所處的困境真的就只能無所作為嗎？拯救之道仍然在于詩人自己。雪萊以其優(yōu)美的筆調(diào)繪聲繪色地描寫了詩歌的美妙與神奇、詩人的偉大理想和人格對人類歷史的巨大影響，以及詩歌的盛衰與社會風(fēng)俗人情的變遷之間的契合關(guān)系，目的正是重塑詩人在現(xiàn)代社會中的自信力和崇高地位。

撫今追昔，我們不得不正視這樣一個現(xiàn)實：詩歌與理性之間的矛盾不但沒有從根本上解決，反而變得更加廣泛和嚴重。現(xiàn)代社會繼續(xù)擠壓和威脅著詩歌的生存空間，盡管詩歌和詩人們也在不斷嘗試著調(diào)整自己，試圖容納更多的現(xiàn)代生存經(jīng)驗，可詩神仿佛是真的沉默了。詩歌與現(xiàn)實社會和普通讀者日益疏離，甚至淪為極少數(shù)詩人和學(xué)者自娛自樂的游戲。詩的黃金時代真的一去不復(fù)返了嗎？詩和詩人的出路究竟在哪里？或許，這樣的問題已經(jīng)沒有意義了。或許，我們只有耐心等待另一篇偉大的詩辯出現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[2] 亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3] 錫德尼.為詩辯護[M].錢學(xué)熙譯.北京：人民文學(xué)出版社，1964.

[4] 張中載，趙國新.西方古典文論選讀[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006.

[5] 宋詠梅，洪震.淺析錫德尼的《為詩辯護》[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2005（4）.

[6] 沈楠.為詩辯護——淺談詩學(xué)史上的三次論辯[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[7] 張曉鵬.錫德尼的詩人觀——讀錫德尼《為詩辯護》有感[J].高校社科動態(tài)，2009（1）.

[8] 鄭玉明.對錫德尼《為詩辯護》的再認識[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2002（6）.