復旦大學宣傳片事件的反思

近日，復旦大學110周年校慶形象片被指抄襲引發輿論關注。面對質疑，該宣傳片制片人滕育棟在接受記者采訪時稱，“構思完成后，攝制團隊看了全球二十多所高校的宣傳片和幾家著名廣告公司的廣告片，其中就有東京大學”，并表示，“我必須負起責任，坦誠地接受校友們和所有關心復旦的人的批評和質疑，并隨時準備接受應有的處理。作為制片人，我對這部片子給學校聲譽造成的傷害深感自責，在此真誠地道歉”。

隨后，復旦大學在其官方微博上發文稱：“近日，我校視頻《To My Light》涉嫌抄襲，造成不良社會影響，損害了學校聲譽，傷害了大家的感情，對此我們真誠致歉。在初核基礎上，我們將啟動相關調查，邀請有關專家、校友和師生代表參加，并依據調查結果追究責任，嚴肅處理，改進工作。感謝師生校友和各界朋友對學校的關愛和支持。”

這是一份遲來的聲明。如果復旦大學在宣傳片遭遇抄襲質疑之初，就發布將啟動調查的聲明，那么，學校也不至于陷入被動狀態。當然，表態要啟動調查，也為時不晚，學校要嚴肅調查，并根據調查結果對責任人進行處理，同時要據此反思學校如何維護聲譽，鼓勵原創。

對于復旦大學宣傳片涉嫌抄襲，網上有兩方面意見，占壓倒多數的是認為此舉構成對復旦大學聲譽的嚴重傷害，甚至把復旦大學斥為“復印大學”和“復制大學”；而另一方面意見，則認為該事件雖然有損學校聲譽，但畢竟是“小事一樁”，不可能把百年復旦大學積累的聲譽毀于一旦，更不要借機妖魔化中國大學。這兩方面意見，都值得探討。過度解讀宣傳片抄襲事件，會把正常的抄襲調查、處理，引入口水仗，而對抄襲事件輕描淡寫，也不利于反思。

暴露創新意識淡漠

有輿論認為，這是該宣傳片制作者故意抄襲東京大學。筆者倒不這么認為，從該片制片人的回應看，他們并沒有意識到“抄襲”是抄襲，還以為只是參考、“借鑒”，這暴露出的尊重原創、尊重知識產權意識的淡薄，更令人憂慮——如果一所百年老校的管理者的意識都是如此，那么，這所學校怎樣鼓勵創新，怎樣教育師生誠信？而離開了創新，大學也就失去靈魂。

近日有媒體報道，美國厚仁教育研究中心的報告稱，根據收集的2013-2015年一千多名中國留學生被開除的原因來看，約有81%的學生是出于與學術有關的原因而被開除。該報告稱，學術不誠實的比例占22.98%，學術表現差的比例占57.56%；而博士留學生被開除的原因當中，學術不誠實占了10%。報告說，主因是中國留學生對規范引用的意識“比較模糊”，有的是參考資料引用不當，有的則是“好學生協助作弊”。

可以說，這些留學生因學術不端被開除，和復旦大學這次宣傳片卷入抄襲丑聞十分類似，都因缺乏對學術誠信的正確認識，在“稀里糊涂”中犯事。但是“稀里糊涂”并不能推脫責任，這只能說學校教育、家庭教育、社會教育存在嚴重缺陷，進而每個個體為自己的錯誤付出代價。

近年，我國高校不斷曝出學術不端丑聞，可是，對于丑聞，整個社會是缺乏統一認知的。在高校里，學校對學術不端丑聞，并不是第一時間由學術機構進行嚴肅的調查，根據調查結果做出處理，而往往采取遮掩的態度，甚至還會為當事者開脫，諸如是因歷史原因對學術規范不重視，是一時疏忽等；在社會上，當某機構、某人抄襲他公司技術，做出“山寨”產品時，輿論并不會一致批評山寨產品，而會將這作為“進步”所必需的過程，這無疑助長知識產權侵犯；在家庭，成功學也成為某些父母教育孩子的最重要內容，只問成功、不問手段，這讓孩子從小就形成功利的成功觀，而失去基本的道德底線約束。

復旦大學宣傳片曝出抄襲丑聞，與近年我國創意領域無節操“借鑒”他國創意有關，對于這種實為抄襲的行為，還有不少喝彩聲，稱抄襲也是本事。創意是沒有捷徑的，侵占他人的創意成果，是對他人的傷害，更是對自身創意意識和能力的矮化。這也是我國優秀原創產品嚴重匱乏的根源所在。

雖然復旦大學宣傳片的制片人已經承認“參考”了東京大學的宣傳片，并意識到“當初的認識顯然是錯誤的”，但是，不論是其本人，還是復旦大學校方，都沒有承認這是抄襲行為。這種處理方式，不利于對這一事件的定性，也不利于對所有師生、社會公眾的價值觀教育——是抄襲就是抄襲，這沒有半點含糊，應該據此對當事人進行處理，并由校方向所有校友、師生道歉。這種對抄襲明確的態度會讓社會走出“模糊地帶”，建立清晰的認識。

大眾創業、萬眾創新，是我國社會持續進步的動力。而要做到萬眾創新，首先需要的是對創新的尊重、對創新成果的保護，復旦大學宣傳片事件為整個社會提供了一個機會，去深入剖析創新存在的不足與問題，不能就這么草草收場，而必須進行深層次的反思，對整個大學、社會進行深入的尊重原創、保護原創的教育。

大學要建立危機應對機制

從遭遇質疑之初的“獨立完成創意”回應，到悄然下線宣傳片，再到制片人承認對東京大學的宣傳片進行了較多的參考，并真誠地道歉，復旦大學校方處理宣傳片涉嫌抄襲事件的做法，也表明我國大學在應對危機時，并沒有建立成熟的危機應對機制。這是建立現代大學必須補上的一課。

在筆者看來，復旦大學處理這次危機，首先應對的主體就不對，是由涉事的人員——宣傳片的制片人代表校方回應。由于宣傳片的制片人是學校宣傳部副部長、新聞中心主任，因此，由他來回應媒體，貌似沒問題，可在這起事件中，卻違背利益回避原則。從保護自己出發，制片人完全可以找理由推脫責任，而他的解釋本來只能作為一面之詞，卻變為官方回應，這就讓學校從一開始就處于被動。

在遭遇抄襲質疑時，學校正確的回應應當是對外宣布對此啟動調查，并承諾及時向社會公布調查結果，而不是尚未調查，就說“滿話”。學校一邊說宣傳片獨立創意，一邊又將其下線，且不對外說明原因，是極為不妥的。

學校在對這一事件進行調查時，應該由其他人員接替新聞中心負責人對外發布信息，而不是由其繼續發布信息。值得注意的是，制片人承認在制作時參考了東京大學宣傳片。這也不是學校權威調查結果，還是當事人本人的一面之詞。這起事件的性質就是參考嗎？是不是校方也這么認為？是不是就是制片人一個人的責任，負責的校領導真不知情嗎？……都需要深入獨立的調查。

一所現代大學應該有成熟的危機應對機制。通常，在危機出現后，會根據危機的性質，是屬于行政，還是屬于法律；屬于教育，還是學術，按照相應的程序處理。像這起事件，既有行政問題（行政決策），又有法律問題（專題片外包），還有學術問題（創意抄襲），因此應該同步啟動行政調查、學術調查，并準備法律訴訟。這種處理程序和機制，方能展示一所大學的擔當。

可以說，讓輿論對復旦大學失望的不只是宣傳片抄襲，還有其應對機制，對抄襲質疑的回應，如果復旦大學校方在第一時間組成獨立的小組來應對這一事件，先宣布啟動調查，下線有爭議的宣傳片，再公布調查結果和處理意見，這會為危機中的大學挽回聲譽，讓社會輿論把大學和具體個體的行為進行分離。

任何大學都不可避免遭遇丑聞、輿論危機，有丑聞不可怕，可怕的是掩蓋丑聞，或應對丑聞的慌亂失措，制造新的丑聞。作為一所百年老校，復旦大學面對輿論危機，還這么不成熟，是值得反思的。

不獨是復旦大學，我國很多大學 都缺乏成熟的危機應對機制。多年前，北京大學被一名教授發微博質疑存在桃色交易，學校最初的回應是駁斥并叫教授提供證據，其實，合理的應對方式是，校方向法院起訴，維護學校名譽，如果舉報者不能提供證據，那么法院會據事實做出處理。北京大學在糾結很長一段時間后，才向法院起訴，才把問題的處理納入正道。

危機應對機制缺乏的背后，是現代學校制度的不完善，學校沒有建立合理的現代治理結構，行政、教育、學術沒有清晰的權責邊界，包括對教育和學術的管理，也用行政的一套，用行政主導教育資源配置，以及用行政處理學術爭端。這也是我國高校經常曝出學術不端、學術腐敗的根源所在。我國要建設世界一流大學，必須首先建立現代大學制度。

責編：趙 東