從修辭性敘事研究角度重審《洛麗塔》中的不可靠敘述

摘要：俄裔作家納博科夫名作《洛麗塔》中的不可靠敘述研究一直以來吸引了很多國內外評論者的關注。根據詹姆斯·費倫的修辭性研究相關理論，小說中的主人公亨伯特同時具備人物和敘述的雙重功能，因此僅從論證亨伯特作為《洛麗塔》小說人物的身份不可靠，并不足以從敘事話語層面全面闡釋文本中的不可靠敘述，故而依托費倫關于不可靠敘述的三大軸理論補充說明《洛麗塔》小說在敘述層面的不可靠特性。

關鍵詞：《洛麗塔》 修辭性研究派別 詹姆斯·費倫 不可靠敘述

俄裔作家弗拉迪米爾·納博科夫20世紀中葉活躍于美國文壇，1955年《洛麗塔》（以下簡稱《洛》）的問世使他聞名天下，該作品被批評界普遍認為是后現代的經典之作。《洛》講述了這樣一個故事：亨伯特因為童年的戀愛經歷，愛上了房東黑茲太太的女兒洛麗塔，為了得到洛麗塔，他與黑茲太太結婚，并在對方意外死亡后獲得了洛麗塔的監護權，如愿地占有了她。之后洛麗塔逃走，亨伯特在故事的最終見到了洛麗塔并終結了情敵奎爾蒂的性命。在獄中，亨伯特決定寫一部回憶錄，來回憶自己的一生。在這個故事的敘述中，敘述者和人物都是亨伯特，亨伯特在小說中將自己的主觀情緒極大地表現出來，對洛麗塔既迷戀、贊美，又斥責、貶低，言談記錄明顯受到情緒的影響，被批評界普遍認為是典型的不可靠敘述者。里蒙·凱南曾說過：“不可靠的敘述者是這樣的一個人，對于他所講述的故事或對于故事的評論，讀者有理由懷疑。”

不可靠敘述從概念提出伊始便成為西方敘事研究的熱點之一，國內絕大多數關于《洛》中不可靠敘述的研究論文或專著都只列舉了亨伯特作為人物本身的身份的不可靠，由此推導出其所有的判斷、事實、認知方面的敘述都不可靠，從而論證出本書的不可靠敘事。如國內研究權威汪小玲教授在其專著《納博科夫小說藝術研究》的“不可靠敘述者”部分集中詳細地分析了《洛》中主要敘述者亨伯特在身份方面的不可靠，即問題型敘述者，擁有如精神病患者、階下囚、戀童癖患者等諸多不可靠因素。

然而根據費倫的修辭性敘事理論，第一人稱敘述者的人物功能與敘述功能是兩個不同的層面，因此，僅從人物的不可靠身份出發，并不足以得出敘述層面的不可靠特征。美國敘事理論權威詹姆斯·費倫是秉承“芝加哥學派”的衣缽，成為后經典修辭性敘事學的權威人物，費倫的修辭性敘事學以“其綜合性、動態性和開放性成為西方后經典敘事理論的一大亮點”。費倫在《作為修辭的敘事學》一書中特地增加了一個區分，區分第一人稱敘述中，“我”作為人物的功能和作為敘述者功能的不同作用，即人物功能與敘述者功能實際上可以獨立運作。這種觀點有助于讀者更為準確地闡釋作品，更好地解讀“我”的復雜多面性。申丹教授強調，這里值得注意的是，“敘述者”與“人物”是第一人稱敘述中“我”的兩種不同功用。正因如此，僅僅從人物身份的不可靠就直接推斷其敘述層面的不可靠特征是遠遠不夠的。以下，筆者將依托費倫關于不可靠敘述的三大軸，即事實軸、判斷軸、感知軸等三個方面來補充論證亨伯特作為敘述者與其作為人物同樣的不可靠特性。

詹姆斯·費倫發展了布思于1961年提出的不可靠敘述，作為美國敘事理論權威，他在事實軸、判斷軸的基礎上，增加了知識/感知軸，并沿著這三大軸區分了六種不可靠敘述的亞類型，即：事實/事件軸上的“錯誤報道”和“不充分報道”，價值/判斷軸上的“錯誤判斷”和“不充分判斷”，以及知識/感知軸上的“錯誤解讀”和“不充分解讀”。

一、事件/事實軸層面

1.錯誤報道

《洛》中亨伯特敘述中錯誤的報道在文本中比比皆是。“二號證物是一本袖珍日記……我一提到這個馬薩諸塞州布蘭克頓市布蘭克布蘭克公司的美妙產品，仿佛它就在眼前。”實際上馬薩諸塞州并沒有這樣一個市，而布蘭克布蘭克（Blank Blank）英文意義為“空白”，純屬敘述者的杜撰。而這種空穴來風的杜撰并非孤例，在敘述自己小時候閱讀書本時，敘述者亨伯特描述了一本皮雄的作品《人性之美》，這本據說對他產生很大影響的書籍，也并不存在，甚至所謂的作家“皮雄”在法語發音中與俚語“nichon”同音，意為“女性的乳房”。甚至原本嚴肅的法律條文在敘述中也出現了變形，在文中提及的《青少年法案》中，“少女”被定義為“八歲以上十四歲以下的女童”，而該法案的實際定義“少年”為十四歲以下，并未明確定義“少女”，很明顯這個錯誤的引用是為了證實敘述者亨伯特個人對于該年齡層少女的偏好，這種杜撰明顯屬于事實層面的錯誤報道。

2.不充分報道

不充分報道是事實軸層面另一個亞類型，即敘述者對所敘述的事實“假裝不知道”，“比之敘述聚焦能夠給出的信息要少，并不是說漏掉整個事件，而是刻意忽略事件中的一些要素”，給讀者提供不充分的話語信息。如亨伯特在獄中寫作此書時，顯然已知道拐走洛麗塔的人是誰，但他不動聲色，詳細地敘述他對這個未知的仇人的追蹤，直到兩年后，亨伯特再見洛麗塔追問那個人的名字，“她用一種無聲的低音呼出了那個人的名字，聰明的讀者早就猜到了……我，同樣，一直知道，又從未意識到”。

文中還有一處也有異曲同工之妙，在文本的前半部分，亨伯特在敘述1935年期間與前妻瓦萊契卡離婚后的生活時，毫無征兆地插敘跳躍到了在監獄的圖書館中他抄寫的一本書，“克萊爾·奎爾蒂，美國戲劇家……多羅雷斯·奎因，1882年生于俄亥俄州戴頓市……我愛人的名字，竟在某位女演員老巫婆后面……生于1935年，參加演出《被謀殺的劇作家》。賤人奎因。犯下謀殺奎爾蒂的罪”。譯者在此處的注釋中標明，以上幾段文字充滿了潛臺詞，讀者在讀完整本小說后再看這幾段，定會有所發現。看完整本書，讀者會了解到克萊爾·奎爾蒂就是亨伯特苦苦追尋的仇人，身份是劇作家，拐走了他心愛的洛麗塔，后者應該是嫁給了奎爾蒂，名字從多羅雷斯·黑茲改為多羅雷斯·奎因，在這段敘述中還透露出，亨伯特最終殺死了劇作家奎爾蒂。此處充分解釋了亨伯特在敘述者層面“知而不報”的不可靠敘述特征。

二、價值/判斷軸層面

敘述者亨伯特臭名昭著的“戀童情結”很難從價值判斷層面獲得讀者的認同。因為幼年時對阿娜貝爾的迷戀，他恬不知恥地宣稱，“男人和少女之間應該有一條年齡斷溝，無論如何不能少于十年，一般是三十或四十年，在一些情況下甚至多達九十年，這樣才能使后者屬于小仙女之列”。甚至還舉了雷不查人的例子來試圖向讀者說明八十歲老頭可以和八歲女孩交媾而無人怪罪的概念，這種不合常人價值判斷取向的理念很難獲得讀者的認同，因此在價值/判斷軸層面無可爭議地形成了不充分的判斷。

三、知識/感知軸層面

1.自我認知層面的錯誤解讀

亨伯特對自身存在錯誤的解讀，認為自己英俊，有魅力，對異性有強烈的吸引力，是洛麗塔喜愛的對象，“我有能使小姑娘開始感受生理感應的一切特質：刮凈得下巴，肌肉發達的大手，低而洪亮的嗓音，寬闊的肩膀。另外，還有人說我很像洛麗塔迷戀極了的某位流行男歌手或男演員”。亨伯特認為自己對于洛麗塔來說是一位“如此細心周到的朋友，如此慈愛的父親，如此優秀的小兒科醫生，能照顧到我赤褐色皮膚、赤褐色眼睛、赤褐色頭發的小身體的一切需要”。甚至恬不知恥地覺得洛麗塔在“等待著他——一位富有魅力的房客，去做他切望做的事”。但很明顯這是對他自身的不充分解讀，與后文洛麗塔對他的控訴形成對比，“你這叛變的家伙。我本是雛菊一樣的少女，看看你都對我做了什么。我可以去警察那里，控告你強奸我。奧，你這骯臟的老家伙”。洛麗塔的控訴呼聲顯而易見地證明了亨伯特前面敘述中對自身的錯誤認知。

2.自我認知層面的不充分解讀

除了對自身魅力方面的錯誤認知之外，敘述者亨伯特還存在對自身性格的不充分認知。從他自述的履歷來看，認為自己是知書識禮的歐洲人，頗有才學，但從后文其對待前妻瓦萊利亞的敘述來看，前文關于自我認知的敘述似乎也并不可靠。在前妻回公寓收拾行李之時，亨伯特欲殺之而后快，甚至產生了“先享受一下他（此處指代亨伯特的情敵上校）的小妹妹——個最最透明的小仙女，有一頭卷曲的黑發——然后自斃的念頭”。無獨有偶，在后來的妻子夏洛特處于對未來家庭生活的美妙遐想之中時，亨伯特想到的則是如何利用她的產期而對其女圖謀不軌，在這些斯文喪盡的卑劣想法中，先前營造的“歐洲知書達理的知識分子”形象早已轟然倒塌，毫無爭議地在認知軸層面形成了不充分的認知。

最后還有一點需要補充的是，以上三大軸的不可靠敘述之間不僅僅是一種平行的關系，有時則會形成一定的因果關系。申丹教授曾對此做過精辟的評述：“費倫僅僅關注三個軸之間的平行關系，而筆者認為，這三個軸在有的情形下會構成因果關系。”如亨伯特在認知軸錯誤地認為自己是英俊而有魅力的男子并認為洛麗塔愛著自己，導致其在判斷軸層面做出了是奎爾蒂拐走洛麗塔，而不是洛麗塔自身想離開他的錯誤判斷，并在事實軸層面將他與洛麗塔的亂倫關系歪曲為單純的愛情關系。

綜上所述，《洛麗塔》的第一人稱敘述者亨伯特在文本中承擔了人物與敘述的雙重功用，其作為人物的不可靠身份與三大軸敘事層面的不可靠特征，共同確立形成了納博科夫在《洛麗塔》中成功運用的不可靠敘述敘事。這種不可靠的特性消解了敘述者的敘事權威，也消解了文本的可信程度，對于現代小說可謂是一個“大膽的實驗”。對于這一點，作者納博科夫本人曾經在《文學講稿》中做過生動地闡釋，“一個孩子從尼安德特峽谷跑出來大喊‘狼來了’，而背后果然跟著一只大灰狼——這不叫文學；孩子大叫‘狼來了’，而背后并沒有狼——這才是文學”。這種“狼來了”式的文學手法上的“欺騙”在納博科夫看來，正是文學的“初始形態”，才能讓文學保持吸引人的魔力。一切正如他在回憶錄《說吧，記憶》中所敘述的那樣，在自然中找到了在藝術中尋求的非功利的快樂。毫無疑問，對于納博科夫而言，文學與藝術二者都是魔法的一種形式，二者都是奧妙的巫術與欺騙的游戲。

編輯：郭子君