《柏油孩子》的后殖民生態(tài)批評解讀

摘要：“二戰(zhàn)”以后，很多殖民地紛紛走向獨立，但是，由于受到戰(zhàn)前長期的殖民掠奪和殖民統(tǒng)治，獨立之后的第三世界想要徹底擺脫殖民依然步履維艱，取而代之的是新型殖民控制，以及西方國家殘酷的經濟掠奪和生態(tài)破壞。本文將突破后殖民理論和生態(tài)批評的局限，從后殖民生態(tài)批評視角解讀托尼·莫里森的《柏油孩子》，揭露種族主義和物種主義的同根同源性，揭示生態(tài)帝國主義的本質。

關鍵詞：后殖民生態(tài)批評 種族主義 物種主義 生態(tài)帝國主義

20世紀80年代后，后殖民與生態(tài)批評結合的趨勢初露端倪。20世紀90年代后，不同領域的學者從跨學科的角度研究文學，促使了后殖民和生態(tài)批評的結合。后殖民生態(tài)批評植根于全球化、殖民化語境，誕生于本世紀。尤其2009年，哈根和提芬合著的《后殖民生態(tài)批評：文學，動物與環(huán)境》，為后殖民生態(tài)批評打開了研究之窗。他們的后殖民生態(tài)批評學說可暫定義為以環(huán)境為中心的后殖民文化理論，堅持在歷史和當代的生態(tài)和生態(tài)倫理的辯論中將文化差異因素包括進去。它的誕生，彌補了后殖民與生態(tài)批評理論之不足。20世紀70年代，生態(tài)批評主義僅僅強調文化與自然，導致了對社會公平正義的忽視，后殖民生態(tài)批評把社會公正延伸到整個生態(tài)系統(tǒng)；同時后殖民主義更多關注性別、種族，第一世界與第三世界，從而忽視了生態(tài)環(huán)境。后殖民生態(tài)批評克服了這種局限性，找出了隱藏在環(huán)境變化背后的種族主義與物種主義。后殖民生態(tài)批評不僅關注人與人、人與自然之間的不平等，也關注第一世界與第三世界之間的不平等。它試圖找到種族主義和物種主義的動因，從而解構西方中心主義和話語霸權，從而實現(xiàn)整個生態(tài)系統(tǒng)的公平正義。因此，后殖民生態(tài)批評作為生態(tài)批評的后殖民轉向，源自后殖民批評家對生態(tài)批評的介入，是一種超越后殖民批評與生態(tài)批評的跨學科研究。

本文從后殖民生態(tài)批評理論角度解讀托尼·莫里森的《柏油孩子》。該小說講述的是腰纏萬貫的白人瓦利連和他的妻子瑪格麗特定居在加勒比島，從糖果貿易中攫取大量利潤。已服侍他們三十余年的非裔美國人西德尼和昂丁夫婦繼續(xù)為他們效勞。西德尼和昂丁的侄女吉丁，受瓦利連資助，畢業(yè)于法國的一所藝術學校，順理成章做了知名雜志的模特。本地人特蕾絲因偷竊幾個進口蘋果而慘遭解雇，饑腸轆轆的流浪者黑人兒子的出現(xiàn)打破了島上原本的平靜。幾經周折，黑人兒子和吉丁墜入愛河。但是，在紐約和埃羅短暫的甜蜜之后，他們最終分道揚鑣。瓦利連之子邁克爾，雖自始至終隱匿在讀者視線之外，但對文章主旨意義重大。

一、白人主人瓦利連與黑人沖突：種族主義

盡管“二戰(zhàn)”之后很多殖民地國家走向獨立，但是第一世界對第三世界的統(tǒng)治卻根深蒂固，只不過統(tǒng)治形式由武力鎮(zhèn)壓變成了精神奴役。這種種族主義思想已經深深浸入白人的骨髓，短時間之內無法根除。就像K.Anthony Appiah所說的：“種族主義是一種信仰，這種信仰把人類劃分為少數(shù)叫做‘種族’的組別，特定組別中的人們分享著自己特有的基因，物質、道德、知識和文化特征，而不與其他種族的成員分享。”

白人瓦利連深受種族主義影響，他認為白人種族優(yōu)于黑人種族，黑人生來就應當為他們服務效勞。黑人西德尼和昂丁對他們百依百順，從來不敢有絲毫反抗與斗爭。作為黑人奴仆，他們或多或少對種族歧視有些麻木抑或是已經習慣了這種歧視。西德尼逆來順受，對瓦利連自始至終馬首是瞻。作為管家，他幫助白人夫妻處理日常生活的所有事情，已經習慣于悄無聲息地擺放、收拾、清洗餐具。無論瓦利連要求他什么，他總會回答他是。深受種族主義的影響，瓦利連認為白人和黑人永遠不能夠友好相處，他們必須駕馭黑人。他認為主人就是主人，奴仆就是奴仆，絕對不可能在同一層次上和平共處。他因妻子瑪格麗特進入昂丁的廚房而大怒不止，甚至抱怨她的無知與出身。在他的內心深處，低劣的種族根本沒有資格跟像他一樣的優(yōu)越種族進行對話。

然而，黑人昂丁卻對白人主人充滿了種族仇恨。表面上，她對主人百順千隨，背地里，她詬病和辱罵白人主人。她甚至稱瑪格麗特為“婊子”和“不正常人”，可見，她對白人的仇恨已經融進每一個毛孔。像昂丁一樣，特蕾絲的怨恨不止來自一處，甚至激烈到拒絕和美國黑人講話，更不承認在她的天地里有白種美國人存在，后來因為偷了白人的進口蘋果而被解雇，她不但不承認自己的錯誤，反而破口大罵瓦利連。可見，白人對黑人的不屑與歧視，黑人對白人的隱忍與仇恨折射出種族主義的沖突。

二、人與動物沖突：物種主義

如果說種族主義意味著人與人之間存在的高低貴賤差別，物種主義就意味人和動物的優(yōu)劣之分，兩者都不能正確定位人在整個生態(tài)系統(tǒng)的位置。“后殖民生態(tài)批評學說認為物種主義是人類中心主義或者理性中心主義的派生物，它強調人的存在相對于非人物種的存在，體制化的物種主義使得殖民者對于他者（動物和被視作動物的人）的剝削具有合理性。”后殖民生態(tài)批評找出種族主義和物種主義的同根同源性。物種主義既是種族主義的基礎，又是種族主義的延伸。

為了滿足奢侈的消費模式，無盡的消費欲望和強烈的虛榮心，提高資產階級的生活水準，他們不惜消費像海豹皮一樣的高檔奢侈品。吉丁對她的海豹皮外套愛慕有加，戀戀不舍。當昂丁問及時，她回答僅是一件普通的圣誕禮物而已。成千上萬的海豹死于人類的殺戮，而它們珍貴的皮毛被人類從身上撕裂，加工成成品穿在人類身上，人類不僅享受皮毛外套的舒適感、高檔消費品的優(yōu)越感，更享受殺戮帶來的快感。像海豹一樣的野生動物被人類視為犧牲品，它們無生存的權利，更無發(fā)展的權利，它們存在的唯一價值就是服務人類。急劇減少的野生動物數(shù)量暗示著物種主義的危害，這種觀點表明人類至上。同時，受后工業(yè)的影響，肉類消費也是社會地位的標簽和象征，這種傾向導致了更多動物的消亡。昂丁在廚房三十余年，殺過的生禽無數(shù)。那些幼小的雞就像任她擺布的工具一樣，她可以毫無同情心地把雞毛一根一根地拔掉。“她端起一大鍋水坐到燒著的灶眼上，不曉得她把雞頭和雞爪怎么處理的，水夠熱了，她把雞放進去，用一把長柄木勺攪動著。然后把雞頭從熱水中撈出來，開始拔毛”，她嫻熟的動作暗示了屠宰動物的次數(shù)之多、數(shù)量之大。

動物如此，黑人何嘗不是？在柏油孩子中，黑人被視為沒有教養(yǎng)，野蠻而且邊緣化的動物。根據(jù)物種主義，人類不能處理好與其他生物的關系，包括自然。就像哈根和提芬所說“人類和自然很多時候被一些統(tǒng)治階層當作動物來對待，人類的種族滅絕和奴隸制度，在某些情況下繼續(xù)成為把人類劃分為動物范疇的原因”。

瓦利連認為，就應該像對待動物一樣對待黑人。他始終肯定只有白人種族是有教養(yǎng)的，是高貴的種族，低劣的黑人種族就應該無怨無悔地服從他們。盡管黑人能夠說話，但他們在很多情況下根本沒有機會表達自己的觀點。例如，瓦利連和馬格利特因圣誕節(jié)的準備工作爭吵不休。盡管他們圍繞著西德尼，向西德尼征求意見，但是他們根本就沒有給西德尼表達自己觀點的機會。在這樣的情況下，西德尼和不會發(fā)聲的動物沒有任何區(qū)別。更糟糕的是，土著居民特蕾絲、吉迪昂被稱為瑪麗和庭院打雜人員。在白人眼中，他們沒有名字更沒有稱謂。特蕾絲在昂丁面前都緘默不言，她唯一能做的，就是日復一日，年復一年地坐在庭院外，處理瑣碎事務。尤其當他們被驅逐出騎士島的時候，他們就像被丟棄的動物，又像消失的灌木叢一樣。瓦利連認為黑人就是低劣的民族，就像自然界中的動植物一樣。同時，瑪格麗特稱黑人兒子為黑鬼和黑猩猩，也暗示了邊緣化的黑人像動物一樣被剝奪了權利。

這種形式的物種主義和種族主義有著同樣的根源——霸權中心主義。后殖民生態(tài)批評指出西方“霸權中心主義”（hegemonic centrism）思想不僅是導致歐洲帝國國家在全球進行殖民的心理動因，同時也是導致人類未能正確定位與環(huán)境、動物等非人類世界的生態(tài)關系，造成了全球生態(tài)環(huán)境的惡化。就像Plumwood所說，霸權中心主義不僅導致環(huán)境種族主義，而且還導致制度化的種族主義，這種制度化的種族主義，打著人類理性文化中心的旗號，使對除人類之外“他者”的掠奪更加合理化。只有物種主義引起的人與自然之間的不平等消除掉，人類之間由種族主義導致的不平等才能徹底被治愈。

三、白人瓦利連在加勒比地區(qū)的生態(tài)帝國主義

種族主義和物種主義導致的直接后果就是生態(tài)殖民主義。生態(tài)殖民主義代表著對生態(tài)問題的殖民表征。“發(fā)達國家在世界經濟體系中占據(jù)了優(yōu)越的、主動的地位，它們對發(fā)展中國家，尤其是對落后國家的經濟行為，加強了經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關聯(lián)，而且使這種關聯(lián)越來越僵硬、突出，所以打破它就愈困難。”整個資本主義的發(fā)展史和生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展史息息相關。

糖果大亨瓦利連在加勒比買地，就是生態(tài)殖民的一種表現(xiàn)。通過瓦利連，加勒比的殖民史呈現(xiàn)給讀者。1635年，法國殖民者亂砍濫伐，從糖果貿易中攫取利潤。1794年至1814年，英國和法國為搶奪糖果貿易的資源展開大戰(zhàn)。“二戰(zhàn)”以后，英國和美國紛紛去那投資。后來，美國逐漸取代法國成為了控制者。作者以加勒比為背景，有著深刻地社會及歷史意義。瓦利連在加勒比的種種行為跟圈地運動大同小異。這種行為讓瓦利連建立了一種主體意識，使對當?shù)亟洕挝幕目刂坪戏ɑＭ呃B的圈地運動是資本擴張的一種方式，更是生態(tài)帝國的一種手段。“事實上我做得恰恰相反。我打算在某個時候回去。我要回去，但實際上為了邁克爾我才留下來的。做他的保護傘。”這顯示了他的一種帝國野心：他待在加勒比是做兒子的保護傘，做子子孫孫的保護傘。這片土地背后，是明顯的文化霸權主義與生態(tài)帝國主義。

生態(tài)帝國主義的另外一個證據(jù)就是生態(tài)環(huán)境的破壞。為了滿足人類的興趣愛好，而置自然于不顧。他們把森林變成沼澤，把肥沃的土壤變得貧瘠不堪，改變河流方向等等。整個自然淪為人類的工具。多次的占領導致環(huán)境日益惡化，土壤變壞。以瓦利連為例，為了發(fā)展糖果業(yè)，他無限制地進口糖和可可。他們把加勒比看作是原材料生產供應地，導致了加勒比只種這兩種植物。這種情況減少了地區(qū)收入，毀壞了土壤養(yǎng)分和生物多樣性。同時，發(fā)達國家把夕陽產業(yè)轉移到發(fā)展中國家，污染了生態(tài)環(huán)境。科學技術的發(fā)展和工業(yè)的進步增強了對第三世界的環(huán)境掠奪，使得經濟發(fā)展和環(huán)境緊密聯(lián)系。

最后，對植物的移植也是生態(tài)帝國主義的一種表征。盡管瓦利連從費城搬到了加勒比，他在那里種植了繡球花和大麗花。每天滿足于移植，修剪，澆水，放音樂。他用移植的植物來代替原有的植物，用人造花園代替原本風景。“一旦帝國主義完成了侵略和定居，或者一旦建立了政權結構，環(huán)境就會因人類故意的移植植物，運輸動物和物種而受到影響或改變，這種改變也煽動了不平等權力機制下生態(tài)系統(tǒng)的明顯變化。”

為了改變人與人之間的不平等，人們必須改變根深蒂固的種族主義及物種主義，為建立相對正義的社會環(huán)境和相對公正的生態(tài)環(huán)境竭盡全力。就像Zadie Smith and Margaret Atwood所說的：“如果人類無法挑戰(zhàn)人類社會組構的有等級的歷史環(huán)境，包括人與人、人與非人的這種環(huán)境，無法創(chuàng)造性地改變這個生態(tài)連接的社會，人類的解放將永遠不能夠實現(xiàn)。”

編輯：水涓