教師優績優酬能否美夢成真

幾乎所有城市孩子都能接受高中階段教育，而農村僅37%的孩子接受高中階段教育。這種巨大差異的背后，既與城鄉教育發展差距、現行的學校教育將優質資源向優等生傾斜有關，也與教師績效管理的不科學設計存在一定的關聯

2014年9月，17歲的董浩然如期前往位于湖北武漢的中國地質大學報到。這是董家莊10多年來第一個考上重點大學的孩子。從家出發的當天，這個位于鄂東南的小村子就像是過節——不少村民圍在村口為董浩然送行。

考上大學的孩子鳳毛麟角，是董家莊村民們心中共同的痛：最近10年，這個有著200多人的自然村，考上包括高職高專在內的二本以下大學的孩子4人，考上二本以上大學的孩子僅兩人，考上重點大學的孩子僅1人。甚至上高中的孩子也在逐年減少，超過80%的孩子在初中畢業后選擇外出打工。

不只是董家莊面臨這樣的問題。根據中國科學院農業政策研究中心的研究表明，單從城鄉孩子的學業表現來看，我國農村學校學生的學業表現明顯落后于城市學生。就考上大學的概率而言，農村與城市孩子的平均差值是1∶10。同時，幾乎所有城市孩子都能接受高中階段教育，而只有37%的農村孩子有機會接受高中階段教育。這種巨大差異的背后，既與城鄉教育發展差距、現行的學校教育將優質資源向優等生傾斜有關，也與教師績效管理的不科學設計存在一定的關聯性。

教師績效管理的激勵措施到底與學生的學業之間存在怎樣的關系？什么樣的教師績效制度設計更適合廣大的中西部農村學校實際？

教師對學生的關愛為何少了？

最近，農村教育行動計劃（REAP）的中外研究者們普遍感到比較興奮。興奮來自于他們解開了持續幾年的一個疑問：在農村孩子學業進步越來越不明顯的大環境里，教師對于學生的關愛為何少了？

早在幾年前，一個由中國科學院農業政策研究中心、西北社會經濟發展研究中心、陜西師范大學和美國斯坦福大學聯合組成的名為“農村教育行動計劃（REAP）”的研究團隊在對農村教育開展跟蹤調查時意外發現，農村孩子的學業進步趨勢與同期的城市學生相比，差距有所擴大。

這種現象引起了學者們的注意。究竟是哪些因素在影響農村孩子學業進步？中國科學院農業政策研究中心、美國斯坦福大學和陜西師范大學教育實驗經濟研究所倡導組織了農村教育行動計劃（REAP），該計劃自2009年以來針對西部2省4個縣46所學校4 627名初一學生、3 175名初二學生進行了跟蹤調查。調查顯示，初一學生中成績較差的輟學率為8.5%，成績較好的學生輟學率僅3.3%。在初二學生中，成績差的和成績好的學生輟學分別為12.4%和5.5%。貧困、中等收入和較高收入家庭的初一樣本學生的輟學率分別為6.8%、5.8%和4.3%。換句話說，貧困家庭學生的輟學率要比富裕家庭高出2.5%。到了初二年級，不同收入家庭學生的輟學率差距進一步擴大，分別為12.5%、7.7%和5.0%。

“這說明在影響初中生輟學的因素中，家庭貧困情況與學生是否輟學呈現出高度的相關性。”西北社會經濟發展研究中心主任、陜西師范大學教育實驗經濟研究所史耀疆教授說，“盡管家庭經濟狀況仍是造成輟學的一個因素，但隨著家庭環境的變化，影響學生輟學的因素正在由過去的經濟因素轉向非經濟因素，特別是由于學校對學生日常遇到的生活和成長煩惱而衍生的心理問題缺乏相應的指導而造成的師生關系不和諧等因素，導致學生產生厭學情緒以及一些農村家長不重視教育和外部環境變化（例如近幾年非熟練工的工資水平上漲）等問題，正在成為引發輟學的重要因素。”

師生關系不和諧以及教師對學生缺少關愛，第一次進入REAP研究者們的視野。但是，讓研究者們感到困惑的是，被調研地區的農村教師為何缺少關愛學生的積極性，問題的癥結究竟在哪？

2012年，REAP研究團隊又對我國西部兩省近300所農村小學進行了一次專項調研。結果表明，雖然國家2009年出臺了《關于義務教育學校實施績效工資的指導意見》，但被調研的學校中，有46%的農村小學尚未實施教師績效工資；當時的多數實施方案并未真正體現“多勞多得，優績優酬”，實際上很難起到改善學生學業表現的作用。

記者在隨同REAP研究團隊的幾次調研中，一些已經實行了績效工資的農村學校教師向記者表示，按照國家規定，教師績效工資分為基礎性和獎勵性兩部分。前者主要體現地區經濟發展水平、物價水平、崗位職責等因素，占績效工資總量的70%，具體項目和標準一般是由縣級以上政府的人事、財政、教育部門確定，一般按月發放；獎勵性績效工資主要體現的是教師的工作量和實際貢獻等因素，一般是由學校考核和分配。比如一般的學校都設立了班主任津貼、崗位津貼、農村學校教師補貼、超課時津貼、教育教學成果獎勵等項目。但問題是，絕大多數獎勵項目難以區分教師之間的實質性差異，因此，學生學業成績、升學率就成了判定教師工作業績的“硬杠杠”。

“很顯然，這樣的評價標準，自然會引導老師們將主要精力轉移到那些學習成績比較好的學生身上，至于那些可能有發展潛質的學生或后進生，老師們只好不關注，或者只是很少關注。因為，即便老師對那些后進生投入再多精力，最終或許很難在績效工資中有所體現。久而久之，大家就自然而然覺得關注學困生或后進生，是無法體現工作價值的。”一位農村小學教師對REAP團隊的研究者們說。

事實上，被調研地區的地方教育行政部門對于績效工資的心情，是愛恨交加——愛的是它能在一定程度上調動和調節教師的工作積極性，恨的是教師日常工作難以精確測量。不少地方教育行政部門負責人表示：“我們也想用好績效工資這種調節工具，但我們不知道怎樣去科學設計評價和分配方案。”

4個問號引出的一項政策模擬試驗

在當今的中國中西部地區，農村學校學生的學業表現相對落后，其原因是多方面的，其中一個主要原因在于教師。REAP團隊成員、美國斯坦福大學Prashant Loyalka博士認為，來自發達國家和發展中國家（包括中國）的大量研究表明，教師即便不是影響學生學業表現（尤其是學習成績）的最重要因素，也是最重要的因素之一。在區域發展相對不平衡的中國中西部地區，對于大多數農村學生而言，如果沒有教師的幫忙，僅靠學生自己努力來提高學業水平幾乎是希望渺茫。

“盡管教師對學生的學習成績至關重要，但是在農村學校，教師往往缺乏足夠的積極性去幫助學生，尤其是幫助學困生搞好學習。即便有的學校已經采取激勵機制激勵教師幫助學生學習，這些激勵機制很可能導致教師只關注優等生，忽略了其他學生。”Prashant Loyalka博士說。

我國西部兩省近300所農村小學的調研結果，使REAP團隊的研究者們萌生了尋找問題答案的興趣。教師績效工資能提高學生的學業表現嗎？如何將教師績效與學生的學業表現有效掛鉤？績效工資的方案能使所有學生受益嗎？教師績效工資的金額是否影響其效果的發揮？在REAP團隊的多次研討會上，這4個問號一個接一個被拋了出來。

2013年5月，帶著這樣的疑問，REAP團隊在徐氏家庭慈善基金會的資助下，在我國陜西和甘肅兩省啟動了一項名為“優績優酬：教師激勵與學習成績”的政策模擬試驗。研究者們從陜西和甘肅兩省的2個地級市，隨機抽取了16個縣216所農村學校的243名教師及這些教師所教的近1萬名學生作為樣本。

為了探索可行、有效的教師績效工資方案，給未來的政策制定者和農村學校提供決策依據，項目團隊根據我國農村學校的實際情況，設計了多種教師績效工資方案。隨后，項目團隊采用當代社會科學研究領域比較前沿的隨機干預試驗的研究方法，將參與政策模擬試驗的樣本教師隨機分成4組及事先配平，包括1個對照組和3個干預組。其中，3個干預組的教師分別與項目團隊簽訂不同的教師激勵協議；而對照組的教師不會收到項目團隊的任何激勵協議，只是作為試驗的“參照”。

這種隨機分組及事先配平，使不同試驗組教師的起點在統計上不存在顯著差異，并將有沒有收到教師激勵協議以及拿到什么樣的教師激勵協議作為四組的唯一差異。項目團隊希望借此能找出項目試驗周期內這些樣本教師所教學生的成績變化，與不同類型的教師激勵協議之間的關系。

3個干預組是此次政策模擬試驗的關鍵。為了更好地觀察和測度不同的績效工資方案在實際運行中的效果，項目組在3個干預組的試驗設計和控制上頗費了一番心思：

在試驗過程中，干預1組被稱為“成績的絕對值組”（簡稱“絕對值組”）。該組教師的績效工資將取決于該教師所在班學生在某一次考試（即學年末考試）中的成績。

干預2組被稱為“成績的增加值組”（簡稱“增加值組”）。該組教師的績效工資將取決于他（她）所在班學生在一段時期內兩次考試成績的變化，也就是項目團隊將一段時期內學生兩次考試成績之間的增加值，作為試驗的一個增量性質的指標進行觀察，希望通過學生成績的增加值測量教師的工作努力程度，以及該類績效工資方案對于教師激勵作用的大小。

干預3組被稱為“成績增加值的百分位組”（簡稱“增加值百分位組”）。與前兩組不同，干預3組最有特點的是，教師的績效激勵方案將起點好的學生和起點差的學生分開比較，即起點好的學生相互比較，起點差的學生相互比較。項目團隊通過這樣的設計，希望既能全面客觀地觀察教師關注所在班級不同起點學生的程度，同時彌補干預第1組、第2組中的教師可能為了獲得更多績效去更關注那些預期成績進步空間更大的學生（如學困生和后進生），而忽視中等生到優等生。

3個干預組與相應的教師績效激勵方案設計完成后，項目團隊的研究者們心中還有一個有待驗證的疑問——教師績效工資的金額是否會影響其效果的發揮？

于是，項目團隊在每一個干預組，進一步將教師隨機分成大額組和小額組。其中，大額組激勵獎金的額度是小額組的兩倍，小額組激勵獎金的額度相當于農村教師一個月的基本工資。

哪種績效激勵方案最適合中國農村實際？

對于研究者們來說，如何控制好試驗過程，盡可能保證試驗數據的科學性和真實性，是最大的挑戰。為此，項目團隊在陜西省榆林市和甘肅省天水市3個縣隨訪了80多名農村學校的教師和校長，聽取他們在實施績效工資方面的經驗和意見，并開發設計了一套標準的培訓教材，對不同干預組的教師分別開展不同激勵獎金方案的培訓。

與此同時，項目團隊與項目所在地陜西省榆林市和甘肅省天水市的政府部門密切合作。項目團隊成員、陜西師范大學教學實驗經濟研究所所長史耀疆教授認為，教師激勵培訓的一個至關重要的環節，是讓相關政府部門的領導參與進來，原因就在于項目的最終目標是為政府部門提供決策支持。項目團隊邀請榆林市教育局和天水市教育局的領導參加培訓會。其中一位試驗區的地方教育局長說：“這些年，我們一直在探討如何做好教師績效工資。所以，我們對這項研究的結果充滿期待。”

2014年5月，一期項目的試驗期將滿。一年里，究竟哪種激勵方案在提高學生的學習成績方面最有效？各種激勵方案對優等生和學困生的影響有什么樣的差別？激勵金額的大小是否影響激勵的效果？這些，都是研究者們迫切想知道的答案。

初步的試驗結果顯示，與處于純自然狀態、未實施任何績效激勵方案的對照組相比，平均而言，基于成績的絕對值的激勵獎金方案和基于成績的增加值的激勵獎金方案，對學生的成績沒有顯著影響，但是，“基于成績增加值百分位”的激勵獎金方案干預組教師的學生數學成績顯著提高了0.12個標準離差，這相當于多掌握了2個月的知識，或者說提高了20%。

通過對3個干預組試驗數據的監測分析，研究者們發現，在3種不同的績效激勵方案中，激勵額度這個變量實際上并沒有對試驗結果產生直接影響。也就是說，提高激勵額度，不會影響到績效激勵方案對學生學習成績的影響效果。這一結果其實也在相關的試驗數據中得到了印證。數據顯示，在參與試驗的教師中，約60%的受訪教師贊成將教師績效工資的一部分與學生成績掛鉤。

這樣的試驗結果表明，基于成績的增加值百分位的激勵獎金方案，是目前最適合中國農村學校實際的教師績效工資方案。也就是說，教師如果想獲得更高的工資績效，班級內不論是那些預期成績進步空間更大的學困生和后進生，還是中等生或優等生，都會比較好地得到教師的關注。

“這正是當前中國農村學生相對于城市學生受教育水平、機會相對減少的大背景下，農村學校迫切需要引入的一種教師績效工資方案。因為，這個方案最能引導教師關注發展起點各不相同的農村孩子，給所有孩子一個公平發展的均等機會。”史耀疆教授說，“我們在實地調查中，大多數教師認為，學生成績增加值百分位的激勵獎金方案更公平，更能體現教師的付出。”

優績優酬是短期興奮劑，還是永葆激情的定型劑？

雖然試驗結果表明，基于學生學業成績的增加值百分位的激勵方案，是3套試驗方案中目前最適合中國農村學校實際的教師績效工資方案，但是，優績優酬是否能讓教師在一個相對長的時期內保持激情，仍然是研究者們心中的一個巨大問號。

通過對“成績增加值百分位”的激勵獎金方案是通過何種途徑提高學生成績的分析，研究者們發現了一條清晰的因果鏈。項目團隊成員、中國人民大學的Sean Sylvia博士介紹說，分析結果表明，基于“成績增加值百分位”的激勵獎金方案之所以有效，是因為該方式通過三個方面改變了教師的行為，最終提高了學生成績：其一，“增加值百分位”組的教師在課堂教學中更加努力，教師不僅在教學中涵蓋了更多具有挑戰性的內容，而且能夠吸引學生提高自己的數學成績；其二，“增加值百分位”組的教師更有可能與家長溝通學生的學習進步情況；其三，“增加值百分位”組教師所教的學生更有可能看到數學對他們今后的學習和職業生涯的重要性。

實際上，這一條因果鏈說明，基于成績的絕對值的激勵方案之所以無效，是因為該方案并沒有顯著改變教師的行為。“絕對值”激勵既沒有改變教師的教學方式，也沒有改變教師與學生和家長的交流方式。而相比之下，“絕對值”組中那些教授班級平均分較低的教師會認為，無論自己如何努力，與學生起點更高的班級老師相比，自己班學生的成績永遠只會排在后面。這也就使這些教師一開始就喪失了信心。

同樣，通過對3個干預組之間進行比較分析，研究者們發現，“增加值”組的教師比“絕對值”組的教師會更多地主動改變自己的教學行為，但仍然趕不上“增加值百分位”組的教師在教學行為上的改變。

根據人們的普遍認知，工資獎金越高，教師的工作積極性就一定會高。但有意思的是，此次試驗中，當研究團隊有意將教師激勵獎金的額度從月工資的1倍（小激勵組）調高到2倍（大激勵組）時，結果表明，獎金額度的大小并沒有影響激勵方案對學生學習成績的效果。也就是說，小激勵和大激勵在提高學習成績方面的效果是相同的。

中國科學院農業政策研究中心張林秀研究員說，這個結果雖然有點出人意料，但在國內外此前的研究中也曾有過類似的發現。這或許能說明這樣一條規律：當激勵的額度達到一定的標高時，面對無論多大的激勵額度，人們的反應開始變得不那么敏感，或者說是相對遲鈍。

但是，張林秀研究員表示，大額激勵可能會在某些方面對教師行為產生重要影響。根據試驗中學生們的反饋，同樣的激勵方案，大額組的教師工作更努力，更有可能就學生的學習進步情況同家長交流，也會花更多時間來激發學生學習并理解課程內容。盡管對教師這些行為的影響在1年的項目周期內并沒有轉換為對學生成績的顯著影響，但有可能會在隨后幾年對學生成績產生大的影響。換句話說，大額獎勵從長期來看影響可能會更顯著。還有一點需要注意的是，此次試驗項目所提供的大額激勵，是當地教師月基本工資的2倍，這已經接近于政府計劃給教師的績效工資的平均水平。

隨著一組組試驗數據統計工作的完成，此前懸在研究者們心中的疑問也在一個個得到破解。史耀疆教授說，項目實施前后，一直有人擔心教師激勵獎金會改變教師行為，從而降低學生的生活質量，讓學習環境變得不友好。但結果顯示，教師激勵獎金方案并未收集到相關方面負面影響的數據。

也就是說，整個試驗過程中，學生并未因此變得焦慮，既未增加額外的家庭作業負擔，也沒有教師給他們施加更多壓力。“可以說，這個研究結果對于改善我國農村目前的教師績效工資政策的實施具有重要意義，績效工資政策如果實施得當，可以顯著提高學生的學習成績。不過，激勵方案的設計至關重要，有的激勵方案對學生的學習成績并沒有顯著影響，而有的激勵方案可以讓所有學生受益，這對于未來制訂新的教師績效工資方案具有重要的參考意義。”史耀疆教授說。

作為參與此次“增加值百分位的激勵方案組”的一名老師，陜西省榆林市某小學六年級數學教師馬輝瑞說：“與以前的績效工資相比，這次的試點項目讓我第一次覺得付出和回報是成正比的。我用心幫助我們班上的每一個學生提高學業成績，我的付出也因此以績效的方式獲得看得見的回報。我相信其他教師知道實行多勞多得、優績優酬以后，也會更加努力工作！”

一年的試驗期中，有馬輝瑞這種感受的教師不在少數。但是，當這些長年工作在基層農村的教師在面對一種全新的事物時，一年的試驗期是否能代表某種方案給廣大的教師們注入持久的動力？這種短期的試驗，究竟是在短期內能發揮藥力的“興奮劑”，還是能使教師永葆激情的定型劑？一年后，激勵獎金對學習成績的影響究竟是更大，還是減弱？

關于這些，都只是一種擔心和推測，還有待研究團隊在今年夏天二期項目的數據進行檢驗。 （來源：《中國教育報》 柯 進/文）