共享經濟：是福是禍？

美國加利福尼亞州最近的一個勞工仲裁案廣受關注。加利福尼亞勞工委員會裁決，一位優步司機應被視為優步公司的雇員，而非獨立承包商。據此，這位司機可得到4000多美元的賠償金。優步公司僅是新興的共享經濟浪潮中的一員。2008年金融危機以來，全球經濟處于下行周期，消費者們被迫尋找省錢的新途徑，失業人群不得不尋找新工作機會，共享經濟應運而生。美國的優步、空中食宿網，中國的滴滴打車等，都是共享經濟的代表。

隨著共享經濟日益火爆，諸多問題也浮出水面。共享經濟對經濟增長的貢獻到底如何？政府監管是否遏制了創新？市場評價系統能否替代監管？最近，美國行動論壇、美國企業研究所等多家智庫的研究都試圖回答這些問題。

“美麗新世界”

共享經濟，又稱“點對點經濟”，由個人發布服務需求或供應，平臺僅起到撮合供需的作用。它到底有多火？看看美國空中食宿網的發展便可知一二。2008年夏天，兩位美國年輕人創立空中食宿網時，第一批客人僅有3位，到2010年夏天，該網的客戶增長到47000人次，今年夏天，近1700萬人通過該網預訂住宿。

在各國經濟萎靡不振之際，共享經濟為中產階級維持體面生活提供了額外收入。白宮經濟顧問吉恩·斯珀林（Gene Sperling）對空中食宿網的研究發現，該網大部分出租者是工薪階層，他們將自家的主臥空出來臨時租給旅行者，頻率大概在66天/年。這項業務每年為中產階級家庭帶來約7350美元的額外收入，可將中產階級家庭的年收入提高14%。

美國行動論壇的研究報告《獨立承包商與新興零工經濟》對共享經濟在美國經濟增長中的貢獻做了更系統的研究。美國行動論壇技術與創新政策主任威爾·萊因哈特（Will Rinehart）和勞工政策主任班·蓋提斯（Ben Gitis）將零工經濟分為兩種：傳統的臨時工作;通過網絡平臺承接臨時工作。

他們發現，從2002—2014年，美國從事零工經濟的人口增長了8.8%—14.4%，相較之下，同期美國總體就業僅增長了7.2%。其中，網絡共享經濟增長迅速，特別是優步、空中食宿所代表的交通、住宿領域。比如，從2009—2013年，交通共享行業為美國作出了5.19億美元的貢獻，創造了22000個就業崗位。報告得出結論，雖然共享經濟還處于早期階段，但它將成為21世紀美國經濟的重要增長點。

共享經濟帶來的美好不止于此。著名的《在線》雜志認為，共享經濟的這些公司改變了我們的行為方式。我們現在可以坐進陌生人的汽車，在我們的空房間里歡迎陌生客人，將狗寄養在陌生人家里，讓陌生人租我們的汽車、房子甚至農用工具……在這個過程中，我們進入了一個因互聯網而打造的親密時代。五年之前，陌生人間這種信任程度完全不可想象。

“黑暗面”

并非所有人都愿意為共享經濟點贊。如果去問一問出租車公司對打車軟件的看法，或賓館對空中食宿的態度，得到的答案很可能不是那么友好。面對共享經濟輕資產、無雇員的輕商業模式，被“革了命”的傳統行業紛紛要求政府對共享經濟加強監管。

共享經濟的“黑暗面”主要體現在兩方面：缺乏監管，消費者作出的消費抉擇主要基于市場評價體系，這導致人們對其安全性的質疑;使用共享經濟模式的公司，往往將在上面提供服務的勞動者視作獨立承包商，公司不負責業務活動所產生的費用，更遑論社會保障。到底該如何引導共享經濟，各智庫專家意見不一。

一種觀點認為，為創造公平競爭的環境，應將共享經濟置于政府監管之下。美國企業研究所訪問學者巴貝特 ·博利亞克（Babette Boliek）認為，共享經濟與傳統行業確有不公平競爭之嫌。例如，出租車司機有安全規則監管，還要支付額外的運營稅費，接受資費標準化，而且不能拒載和隨意調價。優步司機則無此類限制，所以他們能提供較為低廉和靈活的服務。這也就不難解釋，為何傳統行業從業者希望政府介入共享經濟的監管。

另一種觀點認為，輕商業模式是共享經濟賴以生存之本，政府加強監管是對創新的扼殺。美國企業研究所的訪問學者布雷特·斯旺森（Bret Swanson）認為，決策者有一個認知誤區，認為創新是自然而然的，可實際上創新是需要培育的，否則創新公司一出來，就可能因被監管和既得利益群體施壓而無法生存。如果優步公司完全按照加州的監管要求，將司機全部視作雇員，并繳納相應稅費，那優步在加州的業務每年至少需支付2.09億美元的費用，這些費用將使乘車人無法享受優惠的價格，同時也會降低司機收入。如果在發展初期就嚴格按照這些要求來，優步可能根本無法起步。

甚至還有一種觀點認為，共享經濟能消滅政府監管。隨著共享經濟企業建立起具有影響力的顧客評價體系，市場本身將加強對不良行動者和詐騙的整頓和淘汰，無需借助繁重的監管法規。美國默卡圖斯中心的高級研究員亞當·蒂雷爾說，通過讓顧客獲得有關賣家的信息，這類系統“將可能補充、甚至取代相當一部分監管”。如果信用體系開始取代監管，這將是一種巨大的經濟變革。

不過，這種觀點在現實中會遭遇一個問題：在淘汰不良行動者方面，顧客評價并不奏效，用戶傾向于給服務提供者偏高的評估。一項研究發現，美國空中食宿網上94%的店家平均都有4.5或5星評分。美國芝加哥大學營銷學教授克里斯·諾斯科說：“一個依據經驗得到的事實是，評估體系會產生很高的評分。”

夾在監管與否中最突出的問題是，是否應讓共享經濟企業將平臺上的服務提供者當成雇員對待。這些按需工作的自由職業者，到底是共享經濟的有力參與者，還是被資金雄厚的技術公司剝削的工薪族？

美國的從政者也已注意到這個問題。美國民主黨總統候選領跑者希拉里·克林頓最近說，這種按需的或者所謂的零工經濟正在創造令人激動的經濟體制并釋放創造力，但它也提出一些嚴峻的問題，包括職場保障以及未來的好工作的形式，她將“制裁那些把雇員錯誤地列為承包人以此剝削他們的老板”。

回到優步的案例。4000多美元賠償金對優步公司來說只是毛毛雨，但完全按加州監管要求將產生的2.09億美元費用則是優步“不能承受之重”。到底該如何監管共享經濟這個新經濟引擎，考驗著決策者的智慧。