卓越法律人才培養的法學教育理念與模式

【摘 要】本文在分析、借鑒美國法學教育理念與模式的基礎上，探討適應卓越計劃需要的法學教育模式，一方面，在提高對法學理論價值認識的同時，應適度淡化理論的講授，加大對學生進行具體法律事務培訓的力度；另一方面，進一步創新卓越法律人才的培養機制，盡快探索出法學教育機構與法律實務部門聯合培養法律專業人才的法學教育模式。

【關鍵詞】卓越法律人才 法學教育 理念與模式

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2015）02-0065-03

教育部根據《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》精神和中央政法委聯合下發的“卓越法律人才教育培養計劃”，是在現有法學教育已具規模、但質量亟待提升的大背景下推出的。該計劃針對法學教育面臨的問題與挑戰，其目標定位是以提升法律人才的培養質量為核心，以提高法律人才的實踐能力為重點，加大應用型、復合型法律人才的培養力度，培養、造就一批適應社會主義法治國家建設需要的卓越法律職業人才。

一 卓越法律人才培養應以法學教育理念的轉變為切入點

眾所周知，法學教育與法律行業密不可分，從一定意義上講，決定法學教育成敗的關鍵性因素不是教育制度，而是一個國家的法律傳統和法律教育的理念及其法律行業的發達程度，法律職業的專業化與規范化程度是衡量法律行業發達與否的重要標準。卓越法律人才培養計劃的總體目標是：“經過10年左右的努力，形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養體制，培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才。”計劃同時也強調：“把社會主義法治理念教育融入法律人才培養全過程，深入推動社會主義法治理念進教材、進課堂、進頭腦，增強學生貫徹落實社會主義法治理念的自覺性和堅定性。”我們認為，中國的法學教育必須以轉變教育理念為切入點，才能實現培養卓越法律人才計劃的總體目標。

中國的法學教育是一種“大司法”的教育理念。所謂“大司法”，主要體現在法學教育是在為社會各個領域培養法律人才，而不僅僅局限于為立法、司法等法律職業領域培養人才。在這種理念的支配下，中國法學教育的目標主要是培養既能從事法律職業，又能進行法律理論研究的復合型人才。這種目標定位，勢必導致法學教育計劃中存在嚴重偏向理論課而忽視實踐課教學的現象。其結果必然是培養出來的法律人才水平參差不齊，主要弱點是實際動手能力比較薄弱，在一定程度上影響了法律職業人員執法水平與用法能力的提高。中國法學教育的“大司法”理念，也決定了中國法律職業與法學教育的分離。盡管現階段，我們已經開始重視法學教育與法律職業的結合，各類的法學院校在教學中開始關注學生專業技能的培養，但距離實現中國法學教育的目標還有一定差距。

我們認為，卓越計劃下法學教育理念轉型的關鍵，在于培養法科學生的整體性思維。整體性思維作為一種新的思維方式，是在近現代簡單性思維基礎上形成的，整體性思維的重點在于強調“聯系背景和綜觀全體來把握認識對象”。把 整體性思維引入到法學教育領域，重點在于強調在戰略的高度上系統思考法律問題與法律現象，具體要求在分析問題時必須有開闊的視野，擅長于全方位地思考。抑或可以說，要求法律人從法律與社會的關系出發，運用多學科知識全方位地系統考察法律現象。我們所理解的卓越，一定是未來法律領域的精英人物或是領導者。適應卓越法律人才培養的需要，為了發掘卓越法律人才的潛能及天賦，法學教育必須為學生提供更多創造性思考的社會實踐機會，特別應當啟發學生結合中、西文化的差異來探索社會的公平和正義。與此同時，也應理性地分析基本知識技能、法律制度與社會變遷之間的關系，激發學生勇于擔當并積極投入到社會變革與發展中的熱情，即整體性思維要學生系統考慮決策和行動帶給一個社會整體的影響。當然，整體性思維的訓練離不開嫻熟的法律知識為基礎，只有在扎實的法學知識基礎上，才有可能訓練學生開放知識，多維度、系統地去思考現實的法律問題。從這樣意義上來講，整體性思維的理念超越了傳統案例教學或診所式教學的目標，是法學教育理念的發展和創新。

21世紀，中國法學教育者正面臨教育思想、教育理念深刻變革的挑戰。1949年新中國成立以后，特別是在20世紀80年代以后，隨著國家教育資源的豐富，特別是高等院校擴大招生后，法學專業設置的增多，為國家培養了大量的法律人才。在中國法律人才尚缺的情況下，這樣的局面是令人鼓舞的，但隨之而來的問題也是不能忽視的。我們知道，當代中國法學人才的培養仍然是：專科、本科、研究生（碩士、博士）三類；法律人才起點過低是個不爭的事實。法學是一門關系到整個社會秩序、社會利益的科學，法學教育層次的多樣化，極易造成法律人才素質的低下。我們認為，中國的法學教育應當借鑒美國的法學教育理念，適當提高入學門檻，現階段，至少應要求高中畢業才能學習法律。也就是說，盡快取消專科法學教育、逐步增加碩士教育層次的投入，盡快向法律碩士和本科、法學碩士和博士模式轉型，以便適應卓越法律人才培養的需要，培養出社會需要的應用型、學術型法律人才。中國法學教育應擔負起培養不同層次的高素養、寬基礎、懂法律、通經濟、善管理、有專長、能應變、廣泛適應社會需要的法律人才的重任。正如美國法學家波斯納所言：法律是一個獨立的學科，卻不是一個自給自足的學科，為了滿足社會發展的需要，它必須不斷從其他學科中汲取知識來充實法律學科的發展。法律人才不僅要精通法律知識，還要通曉相關學科的知識，因為法學本身的發展必須從其他社會科學及人文科學的研究中汲取營養，法律的運作離不開相關知識與環境，一個只懂法律的人，只是一個十足的傻瓜。當今法學教育客觀存在的平庸的知識型、被動接受型、自我封閉型培養目標必須盡快調整。法學教育應注重培養學生的綜合素質，包括思想政治素質、業務素質、文化素質、心理素質，必須在強調法學教育學術性與研究性的同時，大量注入法律職業教育的成分。

二 美國的法學教育理念與模式

美國的法學教育在培養目標上持有“小司法”的理念。美國的法學院以J.D.為主，J.D.的培養目標是培養律師（美國的法官和檢察官。一般是從律師中挑選，許多法學院的教師同時也是律師），這里的律師主要指私人開業律師，我們稱之為“小司法”的教育理念。“小司法”的教育理念，為美國的法學教育及其法律職業帶來兩個明顯的好處：一是使美國法學教育的培養目標更具體明確，有利于進一步組織教學；二是美國法學教育統一以律師為培養目標，為法律行業中人才質量的統一性、同質性奠定了基礎，進而更有利于法律職業的進步。

“小司法”的法學教育理念，決定了美國法學教育的突出特征表現在職業培養與職業目標的一致性上。我們知道，美國的法學教育屬于職業教育，最初是由律師事務所進行的，其目的是為培養出合格的律師。當今美國的法學教育，仍屬于研究生教育，也就是說，只有獲得非法律本科專業的學士學位后，才可申請進入法學院學習，相當于中國的法律碩士教育。在美國，擔任律師是從事其他法律職業的前提。所謂職業教育，是指學生在學習法律之前，必須獲得必要的人文科學知識，抑或可以說，法學教育是第二學位教育，法學教育的任務，主要是為學生提供分析和解決法律事務方面的各種技能。也正是這種“小司法”的法學教育理念，決定了美國的法學院都把注意力都放在進行律師技能的訓練上，使法科學生一畢業就可以進行法律事務的實際操作。筆者曾在美國訪學一年，目睹了美國“診所式”的法學教學方式。這種職業教育方法，最初由哈佛法學院教授斯托里奠定，接受法學教育是從事法律職業的必經之路，更何況美國法律職業只接收那些具有相同教育背景的人。法律職業人士的專業化，是美國法律界至今仍然保留最重要的傳統特征之一，這也是美國法制建設比較健全的重要標志之一。

“小司法”的法學教育理念，決定了美國初級法律學歷教育的定位。美國初級法律學歷教育是位于大學本科教育之后的，屬于大學本科基礎教育之后的一種職業教育。我們知道，美國的法學教育主要也分為三個層次，即：法律博士、法學碩士和法學研究博士。法律博士是美國職業律師必須具備的基本學歷，是美國律師人才資源的本體，經過嚴格的考核篩選后可逐級進入更高層次的學習，法學碩士和法學研究博士是在法學基礎教育層次上并以法學研究為主的教育，主要目的在于培養法學教育的科研人才。由此可見，美國的法學教育起點高，即先素質教育后職業教育，這種法學教育模式也是適應其法學教育遠大目標的最佳選擇。

“小司法”的法學教育理念，同時決定了美國的法學教育模式是典型的經驗化，即以實踐教學為主體，采用案例教學的方法。案例教學模式在美國法學教育中占有非常重要的地位，這種教學模式，是19世紀70年代哈佛大學法學院院長蘭德爾1906年首創的。到20世紀初，案例教學在美國各重要法學院推行之后，經過100多年的發展，經受了實踐考驗的案例教學模式廣泛為美國法學院普遍采用。案例教學模式，從最初以講授法律規則為主，發展到教授分析問題的技能、口頭辯護及語言表達的技能。筆者在美國做高級研究學者時，對他們的案例教學有切身體會。學生通過查閱資料，在教師的引導下，分析和討論案例，在此基礎上，理解案例中的法律觀念和法律規范。這種教學方式，在培養學生主動探索和發現精神的同時，培養了學生分析問題和解決問題的能力。美國各個法學院的課本往往是自己匯集的判例，偏重于分析討論的研究方法，教育學生懷疑一般概括，并希望他們獨立摸索出能發現的任何模式和結構。所謂案例教學模式，無外乎是通過研究法官的判決，來掌握法律的基本原則與法律推理，從教學法的角度講，就是以蘇格拉底的問題討論法來代替傳統的課堂講授。一般來講，美國法學院課堂上所討論的案件無外乎兩類：一類是“冷（cold）案”，這類案子通常不涉及政治、道德或感情因素，學生只需要了解發生了什么，說了些什么，但學生必須學習大量新術語、法律史、大量規則；另一類是“熱（hot）案”，這類案例通常是一個可憐的原告同一個可惡的被告之間的糾紛，牽涉到情與法的沖突。盡管冷案枯燥無味，但卻是當律師不能回避的一類重要的案例。盡管“熱案”能激發你的情緒，然而，法律不允許你幼稚，你必須在深諳法律制度的基礎上，旁征博引，并用法律推理進行思考，否則你就不夠資格。美國法學教育認為，法科學生學習的關鍵在于了解法院的推理；而案例教學模式，恰好能實現這一點。此外，案例教學模式，還可培養學生的洞察能力，而只有洞察法律問題產生的原因，才能使律師、法庭及立法機關找到解決問題的基本途徑。

三 適應卓越法律人才培養需要的中國法學教育模式

中國在法學教育模式上，由于受大陸法系影響比較深，一直以來習慣沿用傳統的講授式教學法。主要由于蘇聯的影響，建國初期中國的法學教育目標是“培養熟悉政策、法令的政法干部”。在這一目標影響下，中國的法學教材，也多是以政策和法律條文為根本，在為政策和法律做正當性的注釋。其結果必然是各個法律院系都把關注點放在法典、制度上，各部門法的理論皆是以法律條文為依據，以理論講授為主；與此相適應，流行于中國大學講壇的法學教育模式勢必是“填鴨式”的講授方法。筆者作為具有20多年法學教學實踐的教師，對此深有體會，再加之中國司法考試模式的導向作用，更加劇了法學教育注重對法條注釋的重視；相對而言，在直接涉及實際運用及其具體問題方面，勢必相對減少。學生閱讀的范圍僅局限于法學教材、教學參考資料，以講座和集中講授法典為主，課程設置重實體法而輕程序法。

當然，我們不否認，系統講授有助于培養學生清晰的洞察力，使學生通過概念和原理，了解各種假設的法律狀態，從而較容易地運用邏輯來測定法律。系統講授能清楚地說明一般的法律原理和原則，使學生對抽象的法律概念有完整地了解；這種教學模式培養下的學生，理論功底扎實、知識基礎全面、研究能力強。然而，隨著法學教學實踐的發展，傳統的教育模式逐漸暴露出一些缺點：（1）把法學教育作為純粹的知識傳授性的教育，學生明顯缺乏理論與實踐相結合的能力；（2）在傳統“填鴨式”的灌輸模式中，學生與教師缺少融洽、研討的學術氣氛，難以調動學生自主學習的積極性和主動性；（3）書面考試的方法，導致學生死記硬背教師給定的復習范圍，以追求高分為目標，結果只能是高分低能、眼高手低。總之，在傳統法學教育模式下，培養出來的學生明顯與社會脫節，主要表現就是不能熟練掌握基本的法律事務技巧，與法律的較強實踐性不相適應。

中美兩國采用的是兩種完全不同的法學教育模式，這自然離不開兩國的法律文化傳統與法學教育理念的決定作用。當然，模式的選擇不是絕對的，兩種教育模式各有優劣。更何況法律發展到今天，伴隨著英美法系與大陸法系兩大法系的日益融合，法學教育模式的兩個基本因素也隨之變化，即判例法的絕對地位在動搖，制定法的地位相對得到了確定；大陸法系已從絕對排斥判例，逐漸轉向把判例作為判決的重要參考，甚至是依據。美國法學教育的方法及其成功的經驗，理應為我借鑒和采納。我們認為，適應卓越法律人才計劃的需要，中國法學教育模式的選擇，主要應從以下兩方面入手：

第一，在提高對法學理論價值認識的同時，適度淡化對理論的講授，加大對學生進行具體法律事務培訓的力度。法學理論對法學學習、研究和法律實踐具有引導、指導的雙重作用，也為立法、執法、司法和法律監督提供豐富的理論資源和實踐經驗。法學理論的基本使命和作用是研究法律現象中帶有普遍性的問題，從宏觀上研究法律與其他社會現象的關系，并在此基礎上建構一個理論范式框架，提供一個可以描述現實社會的法律圖景。換言之，法學理論試圖提供一個觀察社會的法律視角，即通過法律來審視、評價社會現象。卓越法律人才的培養，就應使學生既充分認識到法學理論的重要作用與價值，又要正確認識其作用與價值的局限；亦即明確其能與不能。既不能把法學理論視為可有可無的裝飾品，又不對之寄予過高的期望。因為，過度重視理論講授，勢必導致學生缺乏社會知識，不能掌握基本的法律實務技巧，進而缺乏分析問題與解決問題的能力，與法律較強的實踐性不相適應。科學的方法應當是根據理論學科與應用學科的具體不同、實體法與程序法的不同，選擇適合本學科性質與特點的教育模式。也就是說，教師應將學生放在平等主體的位置上進行換位思考，遵循從易到難、由淺入深的認識規律，避免從抽象到抽象、為理論而理論，重視通過感性認識達到理性認識，以多元的視角、開放的態度，緊跟法學發展的時代脈搏，深入淺出地向學生傳授法學理論。我們必須承認，再完備的法律條文，也不可能窮盡社會生活的方方面面，需要法學理論不僅在法律條文中尋找問題，還必須從法律條文與社會實踐的結合中發現問題，并進而獲取解決問題的法理方案。法學理論從實踐中來，更要到實踐中去。例如：選用社會上比較典型的案例，結合法律條文來講；組織學生進行課堂討論、辯論；甚至可進行師生課堂辯論。基于卓越法律人才計劃的法學教育，更應把著眼點放在引導學生“像法律職業者那樣去思考問題”，并注重培養學生的整體性思維。具體而言：（1）在課程體系的安排方面，應重新確立基本法學科與專業法學科在內容分配上的比例，如法律思想史、法制史所占比例適當減少；（2）應當設置科學、合理的課程體系，以拓寬學生知識面為目標，例如，加開哲學、邏輯學等課程，以培養學生的法律思維；（3）在專業法學中，適當減少該學科的基礎理論所占的比重，增加具體規范的分析與操作部分的內容，可以在加大案例教學同時，引入“診所式”的教學模式。

第二，創新卓越法律人才的培養機制，盡快探索出適應中國法學教育要求的高校與法律實務部門聯合培養人才的法學教育模式。所謂創新卓越法律人才培養機制，主要表現在加強高校與實務部門的合作，共同制定培養目標、共同設計課程體系、共同開發優質教材、共同組織教學團隊、共同建設實踐基地，探索形成常態化、規范化的卓越法律人才培養機制。在這種機制下形成的高校與法律實務部門聯合培養的法學教育模式，簡言之，就是要把主要注意力放在加強學生法律技能的訓練上，增加基礎法律技能課的授課時間、授課內容。具體而言：（1）加強對司法文書的寫作、司法口才的技能、實用偵破技術的培訓，加大對法科學生法律操作技能的培養力度；（2）增強學生參加社會實踐的意識，給學生提供更多司法實踐的機會，使學生能通過具體的辦案實踐，逐漸體會并掌握初步的法律技能；（3）改進考試方式，主要增加非書面形式操作技能的考試，如口試、模擬法庭、寫辯護詞和起訴書等。只有這樣，才能增強學生技能培養的自我意識，努力克服書面考試帶來機械化、形式化的傾向，使理論與實踐有機地結合起來。

參考文獻

[1]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學出版社，1998

[2]賀衛方編.中國法律教育之路[M].北京：中國政法大學出版社，1997

[3]〔美〕勞倫斯·M·弗里曼.美國法學教育背景[A].韓大元、葉秋華.走向世界的中國法學教育論文集[C].北京：中國人民大學法學院，2001：43～48

〔責任編輯：林勁〕