被離婚者

張曉（化名）是在一無所知的情況下，被丈夫離婚了。她稱白己是“被離婚者”。她的遭遇看似荒唐，卻并非個案，一個名為“被離婚受害者群”的QQ群里，群成員最多時有近30人。

（一）

2012年冬天，張曉去了北京市海淀區看守所。“丈夫”李軍，因合同詐騙被關押，兩人好幾年沒有見面，相對痛哭流涕。末了，李軍一面是感動，一面哭著告訴她，“我們已經離婚了，你以后別再來看我了。”這句話讓張曉蒙了。她去了法院查詢，才發現自己的婚姻確實在2年前已經被解除了。法院判定由丈夫李軍每月給兒子撫養費800元。婚姻期問，李軍名下另有兩套房產、工廠等，應算成兩人的共同財產，而張曉并沒有得到自己應得的那一部分。這份判決書還說明，“被告張××經本院合法傳喚未到庭應訴”。

張曉回憶起，就在法院判決的這一天，自己正躺在父母家里養病。兇抑郁癥發作，從2009年10月至2010年秋天，她將自己封閉在家，幾乎沒有走出門口一步。震驚之余，張曉查到了更多細節。在法院的工作筆錄中清楚地記著：2009年7月2日，海淀區人民法院正式立案；7月20日記錄，“因找不到當事人，短時問內難以審結”。10月10日記錄，一份送達的特快專遞郵件送到博雅西園。

北京市海淀區鑲黃旗博雅西園×樓×門×××號，是張曉曾經的戶籍地址，由李軍向海淀法院提供。海淀法院2009年9月29日的詢問筆錄上這么寫著：李軍向審理案子的法官說，“原來能找到被告的父母，但現在她們全家我都找不到了，也不能向法庭提供張曉父母的聯系方式”。

事實上，李軍撒了謊。在他向法庭表示聯系不上張曉的前一周，兩人還見了面。言語不和，李軍打了張曉，她不得已報警求助，因而在派出所留有記錄。然而，海淀法院對此一無所知。根據李軍提供的一個過期的戶籍地址，法院傳票沒有送達張曉，也沒有找到張曉。最終，法院做出了一個準許兩人離婚的缺席判決。

（二）

其實，一切問題的關鍵，都在于法院“找不到”離婚案件中的另一方。“受通知的權利，是正當程序保障中最基本的權利保障。因為一個送達的問題，而沒有被通知到的話，知曉的權利、陳訴的權利、出庭對峙的權力、上訴的權利，便統統沒有了”，北京大學法學院民訴法教授、博士生導師傅郁林表示。

在查詢案件時，張曉才發現，海淀區人民法院曾以“公告送達”的方式“通知”過她。2009年10月21日，4432期《人民法院報》第8版上刊登了這樣的公告：“張××：本院受理李×與你離婚糾紛一案，現依法向你公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。白發出公告之日起，經過60日即視為送達。”這份公告還說明了預定的開庭審理時問，“逾期將依法缺席裁判”。

張曉當然沒有看到這份公告——因為沒有訂閱，她從來不看、也看不到《人民法院報》。她更不曾設想，這份看不到的公告最終決定了她的命運：離婚案如期開庭審理，她缺席庭審，并被判離婚。王禮仁承認“我們法院在實際過程中，公告送達用的不多，在lO%左右。公告送達沒有多大意義，只是解決法院訴訟程序上的障礙。就算是公告送達發生在我身上，我自己也看不到。”

讓張曉不解的是，為什么法院聽信了李軍的謊話，卻沒有多想一些辦法？比如，博雅西園的房子被賣掉后，她把戶口遷回了房山區的父母家。只要多查找一步，完全可以找到她。在傅郁林教授看來，這確實是海淀區人民法院的疏忽和草率。她認為，婚嫻案件和普通的民事案件很大不同在于，它和情感的表達、感受上有很大關系，所以除非你見到本人，否則你是很難做出判斷離婚的理由是否成立。她曾和法官、律師探討，婚嫻登記的地址、共同居住過的地址，都是合理的可能發生的地址，為什么不全部送達？法官的回答是，如果每個案子都把各個地址都送達的話，成本太高。

另外，司法實踐中存在刻意逃避被送達的情況，使得案件沒有辦法往下走。法院沒有辦法判斷被告是故意失蹤還是真的無法找到，或是原告有意隱瞞，要保證案件順利進行，這才有了民事案件中的缺席審判制度。

“現在的問題是，有的法官在下落不明證據不足的情況下，采取公告送達。”王禮仁法官說。

（三）

2013年春天，張曉也向北京市海淀區人民法院提起冉審。當年9月11日，海淀法院駁回，理由是“當事人對已經發生法律效力的解除婚嫻關系的判決不得申請冉審”。也直到此時，李軍才開始履行支付撫養費。

早在1991年《民事訴訟法》正式公布實施時，原181條就明確規定“當事人對已經發生法律效力的解除婚嫻關系的判決，不得申請冉審。”此后，《民事訴訟法》雖歷經幾次修訂，這一原則性規定仍未改變。它的立法本意是：一個離婚案件判決或者調解發生法律效力后，雙方都成了自由人，任何一方有締結婚嫻的權利。如果一方已經冉婚，重新恢復案件冉審的話，那后面的婚嫻究竟是合法還是非法呢？這條法律看似合理，其實忽視了類似張曉這樣一小部分人的特殊遭遇：“如果是一次虛假的、被一方惡意利用的離婚，那這一條就會被濫用。”傅郁林教授說。

王禮仁法官同樣認為，“被離婚”案件應當有條件準許冉審：“冉審也是糾正錯誤的唯一正確途徑。”

“司法機構應該認識到，這類案件給當事人造成的法律后果，比刑事案件錯判了、冤枉了一個人的后果是更嚴重的。刑事案件平反，可以獲得國家賠償。被離婚案件是沒有國家賠償的。一方的婚嫻失去了，誰來賠償這個婚嫻？”律師盧明生說。如今，張曉將兒子托付給父母照顧，自己給人家看房子，一月收入一下多元，僅能維持基本生活。她整夜失眠，靠藥物入睡。如果聊起離婚話題，她仍會突然情緒失控放聲大哭。

盧明生查遍了所有可能的判決數據庫，翻遍了網絡信息，至今沒有找到一例解除婚嫻關系的判決撤銷的例子。他很無奈：“法院基于過錯，不能給‘被離婚’者賠償一個‘丈夫’或‘妻子’，也不會說聲對不起，可錯了重審總該可以吧？”但是法院糾錯這條路注定漫長。