金融改革發(fā)展要切合中國(guó)實(shí)際國(guó)情

目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融界內(nèi)外，有很多人在批評(píng)“壟斷企業(yè)”。他們所謂的壟斷企業(yè)，其實(shí)專(zhuān)指中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。他們認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞不好就是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行壟斷市場(chǎng)和資源，國(guó)有企業(yè)（銀行）的所謂壟斷已經(jīng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，只有破除國(guó)有企業(yè)（銀行）的壟斷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。怎樣才能破除國(guó)有企業(yè)（銀行）壟斷呢？他們認(rèn)為，那就是國(guó)企（銀行）讓出社會(huì)資源和市場(chǎng)給私營(yíng)資本，削弱國(guó)企，甚至變國(guó)企為私企。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不合乎實(shí)際，不符合中國(guó)國(guó)情，理論上也不成立。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)與金融是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的基石

國(guó)有控股五大銀行是所謂國(guó)有壟斷論者主要的詬病對(duì)象。然而放眼國(guó)際，美國(guó)前四大銀行，澳大利亞、加拿大等國(guó)前四大銀行的占比分別在58%、76%和57%，我國(guó)五大銀行資產(chǎn)在銀行業(yè)總量中的占比僅有43%左右，何談壟斷？我認(rèn)為，把國(guó)企和國(guó)有銀行說(shuō)成壟斷是不合實(shí)際的說(shuō)法，實(shí)質(zhì)是妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)。壟斷已經(jīng)成為打壓、削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一塊“磚頭”。

其二，所謂壟斷就一定是“壞東西”嗎？壟斷就一定不好嗎？其實(shí)從理論上講，壟斷是一種規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，或者說(shuō)是商品經(jīng)濟(jì)下社會(huì)化大生產(chǎn)的必然規(guī)律。只要搞商品經(jīng)濟(jì)，搞商品的社會(huì)化大生產(chǎn)，就會(huì)出現(xiàn)資源、資本、商品的集中和積聚。馬克思在資本論中專(zhuān)門(mén)論述了資本集中、積聚的規(guī)律和過(guò)程，這個(gè)過(guò)程發(fā)展到一定階段就必然會(huì)產(chǎn)生壟斷。這個(gè)過(guò)程具有必然性，這種要素的集中與積聚是社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，也是資本繁衍的必然。自給自足的經(jīng)濟(jì)不會(huì)產(chǎn)生壟斷，小商品經(jīng)濟(jì)也不會(huì)產(chǎn)生壟斷，只有大商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)化大生產(chǎn)下的商品經(jīng)濟(jì)，壟斷成為必然的產(chǎn)物、規(guī)律性的產(chǎn)物。規(guī)律是什么？是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。有的人會(huì)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家都在反壟斷。是的，發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)在反壟斷，但是反壟斷的存在和強(qiáng)調(diào)，只是對(duì)壟斷這種商品化社會(huì)大生產(chǎn)規(guī)律的一種矯正或約制。當(dāng)然，這種矯正和約制并不能改變和阻止規(guī)律的產(chǎn)生與作用。

其三，指責(zé)國(guó)有企業(yè)壟斷，是經(jīng)濟(jì)改革的對(duì)象，要削弱國(guó)有企業(yè)的論點(diǎn)，不符合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情。什么是中國(guó)的國(guó)情？公有制經(jīng)濟(jì)為主體是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)特征和基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的主心骨，是主要載體，削弱國(guó)有企業(yè)就會(huì)削弱公有制經(jīng)濟(jì)，就會(huì)動(dòng)搖中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。以國(guó)有銀行為例，國(guó)有控股大銀行的存在和強(qiáng)大，是中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛、穩(wěn)定和安全的必要。過(guò)去30多年的改革開(kāi)放實(shí)踐充分表明了，國(guó)有控股大銀行的強(qiáng)大和存在是改革開(kāi)放的穩(wěn)定器和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融安全的保障。改革之初，隨著國(guó)家對(duì)企業(yè)的放權(quán)搞活，社會(huì)資金由中央向地方、由政府向企業(yè)、向居民大量轉(zhuǎn)移，財(cái)政收入急劇收縮，社會(huì)建設(shè)資金已經(jīng)不能再由財(cái)政統(tǒng)一供應(yīng)。在改革中，為了防止社會(huì)資本的積累和供應(yīng)鏈條發(fā)生斷裂，國(guó)家迅速地把國(guó)有銀行制度化為新的社會(huì)資本積累和供給渠道。先是“撥改貸”，后是“企業(yè)流動(dòng)資金統(tǒng)一由銀行管理”，使基本建設(shè)財(cái)政撥款和企業(yè)流動(dòng)資金財(cái)政撥款都轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行貸款。通過(guò)這種制度安排，國(guó)有銀行迅速代替財(cái)政承擔(dān)起社會(huì)資本積累和融通的重?fù)?dān)，保證了改革30多年來(lái)我國(guó)社會(huì)資本供給鏈的平穩(wěn)和暢通，如此才有中國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的騰飛和奇跡。可以設(shè)想一下，如果沒(méi)有國(guó)有銀行在我國(guó)金融業(yè)的主體地位和對(duì)國(guó)家意圖的堅(jiān)定實(shí)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能早就崩潰了！今后我國(guó)全面深化改革，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)100年的發(fā)展目標(biāo)，更需要強(qiáng)大的國(guó)有控股銀行系統(tǒng)的存在和發(fā)展。說(shuō)到底，中國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股銀行如果被拆散了，被“反壟斷”了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩潰。

實(shí)施金融監(jiān)管要切合國(guó)情

正如習(xí)總書(shū)記指出的：中國(guó)特色社會(huì)主義，顧名思義，就是要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，既不照搬外國(guó)社會(huì)主義的模式，也不搞本本主義，而是“走自己的路”，建設(shè)適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義。改革開(kāi)放以來(lái)，傳統(tǒng)蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其調(diào)控經(jīng)濟(jì)的方式在我國(guó)受到了較為徹底的批判和摒棄，但是有些人轉(zhuǎn)而篤信西方經(jīng)濟(jì)模式，將其奉為經(jīng)典“教科書(shū)”，金科玉律，不顧中國(guó)具體國(guó)情，照本宣科。在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，一定程度上也受到了這種西方崇拜的影響。比如說(shuō)目前的金融監(jiān)管，基本照搬了巴塞爾資本協(xié)議，甚至比其還要嚴(yán)厲，對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施了更為嚴(yán)格的資本限制。實(shí)際上，巴塞爾協(xié)議是針對(duì)西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本杠桿率過(guò)高，金融衍生過(guò)度，從而造成次貸危機(jī)等金融危機(jī)的情況，為抑制資本過(guò)度逐利影響金融安全而制定的管理辦法，是針對(duì)歐美銀行特有的病癥所開(kāi)的藥方。而我國(guó)銀行沒(méi)有過(guò)高資本杠桿率的操作。卻把它囫圇吞棗拿過(guò)來(lái)，給我國(guó)商業(yè)銀行服下去。這是別人生病而讓我們吃藥。在我國(guó)，金融衍生業(yè)務(wù)很不發(fā)達(dá)，在幾十種金融衍生工具和產(chǎn)品中，我國(guó)銀行業(yè)開(kāi)展的僅有10種左右，把抑制過(guò)度衍生的管理辦法用在金融衍生發(fā)展嚴(yán)重不足的我國(guó)銀行身上，不是自我束縛嗎？另一方面，我國(guó)的國(guó)情不同于西方，特別不同于美國(guó)。直到目前，我國(guó)仍然是間接金融為主的金融市場(chǎng)，商業(yè)銀行承擔(dān)著我國(guó)建設(shè)資金特別長(zhǎng)期資本的供給任務(wù)，資本市場(chǎng)雖經(jīng)20多年發(fā)展，但其籌融資能力（企業(yè)債+非金融機(jī)構(gòu)股權(quán)融資）僅占社會(huì)資金總量的11.7%左右。債券市場(chǎng)近年雖有發(fā)展和提速，但一是缺乏長(zhǎng)期債券，二是債券大部分還在銀行手中。所以在中國(guó)，社會(huì)長(zhǎng)期資本主要還是靠銀行提供。實(shí)施過(guò)于嚴(yán)格的資本管理辦法將嚴(yán)重地抑制商業(yè)銀行提供長(zhǎng)期貸款的積極性和實(shí)際能力。由于長(zhǎng)期貸款是耗費(fèi)資本最多的融資種類(lèi)，在新版資本管理辦法的壓力下，商業(yè)銀行將越來(lái)越傾向于少發(fā)放長(zhǎng)期貸款。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)還處在起飛前的爬坡階段，對(duì)長(zhǎng)期資本的要求十分強(qiáng)烈，在間接融資為主的條件下，如果商業(yè)銀行不傾向于發(fā)放長(zhǎng)期貸款，那么，我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛所必需的長(zhǎng)期建設(shè)資金從何而來(lái)？近兩年來(lái)持續(xù)困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“融資難”問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)了新資本管理辦法的負(fù)效應(yīng)，商業(yè)銀行的放貸能力已經(jīng)受到了明顯抑制。

所以，我認(rèn)為，學(xué)習(xí)貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義理論，就要實(shí)事求是地根據(jù)我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，實(shí)施適合于我國(guó)國(guó)情的宏觀管理政策。對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的資本管理，不要超越本國(guó)的國(guó)情，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的實(shí)際，靈活制定適合我們自己的、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的資本管理辦法。