尋找GP

經(jīng)過(guò)前幾年的短暫調(diào)整，到了2015年，政府引導(dǎo)基金突然遍地開(kāi)花，全國(guó)多個(gè)省份出臺(tái)相關(guān)政策扶持當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)基金的發(fā)展，有的已經(jīng)很成規(guī)模，有的還在積極籌備。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月底，我國(guó)累計(jì)成立了304只政府引導(dǎo)基金，管理資本量達(dá)3595.67億元，平均單只管理規(guī)模為11.83億元。雖然量級(jí)不大，但已經(jīng)有了十足發(fā)展。從各地的實(shí)踐來(lái)看，此番政府引導(dǎo)基金熱最大的進(jìn)步在于，自1999年國(guó)內(nèi)政府引導(dǎo)基金的起步至今，政府在引導(dǎo)基金中扮演的角色也逐步從直接投資者轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接投資者。從政府管理方自己判斷項(xiàng)目的好壞到交給市場(chǎng)化的投資機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持走市場(chǎng)化方向。

必然興起

此番政府引導(dǎo)基金熱的興起，有很多原因。

首先，過(guò)去對(duì)于企業(yè)的扶持，更多是用傳統(tǒng)的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式，會(huì)出現(xiàn)效率低下、透明度不高等現(xiàn)象，效果確實(shí)需要重新評(píng)估。而通過(guò)政府引導(dǎo)基金的模式，會(huì)對(duì)投資績(jī)效有要求，會(huì)更加注重企業(yè)的持續(xù)成長(zhǎng)。由“補(bǔ)”到“投”的轉(zhuǎn)變，更加考驗(yàn)政府管理的智慧和水平。

其次，2014年12月9日，國(guó)務(wù)院正式公布“國(guó)發(fā)〔2014〕62號(hào)”文件即《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，全面清理各地方針對(duì)企業(yè)的稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等相關(guān)優(yōu)惠政策，這就意味著國(guó)家不允許地方政府通過(guò)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式來(lái)直接扶持，而地方政府可以通過(guò)引導(dǎo)基金等間接投資方式來(lái)引導(dǎo)更多社會(huì)資本，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮政府財(cái)政資金“四兩撥千斤”作用。在這種背景下，更多存量財(cái)政預(yù)算和國(guó)有機(jī)構(gòu)出資參與到私募股權(quán)投資領(lǐng)域。

再次，2015年1月14日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定設(shè)立規(guī)模400億元的國(guó)家新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金。400億元的資金來(lái)自于國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)資金、中央基建投資資金等幾項(xiàng)專項(xiàng)基金的整合與盤活使用，并發(fā)揮著杠桿效應(yīng)。有了這種導(dǎo)向作用，將撬動(dòng)更多地方政府以及民營(yíng)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等社會(huì)資本的加入。

常見(jiàn)問(wèn)題

一直以來(lái)，政府引導(dǎo)基金多以“市場(chǎng)化運(yùn)作、政府引導(dǎo)”為其運(yùn)作的基本原則。從近些年各地政府引導(dǎo)基金的實(shí)際情況來(lái)看，效果參差不齊。與市場(chǎng)化運(yùn)作的FOFs不同，引導(dǎo)基金其本質(zhì)源于政府職能的延伸。引導(dǎo)基金在基金設(shè)立與篩選能力、投資策略限制、投后管理、激勵(lì)機(jī)制以及退出方式等多方面均與市場(chǎng)化的FOFs存在較大的差距。

結(jié)合實(shí)際工作，國(guó)內(nèi)多只基金管理合伙人告訴記者，在政府引導(dǎo)基金開(kāi)展過(guò)程中，主要存在以下一些共性問(wèn)題。一是尋租問(wèn)題顯現(xiàn)，引導(dǎo)基金監(jiān)管待補(bǔ)位。政府引導(dǎo)基金的運(yùn)作模式有幾個(gè)特點(diǎn)：一方面，引導(dǎo)基金多是由地方財(cái)政出資，“地方財(cái)政”的性質(zhì)使其在“引導(dǎo)”時(shí)會(huì)對(duì)合作基金有注冊(cè)和投資的地域限制；另一方面，引導(dǎo)基金的投資較為分散，其最高承諾投資比例一般僅有20%-30%。然而，正是引導(dǎo)基金的上述特點(diǎn)在一定程度上滋生了尋租腐敗等弊病的“溫床”。

二是投資極為明顯的政策性和導(dǎo)向性，限制條件偏多。作為來(lái)源于地方政府財(cái)政資金的引導(dǎo)基金，資金使用往往帶有很強(qiáng)的地方政策性色彩。一般而言，政府引導(dǎo)基金參股的創(chuàng)業(yè)投資基金都有一些條件約束，如地方政府要求與其合作投資的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)在不同地方均設(shè)立管理公司，投資范圍僅限于本地等，出現(xiàn)“擇地不擇優(yōu)”的現(xiàn)象，不利于吸引和培養(yǎng)優(yōu)秀的投資管理機(jī)構(gòu)。

三是雙方利益訴求存在分歧。創(chuàng)投機(jī)構(gòu)在參與政府引導(dǎo)基金的利益訴求分配機(jī)制大致分為三種：一是對(duì)于完全要求本金安全的政府引導(dǎo)基金，在基金清盤或分紅時(shí)，優(yōu)先給予本金支付或利息支付；二是若政府愿承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，能參與投資分紅，同時(shí)VC能在4-6年內(nèi)按最早的出資額或出資原值加上利息，回購(gòu)政府在合資基金的股份；三是若政府愿與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及收益，通常投資機(jī)構(gòu)會(huì)留下半數(shù)的投資收益。但在政府引導(dǎo)基金的市場(chǎng)化運(yùn)作過(guò)程中，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)與政府雙方存在利益訴求的分歧，政府給予財(cái)政出資考慮以資本安全為先， 而創(chuàng)投機(jī)構(gòu)也追求更高的投資回報(bào)，導(dǎo)致“利益共享，但風(fēng)險(xiǎn)不共擔(dān)”的局面出現(xiàn)，也會(huì)嚴(yán)重影響基金的運(yùn)作效率。

深耕區(qū)域

政府引導(dǎo)基金堅(jiān)持走市場(chǎng)化道路，一個(gè)重要的手段是，找到專業(yè)、高效的GP。政府引導(dǎo)基金在選擇一些合適的GP，實(shí)際上一些合適的GP也在選擇合適的政府引導(dǎo)基金。

隨著此番政府引導(dǎo)基金熱的興起，一些基金管理團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)非常忙。國(guó)內(nèi)某著名基金合伙人告訴記者，目前國(guó)內(nèi)來(lái)看，重慶市的政府引導(dǎo)基金無(wú)論是規(guī)模還是效果上都是比較好的，該基金全程參與了重慶政府引導(dǎo)基金的合作，特別是今年來(lái)，全國(guó)各地很多省市都去重慶取經(jīng)。同時(shí)，也積極與該基金洽談合作。

“以前是我們到處找LP，找地方政府合作，現(xiàn)在是很多地方政府找我們，現(xiàn)在都有點(diǎn)躲，確實(shí)是業(yè)務(wù)忙不過(guò)來(lái)。”上述基金合伙人說(shuō)。

什么樣的GP才是受地方政府歡迎的？地方政府又靠什么吸引優(yōu)秀的GP？在當(dāng)前政府引導(dǎo)基金熱下，尤其值得探討。在重慶市市長(zhǎng)黃奇帆看來(lái)，該市選擇引導(dǎo)基金的合作方主要有“四個(gè)條件”。首先，考慮私募基金在業(yè)界的“名聲”。在業(yè)界排名靠前的、名氣聲譽(yù)響亮的自然容易“中選”。好的私募基金對(duì)被投資企業(yè)是一種“背書(shū)”，好的LP對(duì)GP是一種“背書(shū)”，政府引導(dǎo)資金的投入對(duì)基金管理團(tuán)隊(duì)也是一種“背書(shū)”。

其次，項(xiàng)目選擇能力。一個(gè)優(yōu)秀的基金管理團(tuán)隊(duì)，應(yīng)該有敏銳的項(xiàng)目篩選能力，以及選好項(xiàng)目后的整體策劃、打造能力，為企業(yè)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷發(fā)掘出升值空間。

再次，投后管理的能力。設(shè)計(jì)一個(gè)投資方案以后，讓企業(yè)能夠接受，能夠平衡，能夠發(fā)展，從而能夠順利實(shí)現(xiàn)退出的交易結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。這樣投資后基金也能夠很好地參與管理、參與決策，又不跟企業(yè)實(shí)際控制人發(fā)生過(guò)度“摩擦”。

最后，退出業(yè)績(jī)。有良好的既往退出業(yè)績(jī)，在一定程度上代表著私募基金的綜合實(shí)力和運(yùn)作水平。

杭州市產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資有限公司總經(jīng)理項(xiàng)亦斌認(rèn)為，“從2009年到2010年設(shè)立政府母基金，拼的主要是政府的財(cái)力和政策，我覺(jué)得地方財(cái)力的提升在規(guī)模提升方面呈現(xiàn)上升的狀況。隨著這兩年，我們明顯感覺(jué)到依靠政府財(cái)力、政府出資引導(dǎo)政府引導(dǎo)基金，不會(huì)是接下來(lái)的趨勢(shì)。從GP選擇引導(dǎo)基金角度上來(lái)講，他們會(huì)覺(jué)得，作為一家政府引導(dǎo)基金，除了提供資金上的支持以外，是否能夠在區(qū)域整合上給予更多的幫助。”

“我覺(jué)得不能只提供限制不提供服務(wù)，政府作為引導(dǎo)基金來(lái)講，投資比例上的要求，對(duì)所轄范圍內(nèi)可以投資的項(xiàng)目來(lái)看，如果整個(gè)過(guò)程中，GP選擇了這塊區(qū)域，也就代表了他認(rèn)可這塊區(qū)域作為他今后投資的重點(diǎn)，也需要在今后投資過(guò)程中，通過(guò)政府引導(dǎo)基金的平臺(tái)，為他提供更多可以提供的項(xiàng)目源和項(xiàng)目機(jī)會(huì)?！表?xiàng)亦斌認(rèn)為。