當代監獄制度與刑罰目的之刑事政策考量

摘 要 刑事政策作為國家刑事司法制度的核心，對于社會和諧、預防和控制犯罪、維護社會治安起著直接和重要的作用。刑事政策的制定與實施必須符合刑罰目的的內在要求。監獄機關作為我國的刑罰執行機關，監獄執行刑罰的目的側重于刑法目的的特殊預防；寬嚴相濟的刑事政策作為我國一項重要的政策，體現了我國刑罰一般預防和特殊預防的目的。

關鍵詞 刑事政策 刑罰目的 監獄制度 寬嚴相濟

一、刑事政策概述

（一）刑事政策的含義

刑事政策的提法最早出現在18世紀末19世紀初德國法學教授克蘭斯洛德與費爾巴哈的著作中。克蘭斯洛德認為，刑事政策是立法者根據各個國家的具體情而采取的預防犯罪、保護公民自然權利的措施；費爾巴哈則認為，刑事政策是國家據以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和，是“立法國家的智慧”。①何秉松認為“刑事政策是指國家基于預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實現正義的目的而制定、實施的準則、策略、方針、計劃及具體措施的總稱。”②

根據學者們的表述，可以發現，都將刑事政策的目的定位于預防犯罪，稍有不同，也將其目的定位于預防犯罪和打擊犯罪上。政策與法律不同，政策是一種策略，具有明顯的指引性、倡導性，政策更加靈活，是針對特定時期的社會形勢發展變化所作出的應對措施和策略，是對法律滯后性的一種彌補。刑事政策作為國家刑事司法制度的核心，對于社會和諧、預防和控制犯罪、維護社會治安起著直接和重要的作用。

（二）寬嚴相濟刑事政策的確立

2004 年 12 月，中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干在全國政法工作會議上首次提出了寬嚴相濟刑事政策：“正確運用寬嚴相濟的刑事政策，對嚴重危害社會治安的犯罪活動嚴厲打擊，決不手軟，同時要堅持懲辦與寬大相結合，才能取得更好的法律和社會效果。”一年以后，同樣是在全國政法工作會議上，羅干明確了寬嚴相濟的定義，是“指對刑事犯罪區別對待，做到既要有打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現法律效果與社會效果的統一。”③

寬嚴相濟的刑事政策有其深刻的內涵。“寬”來自于懲辦與寬大相結合中的寬大，其確切含義應當是輕緩，意指刑罰的輕緩，并指出了刑罰輕緩的兩種情形：該輕而輕、該重而輕；“嚴”是指嚴格或者嚴厲，它來自于懲辦與寬大相結合政策中的懲辦，但比“懲辦”詞義更加確切，它強調該重而重，但應當排除不該重而重的情形；“濟”是指救濟，協調與結合之意，是寬嚴相濟中最為重要的一環。在寬嚴相濟刑事政策的語境中，既不能寬大無邊或嚴厲苛責，也不能時寬時嚴，寬嚴適當，而是在對于犯罪時應當有寬有嚴，而且在寬與嚴之間還應當具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動，以避免寬嚴皆誤結果的發生，這才是寬嚴相濟中“濟”的科學含義。④寬嚴相濟刑事政策應當是寬中有嚴，嚴中有寬，以寬濟嚴，以嚴濟寬，寬嚴不能偏廢。

二、刑罰目的與刑事政策

（一）刑罰目的內容

刑罰目的，是指國家制定、適用、執行刑罰的目的，也即國家的刑事立法采用刑罰作為對付犯罪現象的強制措施及其具體適用和執行所預期實現的效果。⑤關于刑罰的目的具體包括的內容，我國刑罰理論上也是眾說紛紜，主要有以下觀點：

1、雙面預防說。此說認為，我國刑罰的目的是預防犯罪，其內容包括特殊預防與一般預防兩個方面。特殊預防，是指通過適用刑罰對犯罪的人進行懲罰改造，預防他們重新犯罪。一般預防，是指通過制定和對犯罪人適用刑罰，威懾、警戒其他人，預防他們走上犯罪道路。⑥

2、報應與雙面預防說。此說認為，刑罰的目的包括報應目的和預防目的。報應作為刑罰的目的，是指對犯罪人適用刑罰，是因為他犯了罪，通過懲治犯罪表達正義觀念，恢復社會心理秩序。刑罰的預防目的，是指通過對犯罪人適用刑罰，實現防止犯罪發生的社會功利效果。預防犯罪具體包括個別預防和一般預防。⑦

3、直接目的、間接目的和根本目的說。此說認為，我國刑罰的目的可分為直接目的、間接目的和根本目的。直接目的，是指適用刑罰所希望達到的直接結果。直接目的包括特殊預防、一般預防和教育人民群眾自覺地遵守法律，鼓勵他們同犯罪作斗爭。間接目的，是指借助適用刑罰所追求的附帶積極效果，即堵塞漏洞，鏟除誘發犯罪的外部條件。根本目的，是指通過刑罰適用所期望達到的最終目標。我國刑罰的根本目的就是《刑法》第1條規定的“懲罰犯罪，保護人民”。⑧目前，我國對于刑罰的目的，通說是一般預防與特殊預防，特殊預防的對象是罪犯，預防其重新犯罪。一般預防的對象是社會上的一般人，預防潛在的犯罪人實施犯罪。

（二）監獄制度與刑罰目的

監獄，作為我國刑罰的執行場所，代表和反映了一個時代、特定時期的社會政治文明狀況。在古代，代表的是威懾、報應和司法專斷；在近代，受到了民主、文明、科學的影響，正向著非犯罪化、非刑罰化、非監禁化的趨勢發展，反映了的是社會的寬容，以及對人權的尊重。現代監獄制度，是指具有中國特色，運用現代科學理論作指導，與中國現代社會建設相適應、相協調、相一致的科學文明公正法治的監獄政治體系。⑨監獄作為國家的刑罰執行機關，監獄的行刑目的必然體現刑罰目的之一般預防與特殊預防，但監獄工作的主要對象是罪犯而不是社會上的一般人，因此，在監獄的行刑目的中特殊預防應占主要地位，一般預防占次要地位，監獄行刑的直接目的就是將罪犯改造成為守法公民。監獄對于罪犯直接的作用便是通過剝奪犯罪人的人身自由，通過與社會隔絕的方式，切斷其重新犯罪的機會。有觀點認為，懲罰罪犯，也是監獄執行刑罰的目的之一。通過懲罰使犯罪人對社會和被害人造成的傷害得以平復。社會通過對罪犯施以刑罰，只能是教育罪犯，預防其再次犯罪，從而避免社會利益的再次減損，而決無可能通過懲罰罪犯，來達到補償受害人和社會利益的目的。所以，對犯罪人的懲罰不應當是刑罰的目的，同樣，也不應當是監獄執行刑罰的目的。我國監獄工作的方針是“懲罰與改造相結合，以改造人為宗旨”，懲罰與改造是手段，將罪犯改造成守法公民則是目的。

寬嚴相濟刑事政策指導下的監獄行刑要以是否實現刑罰目的來衡量，要求區別對待，應嚴則嚴，該寬則寬，加大對不同罪犯的刑罰執行時間、處遇等級、寬嚴管理的區分度，對有利于刑罰目的實現有不同影響的改造行為分別實行寬嚴有別的管理。寬嚴相濟刑事政策的確立契合了監獄行刑改革發展的現實需要，為監獄行刑改革發展提供了精神指導，指明了方向。我國刑罰體系中的減刑、假釋制度就是我國寬嚴相濟刑事政策在制度上的體現。貫徹寬嚴相濟的刑事政策，就要求在刑罰執行過程中更新執法理念，倡導教育刑的理念。教育刑論認為，刑罰的本質不應是懲罰而是教育，使受刑人能夠悔過遷善，適于社會生活，其核心在于放大刑罰的促進機能，壓縮刑罰的懲治機能。

（三）寬嚴相濟政策刑罰目的之體現

“寬嚴相濟”刑事政策是在修正以往刑事政策偏差、科學考量刑罰寬嚴配比的基礎上出臺的。當代中國處于特殊的法治語境中，我們既面臨著規范和規制國家刑罰權以防范其侵犯公民人權并進而推進民主法治進程的艱巨任務，又面臨著遏制不斷惡化的犯罪態勢以維護秩序保護法益的沉重壓力；我們既要追求刑事政策的法治化從而合理地組織對犯罪的反應，又要實現刑法的刑事政策化，從而有效地懲治和預防犯罪。⑩對犯罪的遏制不僅要通過對個人的作用，而且要通過對一般公眾的作用才能實現。這種兩難境地決定了我國刑罰應當在規范報應屬性的基礎上追求一般預防目的與特殊預防目的的最佳組合。“寬嚴相濟”刑事政策吸收了“懲辦與寬大相結合”中關于特殊預防的合理成分，同時也彌補了其一般預防功能缺失的不足；它吸收了“嚴打”對一般預防的重視，但同時又校正了其對特殊預防的忽視。通過以上對“寬嚴相濟”刑事政策的解讀，我們可以看到它所體現出來的正是一種綜合預防的刑罰目的理論，是特殊預防與一般預防的有機結合。這種結合不僅強調特殊預防與一般預防的互補，更強調特殊預防與一般預防的制約。

注釋：

① [法]米海依爾.戴爾瑪斯-馬蒂著，盧建平譯：刑事政策的主要體系[M].法律出版社，2000：1 .

②何秉松.刑事政策學[M].群眾出版社，2002：1 .

③劉仁文.寬嚴相濟的刑事政策研究[J].當代法學，2008（1）.

④陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[J].法學雜志，2006（1）.

⑤李希慧.論刑罰的目的及其實現[J].法治研究，2011（2）：22.

⑥高銘暄、馬克昌.刑法學[M].北京大學出版社、高等教育出版社，2007：245-249.

⑦陳興良.刑罰目的新論[J].法學，2001（3）.

⑧何秉松.刑法教科書（上卷）[M].中國法制出版社，2000：535-540.

⑧張晶.中國監獄制度從傳統走向現代[M].海潮出版社，2001：26 .

⑨劉宏.寬嚴相濟刑事政策與監獄刑罰執行[J].中國監獄學刊，2007（8）：33.

⑩梁根林.刑事制裁：方式與選擇[M].法律出版社，2006：22.

（作者單位：華東政法大學刑事司法學院）