藥價“瘦身”需法律“藥劑”

目前，一些醫院藥品招標與采購脫節，部分藥品價格虛高不下，藥品回扣、商業賄賂案件頻發等問題仍比較突出。要讓藥價不再虛高，還要靠法律手段來保證公正的藥價。

據《北京日報》報道，全國人大代表、廣西花紅藥業董事長韋飛燕稱：“90%以上的藥品都有降價空間，價格砍掉50%，一點問題都沒有。10多年來，政府實施藥品降價30多次，但卻‘越降越高’。”從事制藥工作30多年的韋飛燕坦言，藥企不是不想降，而是不敢降。這里有一系列的中間環節，醫院的回扣是其中之一。

物價監管部門失職

出廠價20元一盒的抗癌中成藥蘆筍片，醫院售價達180多元。出廠價幾塊錢一瓶的抗生素藥片，藥房售價80多元，這就是藥品價格虛高的無奈現實。為了讓患者吃上廉價藥，國家一次次推出廉價藥名單，但當廉價藥名單發布的時候，無論是在醫院還是在藥房，廉價藥卻買不到。藥品價格虛高整治了很多年，結果是越整治價格卻越高。

藥價虛高，固然有很多因素，醫藥提成就是其中的一項。但90%的藥品都有50%的降價空間，這不得不說是物價審批部門的失責。按照我國價格管理的規定，除了由市場自由調節的商品之外，所有的商品都是需要物價局把關的。也就是說，藥品并不屬于市場自由調節的商品，所有藥品的價格雖然由藥企自己進行價格的初步核算，但最終都需要進入價格審批環節，所有藥品的價格都是物價部門審批的。換言之，有50%降價空間的藥品價格其實是合法的。

合法價格的藥品，為何虛高這么多？這主要的責任還是出在物價局方面。按照物價審批的有關規定，商品的價格構成是由這幾方面組成的：研制成本+材料成本+人工成本+合理贏利。很顯然，有50%降價空間的藥品已經不符合合理贏利的規定了。作為對藥品價格核算有著審查職能的物價部門，竟然允許這些藥價如此虛高，審查職能豈不成了擺設？

破除以藥補醫只是降低藥價的一個方面，要想降低藥價，除了要嚴查醫藥腐敗之外，最重要的則是讓物價部門發揮作用，把虛高的藥價核減下去。同時也賦予市場更大的自主性，逐步取消政府定價，把藥品價格交給市場，建立一個更加合理的監管體系。

縛住處方權的“手”

藥品與醫療行為密不可分，換言之，在諸多同類藥品、同等療效藥品中，選擇什么藥，有處方權的醫生有絕對選擇權利。其次是醫院對藥品的選擇。藥企競爭的是醫生和醫院藥房，無論藥品價格有沒有優勢，醫療不選擇便等于零。

全國人大代表、河南輔仁藥業集團董事長朱文臣說，藥品出廠價包含約15%至20%的提成，高價藥受益的并不是藥企，而是醫療購銷與醫用的中間環節。毫無疑問，對藥品高價的依賴，恰恰是藥企基于非正當競爭秩序生存的籌碼，難以撼動的奶酪。

不管是將藥品定價還給市場，還是改革藥品采購方式、供應渠道，事實上都難以控制醫療對藥品的選擇。也就是說，只要醫生有充分選擇的空間，不正當牟利的沖動就會存在，藥企間非正當競爭秩序的局面便不會消失，不同的僅是藥價虛高的程度罷了。

藥品降價關鍵要縛住處方權的手，或者說建立醫生愿意選擇性價比更優藥品的利益機制。顯然，降藥價僅有藥改是不夠的，加速醫改顯得尤為關鍵。這些年常提的“以藥養醫”是醫療弊端的概括，普遍認可的觀點是“以技養醫”，客觀來說，“以技養醫”是方向，讓醫生通過技術來獲取可觀的收入，可以減輕對醫藥回扣的誘惑，愿意用低價藥。

除了醫療處方技術的明確實價之外，來自于財政補貼以及“醫保買單者”對醫療服務與價格的制約，需要建立清晰的規則。此外，也應加快培育民營醫療機構，建立醫療規范嚴明的市場環境。

司法干預是“降價靈”

藥品價格居高不下，不是生產成本高、廠家定價高，而是幾級經銷商“心太黑”，唯利是圖，層層加價。加上部分醫院“吃回扣”，造成藥價普遍患上了“虛高癥”，形成了藥價“出廠低、銷售高”的極大反差。

長期以來，國家和相關部門采取多種措施解決藥價居高不下的問題，但收效甚微。比如，2010年7月，國家7部委聯合發布了《醫療機構藥品集中采購工作規范》，目的就是為了減少藥物流通環節和有效降低藥價。但幾年來，質疑藥品招標不公的事件屢次發生。在巨大的利益蛋糕面前，醫療機構和醫藥流通企業相互勾結、達成協議、分享利潤。這樣的直接結果是，解決老百姓“看病難、看病貴”的目標，不但沒有實現，反而出現了反效果。

然而，不是藥品集中采購制度本身出了問題，而是缺少落地生根的現實土壤。因此，首先必須持續推進醫改，破除“以藥養商”和“以藥養醫”的溫床。在制度上，建立基本藥物制度，即基本藥物由國家招標，定點生產或集中采購，直接配送，減少中間環節；在價格上，在合理確定生產環節利潤水平的基礎上，統一制定零售價；在供應上，確保基本藥物的生產供應，保障群眾基本用藥。總之，要讓基本藥物的使用成為臨床的主流，使高價藥及醫藥腐敗逐漸失去生存的土壤。

更為重要的是，司法干預才是藥品價格的“降價靈”。不可否認，過去在藥品采購中，醫療機構扮演著運動員和裁判員的雙重角色，寄望于其進行自我約束、自我監督，是不可信的。再者，藥品采購沒有司法部門的介入，一些醫療機構難免出現“以藥養醫”的現象。因此，用法律手段去監督藥品采購行為，顯得尤為迫切。通過司法介入，藥品采購將真正置于陽光下，是否合理合法，是否存在違規和腐敗行為，法律自會給出一個公正的判斷。在法律面前，任何暗箱操作，都是行不通的，也是經不起時間檢驗的。

多手并舉，綜合治理，才可能切割掉藥價虛高的灰色利益鏈，藥價才有可能恢復市場理性。

（編輯：曹文軍）