小額貸款：成與敗的煩惱

自尤努斯創(chuàng)立小貸理論和格萊珉模式以來(lái)，小額貸款在金融業(yè)中已經(jīng)有一席之地，還在繼續(xù)成長(zhǎng)之中。

全球居住在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人口占絕對(duì)多數(shù)，在諸多脫貧致富經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐中，小額信貸被認(rèn)為是比較成功的一個(gè)。

1979年孟加拉國(guó)誕生了最早的小貸機(jī)構(gòu)——孟加拉農(nóng)業(yè)銀行格萊珉（Grameen）試驗(yàn)分行，Grameen意即“鄉(xiāng)村”，顧名思義主要是針對(duì)貧困人口和貧困程度最集中和最高的農(nóng)村而設(shè)立。

格萊珉由孟加拉國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）主導(dǎo)設(shè)立，在尤努斯的理論中倡導(dǎo)一種能夠給窮人脫離貧困的“第一筆錢”的普惠式金融體系，有別于嫌貧愛富的傳統(tǒng)金融。

成功與尷尬

1982年，孟加拉國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)法案《1983年特別格萊珉銀行法令》，格萊珉正式成為孟加拉國(guó)的獨(dú)立商業(yè)銀行，專門從事向窮人發(fā)放小額貸款業(yè)務(wù)。2006年尤努斯因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

格萊珉的服務(wù)風(fēng)格是顛覆性的，沒有富麗堂皇或者考究的營(yíng)業(yè)部，而是由格萊珉的職員主動(dòng)到鄉(xiāng)村尋訪客戶，因?yàn)楫?dāng)?shù)睾芏噢r(nóng)村窮人不識(shí)字，借貸者很可能是文盲，所以格萊珉的借貸不需要簽合同。格萊珉的利息計(jì)算也有傾斜性，只計(jì)單利，收取固定年化利息20%，而孟加拉國(guó)的商業(yè)貸款一般是計(jì)收15%的年化復(fù)利。

格萊珉創(chuàng)造了一種特殊的信用結(jié)構(gòu)，必須有5～6人組成的“團(tuán)結(jié)小組”才有貸款資格，小組成員之間相互監(jiān)督償還記錄，小組成員之間還有連帶擔(dān)保責(zé)任。這種建立在社會(huì)評(píng)價(jià)+連帶責(zé)任基礎(chǔ)上的擔(dān)保體系，曾經(jīng)給格萊珉帶來(lái)過(guò)可謂輝煌的98%的貸款償還率，遠(yuǎn)超普通商業(yè)銀行，格萊珉模式也因之名聲鵲起。

格萊珉模式的成功在眾多后發(fā)國(guó)家引發(fā)復(fù)制浪潮，比如亞洲的菲律賓、尼泊爾等，據(jù)報(bào)道全球有50個(gè)國(guó)家先后復(fù)制了格萊珉小貸體系。

自此小額貸款逐步在全球形成風(fēng)潮，其基本屬性是為居住在諸如城市貧民窟、貧困農(nóng)村等地的低收入人群提供所謂“超低金額”貸款，也許是數(shù)百美元、也許是數(shù)千美元，為缺乏資金的又不可能從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)抵押等信用審核環(huán)節(jié)得到貸款者，提供足以開辦一個(gè)小生意、小企業(yè)的最初資本，比如擺賣小商品的攤位，街邊小吃點(diǎn)甚至走街串巷的游動(dòng)小販，除做小買賣之外亦或是小作坊式的生產(chǎn)企業(yè)等等。

小額信貸之父尤努斯先生也關(guān)注一個(gè)問(wèn)題：發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)也有不少準(zhǔn)備做小事業(yè)、小買賣的赤手空拳者，是不是也需要“第一筆錢”扶持一把，事實(shí)上在美國(guó)也有這樣的機(jī)構(gòu)。

地處硅谷地區(qū)的美國(guó)圣何塞市有一個(gè)社區(qū)貸款開發(fā)機(jī)構(gòu)LDC。LDC成立于1993年，屬非盈利機(jī)構(gòu)，專事對(duì)有需要的低收入者發(fā)放所謂“超小額貸款”。2006年，也即是小貸之父尤努斯獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的時(shí)候，任圣何塞LDC主管的是本科畢業(yè)于哈佛和MBA畢業(yè)于斯坦福的艾瑞克·韋弗（Eric Weaver），在韋弗主持期間，LDC每年發(fā)放200筆小額貸款，成為硅谷地區(qū)規(guī)模最大的小貸機(jī)構(gòu)，且還款率良好。

在美國(guó)特別是在硅谷，LDC這樣的小貸機(jī)構(gòu)有些尷尬，因?yàn)長(zhǎng)DC是賠錢的，LDC的運(yùn)作成本所需有賴于傳統(tǒng)捐款。而賠錢的買賣在硅谷是不受歡迎的。有分析指出，硅谷慈善家們的認(rèn)同是：帶有慈善性質(zhì)的項(xiàng)目如果不能靠運(yùn)作盈利，自身無(wú)法生存和發(fā)展（對(duì)比眾多的慈善基金），這樣的項(xiàng)目無(wú)異于“施舍”，遑論幫助別人脫貧致富。

由此引出的問(wèn)題是，LDC緣何不能盈利？LDC能不能做到盈利？韋弗給出的答案是理論上LDC可以盈利，事實(shí)上做不到，根源在貸款利息，LDC收取的貸款利息不足以抵消其運(yùn)營(yíng)成本。

韋弗的觀點(diǎn)是：比爾·蓋茨是商業(yè)天才，但比爾·蓋茨并不指望在其發(fā)起的全球健康保健醫(yī)療項(xiàng)目中賺到錢，市場(chǎng)化的小貸未必能幫到需要者。

小貸機(jī)構(gòu)在后發(fā)國(guó)家和美國(guó)的不同境遇似乎在昭示：格萊珉模式在后發(fā)國(guó)家中得以成功復(fù)制，不見得也能夠在美國(guó)可以成功復(fù)制，要看國(guó)情。

泡沫與危機(jī)

對(duì)格萊珉小貸進(jìn)行成功復(fù)制而且做得最大的要數(shù)印度。

在印度六大城市、安德拉邦A(yù)ndhra Pradesh的印度海德拉巴誕生了世界上規(guī)模最大的小貸機(jī)構(gòu)群，海德拉巴往往被外界視為印度經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)。海德拉巴聞名于世的小貸公司計(jì)有Basix和Share Microfin Ltd. 、SKS Microfinance Ltd.、Spandana Sphoorty Financial等，這些小貸公司的規(guī)模都在全球名列前茅，印度30%左右的小額貸款從這個(gè)城市發(fā)放。

印度并未百分百地照搬尤努斯模式，印度對(duì)小貸機(jī)構(gòu)特質(zhì)的重大改變之一是將小貸機(jī)構(gòu)變身為與傳統(tǒng)金融業(yè)機(jī)構(gòu)別無(wú)二致的息差逐利工具。原本意在為窮人“送出”第一筆錢的小貸被挖掘出更為強(qiáng)力的盈利模式后，金融泡沫現(xiàn)象也隨之而來(lái)。印度的實(shí)踐還反過(guò)來(lái)影響并改變了小貸發(fā)源地孟加拉國(guó)的小貸行業(yè)，令后者也開始朝逐利化方向演變。

兩個(gè)重要的標(biāo)志性事件可以印證小額貸款行業(yè)從非盈利或微利型向高逐利型的蛻變。

一是眾多的發(fā)達(dá)國(guó)家私募基金和其他投資機(jī)構(gòu)涌入后發(fā)國(guó)家（包括印度）的小貸行業(yè)，其中包括風(fēng)投資本和世界銀行，這是個(gè)很有趣的現(xiàn)象。這些嗅覺靈敏的商業(yè)化金融業(yè)者似乎自認(rèn)在印度或者其他地方的小貸領(lǐng)域找到了新的盈利渠道。

二是印度最大的小貸公司SKS Microfinance Ltd.在股市成功上市，上市就意味著要符合資本市場(chǎng)的基本法則：給投資小貸公司股票的大大小小的股東以盡可能多的回報(bào)，理論上回報(bào)前景越被看好，股票價(jià)格越有升值空間（或炒作空間）。SKS Microfinance Ltd.在印度股市IPO的規(guī)模是3.5億股。

印度版的小貸理所當(dāng)然要將小貸行業(yè)帶入逐利新時(shí)代，貸款逐利的利器一是利息水平，二是業(yè)務(wù)數(shù)量，這兩條在小貸2.0時(shí)代都很突出。

印度小額貸款的利率視借貸人所在的區(qū)域和償還風(fēng)險(xiǎn)，一般在25%～100%之間，以正規(guī)商業(yè)銀行利率的基準(zhǔn)觀察，25%算是中上水平的利率，100%屬相當(dāng)高水平。

有媒體指出，在金融風(fēng)暴襲擊美國(guó)初始的2009年前后，印度有些的小貸公司的年度財(cái)務(wù)收入較之前翻了一番。收入的基礎(chǔ)是業(yè)務(wù)，印度的小貸公司的貸款業(yè)務(wù)被媒體冠以“泛濫”和“瘋狂”等字眼。

從2002年開始，居住在印度貧民窟和鄉(xiāng)村的窮人發(fā)現(xiàn)在他們周圍出現(xiàn)了送上門來(lái)的唾手可得的借貸機(jī)會(huì)，這是傳統(tǒng)銀行絕對(duì)不會(huì)光顧的地方，這些人的償還能力不符合一般意義上的借貸信用資格，因?yàn)樗麄兠吭碌钠骄杖雰H為9美元（約合現(xiàn)時(shí)60元人民幣）左右。

但這些動(dòng)輒超過(guò)窮人月收入數(shù)倍乃至十倍的貸款往往沒有用來(lái)做小本生意，而是用于應(yīng)付各種生活開支，恐怕還有拆東補(bǔ)西、寅吃卯糧的借新債還舊債利息之用。有學(xué)者研究過(guò)印度、南非和孟加拉國(guó)200多戶窮人的家庭開支記錄，他們發(fā)現(xiàn)，低收入家庭使用金融工具的情況相當(dāng)頻繁，包括存款和貸款，小貸的出現(xiàn)有可能令這種情況加劇。

事實(shí)上小貸業(yè)務(wù)也飽含泡沫，基于小貸個(gè)例的龐大群體，泡沫化的程度將不可估量。印度小貸如果建立在成千上萬(wàn)個(gè)靠不斷借貸維系的個(gè)體上，泡沫也有吹破的時(shí)候。

2010年11月印度小貸危機(jī)初現(xiàn)，引爆這場(chǎng)麻煩的是印度安德拉邦A(yù)ndhra Pradesh的政治家和政府官員，他們把發(fā)生在該地的70多起自殺事件歸咎于逝者無(wú)法歸還利滾利的小貸。政治家和官員們認(rèn)為高昂的利息壓垮了借貸人，勸說(shuō)人們抵制小貸的“盤剝”，具體方法是停止還款，也稱債務(wù)違約，官員們甚至還威脅要追究“糾纏”債務(wù)人的放貸機(jī)構(gòu)人員的刑責(zé)。

安德拉邦政府出臺(tái)限制令，這些措施有可能造成當(dāng)?shù)匦≠J業(yè)務(wù)陷入停頓，從而引發(fā)小貸機(jī)構(gòu)倒閉，雖然有法院判決暫緩在2010年11月執(zhí)行這些限制令，但小貸機(jī)構(gòu)的債務(wù)人有一半以上停止還款。安德拉邦政府規(guī)定小貸公司要在政府指定的辦事處登記注冊(cè)，還要限定其還款時(shí)間和地點(diǎn)。這些宣傳和行動(dòng)嚴(yán)重影響了安德拉邦的小貸業(yè)務(wù)，小貸公司抱怨接連幾周僅有10%左右的借貸人還款。

這次不大不小的危機(jī)導(dǎo)致印度蓬勃的小貸市場(chǎng)迅速降溫和萎縮。有學(xué)者指出，到2011年初，不到半年時(shí)間，危機(jī)導(dǎo)致印度小貸業(yè)務(wù)萎縮了30%，小貸行業(yè)從銀行融資的來(lái)源被截?cái)嗔?0%。

印度小貸危機(jī)發(fā)生前幾個(gè)月，小貸之父、孟加拉國(guó)格萊珉銀行創(chuàng)始人兼掌門人尤努斯就指出：小額貸款的概念已經(jīng)被濫用，現(xiàn)如今任何一位高利貸者都可以打小貸的旗號(hào)。尤努斯還多次說(shuō)過(guò)：小貸變身高利潤(rùn)高增長(zhǎng)行業(yè)的后果，只能孕育出一批唯利是圖者，終將危害窮人的利益。

對(duì)發(fā)生在印度的小貸危機(jī)孟加拉國(guó)高度關(guān)注，并且出臺(tái)新措施限制小貸的利率，上限不超過(guò)27%，還規(guī)定還款時(shí)間的寬限期和借貸機(jī)構(gòu)可以收取的最高手續(xù)費(fèi)。此前孟加拉國(guó)的小貸利率在20%～40%，少數(shù)小貸公司收取50%。

意味深長(zhǎng)的是，2011年3月，尤努斯辭去格萊珉銀行行長(zhǎng)的職位，此時(shí)格萊珉銀行已經(jīng)是孟加拉國(guó)最大的農(nóng)業(yè)銀行。

前路正長(zhǎng)

經(jīng)過(guò)印度小貸危機(jī)，小額貸款在鼎盛時(shí)期的狂熱膨脹得以緩解，小貸機(jī)構(gòu)創(chuàng)立者和投資人的心態(tài)平和了不少。但是小貸熱度的降溫并不等于小貸行業(yè)的前路被終結(jié)，相關(guān)的檢討表明，小貸不但有存在的必要，也有發(fā)展空間。

人們反思的第一點(diǎn)是小貸的扶貧功能是否被拔高了。菲律賓學(xué)者Karlan and Zinman進(jìn)行過(guò)對(duì)照組試驗(yàn)，選取獲得小額信貸的家庭和為獲得小額信貸的家庭，分別統(tǒng)計(jì)二者1～2年的家庭財(cái)務(wù)狀況，該試驗(yàn)的策劃者分析，利用小額貸款的家庭類似于找到一種家庭財(cái)務(wù)后備方案，僅用于應(yīng)對(duì)突發(fā)之需，與長(zhǎng)遠(yuǎn)的脫貧需求無(wú)關(guān)。

反思的第二點(diǎn)是又要扶貧又要降低貸款利息成本的好事可能不存在，如果要向扶貧傾斜，政府的財(cái)政補(bǔ)貼和強(qiáng)有力的組織管理是離不開的，有專家認(rèn)為，如果不存在政府財(cái)政補(bǔ)貼又維持較低的利率，恐怕90%的類似項(xiàng)目將不會(huì)成功。

由此得出第三點(diǎn)，小額貸款可以作為低收入貧困群體發(fā)起自我雇傭的小本買賣的支持手段，但指望小貸能夠從根本上改變大規(guī)模的群體就業(yè)狀態(tài)和區(qū)域的貧困率并非實(shí)事求是的目標(biāo)，小貸只能是補(bǔ)充性、個(gè)案性成功。大面積改善就業(yè)和民生還要靠區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展解決。

發(fā)生小貸危機(jī)之后，雖然印度小貸業(yè)務(wù)萎縮了將近三分之一，但更加貼近社會(huì)需求的小貸業(yè)務(wù)已經(jīng)熱絡(luò)起來(lái)，比如為印度城市中占大多數(shù)的城市貧民解決住房問(wèn)題的總部在孟買的微型住房金融公司Micro Housing Finance Corporation（MHFC）的小貸項(xiàng)目。

在MHFC的放貸對(duì)象中，有女傭、人力車車夫、理發(fā)師、印度教祭師、小販、小商鋪老板等低收入群體，這些人的職業(yè)特點(diǎn)是收入多半為現(xiàn)金，缺乏銀行賬單，住房條件差或者極差（多半住在貧民窟），亟待解決住房或者改善居住條件。

MHFC的商業(yè)實(shí)踐表明，這些有收入但無(wú)良好銀行記錄的人士有還款能力，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核后的貸款對(duì)象信用不錯(cuò)，2012～2014年，MHFC的貸款記錄保持在一倍左右的增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)下個(gè)財(cái)務(wù)年度還會(huì)有1億美元左右的增長(zhǎng)。

MHFC的貸款利率一般在12%～14%，比印度主流房貸的利率高2%左右，MHFC可承諾85%的貸款額，但借貸人大多選擇65%（低收入者考慮負(fù)擔(dān)期限和利息支出，積攢到足夠的首付才開口借貸），雖然MHFC可提供15年按揭，但這些貧民借貸人自己選擇的平均按揭期限為12年。

在MHFC借房貸的群體是不被傳統(tǒng)銀行業(yè)納入貸款對(duì)象的，反過(guò)來(lái)住房開發(fā)商因?yàn)檫@個(gè)群體得不到按揭貸款支持就不愿意為他們建造合適的房屋，所以MHFC有時(shí)候還要與開發(fā)商聯(lián)手。

在MHFC借貸的貸款人如果因?yàn)榧彝プ児实瘸霈F(xiàn)按揭違約危機(jī)，將得到相當(dāng)人性化的安排，MHFC經(jīng)過(guò)評(píng)估后，可能給予延期寬限，也可能采取將標(biāo)的住宅轉(zhuǎn)賣的方式，讓借貸人家庭或親屬不會(huì)增加償債負(fù)擔(dān)。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)原本遇冷的小額貸款業(yè)，最近開始在澳大利亞這樣人均國(guó)民收入很高的富國(guó)流行起來(lái)，而這回小貸公司瞄準(zhǔn)的是收入有限但消費(fèi)超前的80后、90后青年人。

一家叫Nimble的小貸公司就正在進(jìn)行這樣的業(yè)務(wù)拓展，Nimble在電視上的廣告頗為新潮，用一只人扮小兔（比較容易貼近青年人視野的動(dòng)物）做代言形象，Nimble兔熱情地推銷一種小貸產(chǎn)品，為手機(jī)過(guò)度玩網(wǎng)絡(luò)而導(dǎo)致流量費(fèi)超支，手頭沒有足夠的錢支付話費(fèi)的小姑娘解燃眉之急。

三個(gè)元素：手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、流量費(fèi)，都是現(xiàn)代80后、90后時(shí)尚生活的標(biāo)配，這種超支并非家庭大額開支， Nimble的業(yè)務(wù)是有相當(dāng)基礎(chǔ)的。Nimble小貸主打“靈活”品牌，當(dāng)年輕人有急需時(shí)，Nimble公司可以在一小時(shí)內(nèi)借給需要者1200澳元（約合時(shí)下5600元人民幣），放在中國(guó)，這筆“小貸”不是小數(shù)目。如果不看類似小貸的貸款利率，這種拿錢的機(jī)會(huì)幾乎是“天上掉餡餅”。

Nimble公司的小貸收取三部分費(fèi)用，第一是法律限定的最高利率月息4%，年化利率48%，第二是20%的貸款建立費(fèi)（1200澳元收取240澳元），第三是到期未還款收取35澳元的拖欠費(fèi)，再加每日7澳元的罰款。

有澳大利亞人認(rèn)為，這其實(shí)就是合法的高利貸，放貸人與黑幫的區(qū)別是不會(huì)傷害還不起錢的借款人。這種貸款還有一個(gè)別稱“發(fā)薪日貸款”，意指急于用錢的人高息借錢周轉(zhuǎn)一兩周，待發(fā)工資后立即歸還。

一家名為Cash Train的類似小貸公司的利率更夸張，有媒體認(rèn)為Cash Train250澳元兩周小貸的年化利率比較值（與正常貸款利率比較），高達(dá)742%。

由于利滾利，已經(jīng)有澳大利亞青年人難以承受，形成惡性循環(huán)，借新債還舊債。一位女孩自述自己身上背負(fù)六輪債務(wù)，不得不求助于父母。

2014年下半年以來(lái)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)遭遇前所未有的寒冬，烏克蘭危機(jī)導(dǎo)致美歐的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)制裁，油價(jià)暴跌導(dǎo)致嚴(yán)重依賴石油天然氣出口的俄羅斯外匯收入劇減，今年一季度俄羅斯宣布的GDP增長(zhǎng)值是負(fù)數(shù)。

在經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，俄羅斯盧布匯率大跌，諸多行業(yè)面臨制裁和匯率雙重壓力，不少西方媒體曾經(jīng)一再預(yù)言過(guò)俄羅斯金融和資本市場(chǎng)的“崩潰”，事實(shí)上俄羅斯銀行的貸款業(yè)務(wù)也在萎縮。令某些預(yù)言者感到意外的是，俄羅斯金融業(yè)不但未顯“崩潰”之兆，業(yè)務(wù)還有新的增長(zhǎng)點(diǎn)，這個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)自小額貸款業(yè)務(wù)。

數(shù)據(jù)顯示，俄羅斯小額信貸的業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)了25%，即便在平時(shí)這個(gè)增長(zhǎng)也是可觀的，而且在目前俄羅斯金融業(yè)中，數(shù)小額信貸的增長(zhǎng)最搶眼。現(xiàn)實(shí)情況是多數(shù)俄羅斯工薪階級(jí)已經(jīng)在緊縮開支，比如停止旅游、放棄購(gòu)房計(jì)劃等大額支出，有人連購(gòu)買普通家電如電視機(jī)也視為比較“奢侈”的開支。但生活必需的吃穿住行的花銷是免不了的，在收入增長(zhǎng)趕不上支出時(shí)，小貸的用處凸顯是肯定的。

有分析認(rèn)為，還有一部分小貸需求來(lái)自俄羅斯進(jìn)口貿(mào)易商，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明朗，供應(yīng)商要求進(jìn)口商提前支付貨款或者現(xiàn)貨現(xiàn)款，進(jìn)口商轉(zhuǎn)向小額貸款業(yè)務(wù)，尋求比較靈活的短期周轉(zhuǎn)性貸款。

自尤努斯創(chuàng)立小貸理論和格萊珉模式以來(lái)，歷經(jīng)30余年發(fā)展，小額信貸已經(jīng)走過(guò)初創(chuàng)、狂熱、降溫等階段，也從后發(fā)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家延展，還滋生出不少負(fù)面產(chǎn)物，尤努斯理想中的扶貧功能也有所淡化，但小額貸款在金融業(yè)中已經(jīng)有一席之地，還在繼續(xù)成長(zhǎng)之中。

責(zé)編：范穎華