“能”與“會”的研究概述

【摘要】： “能”、“會”學界已有很多學者做過研究，本文試從各學者的研究成果中總結當前“能”“會” 研究現狀，供以后的研究者借鑒。

【關鍵詞】：能;會;研究;概述

“能”、“會”是對外漢語教學中的一個難點，對兩者的研究已經有很多，主要有趙元任（1968）呂叔湘（1980）、蔣善民（1982）、周小兵（1989）、郭志良（1990）、史有為（1994）、于康（1996）、陶煉（1997）、黃郁純（1999）、王偉（2000）、渡邊麗玲（2000a）、魯曉琨（2001）、鄭天剛（2002）、宋永圭（2004）等。

對“能”的關注，最早是由趙元任（1968）提到的，他認為“能”有“能夠”和“可以”兩個語義。也注意到“能”的出現頻率比英語“can”要低得多，是因為動詞有了補語之后，通常都用補語式的能性語式，如通常說“看得見”，而不說“能看見”。

呂叔湘（1980）把“能”的義項分為六個：1.表示有能力或有條件做某事;2.表示善于做某事;3.表示某種用途;4.表示有可能;5.表示情理上許可;6.表示環境上的許可。將“會”的意義分析為三個：1.懂得怎樣做或有能力做某事; 2.善于做某事;3.有可能。呂文主要分析了“能”和“會”語義和句法上的特征。我們認為呂的分析中有些義項是可以合并的，比如“會”的兩個義項“善于做”可以包含在“懂得怎樣做”中。 在對外漢語教學中，語義的過分細化不利于語法分析的概括性和簡略性，會給教學帶來諸多不便。

蔣善民（1982）列舉了“能”和“會”能換用和不能換用的條件，他指出在表示人或事物的某種功能或表示某種“可能”性時，能愿動詞“會”和“能”可以換用。而不能換用的情況是“能”用于達到好的結果的時候，“會”則用于導致不好的結果的時候。

周小兵（1989）將“會”分為“會1（懂得干什么和能夠干什么）”和“會2（表示某件事情或某種性狀有現實的可能性）”，認為“會1”是及物動詞，“會2”是助動詞，這種觀點是值得商榷的。另外周文將“能”的義項分為四個，即“能1（有能力干什么）”、“能2（有條件或有某種用途）”“能3（許可、允許）”、“能4（有某種可能性）”。從語法語義兩個層面探討了“會”和“能”的內部分化、異同及其在句式中的換用情況。但是他并沒有解釋原因，這也是該文的不足之處。

郭志良（1990）討論了“能”和“可以”都作可能性講時，二者的區別，并與別的能愿動詞如“可能”、“會”做了對比分析。主要是從句法上講的，所以現在看來有很多不足。他認為“能”和“可以”的“同中之異”的“異”就表現在語氣輕重上，這個觀點值得商榷。

史有為（1994）簡單分析了“會”和“能”表“有可能”時的區別，“會”可以帶“的”，“能”不能帶“的”。“會”帶“的”時，第一人稱表示“主觀決定”，是設定的可能;第二、第三人稱時表示推測其可能。都用“很”的時候，“會”多指技術，“能”常常與數量有關。另外也指出了“能”的陳述和疑問一般是對稱的，“會”則不完全對稱。

于康（1996）認為漢語助動詞“能、會”都是既可以用來充當命題內成分，也可以用來充當命題外成分的。比如，表示肚子已經吃飽不能繼續再吃時，“我不能再吃了。”一句是表示動作主體已經不能使“吃”這一動作持續下去的事實，還是表示言語主體根據某種條件對“吃”這一動作不能繼續進行所作出的判斷，便很難斷定。事實上，由于“能”具有命題內成分和命題外成分等雙重功能，所以往往容易使有“能”存在的句子產生歧義。通常為了避免歧義所造成的誤解，多改成“我吃不下了”這樣的補語結構來陳述。

渡邊麗玲（2000a）認為在表達可能性的意義上，當強調由于某種條件的許可，因此行為動作得以實現時，用“能”，不用“會”;而當表達實現與發生的可能性時，“會”和“能”都可以，但有所不同。即當句子的語義表示非期待的情況時，用“會”， 不用“能”。

陶煉（1997）主要是從語義特征和句法分布入手，分析了表示“或然性”的“可能”、“會”、“能”之間的差異，而且主要是以羅列的方式進行分析，沒有理論上的概括。

黃郁純（1999）反駁了趙元任和呂叔湘關于“能”和“會”的義項分析，認為“會”的義項有四個，即“認識”“道義”“能力”“一般特性（自然真理、習性、場所特征等）”。“能”的義項有三種，即“個人道義”“潛力”“一般特性”。但是，她認為“能”沒有可能性的義項，這個觀點學界很多人不認同。另還提出了把“有能力”和“有條件做某事”看作非常相關的義項，同屬于“潛力”，她把“潛力”下分為“能力”、“有條件”“用途”。本文認為這樣的分類是可取的，我們在研究中應該盡量先概括一個詞的義項，特別是在對外漢語教學中，義項的細化會讓學生摸不著頭腦。

王偉（2000）給“能”分了六個義項，即“能力”、“條件”、“該允”、“可能”、“意愿”、“祈使”。我們是不贊成這種觀點的，他的語義劃分沒有考慮到情態語義的本質，而“意愿”“祈使”也是在句法中“能”所擁有的意義，不能算是其義項。

渡邊麗玲（2000a）著重討論了兩個問題：一、對“能”與“會”作橫向比較分析，從語義和句法上描寫其用法的異同;二、對“能”、“會”本身作內部的比較分析。在結語里提出自己的三個觀點：一、在表示可能性上，“會”句出現的頻率比“能”高。只要整個賓語結構表示非期待的語義，一般都用“會”，不能用“能”。這是“會”句出現的頻率比“能”高的一大因素。二、“能”在表示可能性上，疑問句、否定句多于肯定句。因為“能”在肯定句中語義受限制，不用非期待語義的賓語，但在疑問、否定句上卻沒有這種限制。三、“會”表示能力時是動詞還是助動詞的問題。5析中有不同的觀點。

宋永圭（2004）把“能”的義項歸為三項：{可能性}、{潛力（能力/條件/用途）}、{許可}。從情態語義上看，有認識情態、動力情態和道義情態。這樣的歸類存在其合理性，當然，這并不是說能力、條件和用途之間不存在任何差異。他主要從否定的角度對“能”的語法特征做了窮盡性地分析。

總體上說，大部分的研究停留在描寫階段，缺乏從理論上的高度透視和概括。大多研究只是著重說明二者表示“可能”意義時的各個用法，對于它們之間的關系卻沒有說明。結構主義著重于它們的句法特征，因此主要描寫它們的句法位置。從情態上，能夠解釋它們在情態上的歸屬，即把它們歸于表示說話人態度的認識情態，但是也沒有具體地涉及到它們之間語義上的差異和聯系。

參考文獻：

[1]趙元任《漢語口語語法》 [M].商務印書館 "1979.

[2]呂叔湘《現代漢語八百詞》[M].北京：商務印書館，1980.

[3]渡邊麗玲《助動詞“可以”與“能”的用法比較分析》[A].第六屆國際漢語教學討論會論文選[C].1999

[4]蔣善民 《會和能用法異同》[J] 浙江師范學院學報 "1982 （3）：92

[5]宋永圭《現代漢語情態動詞“能”的否定研究》[D].復旦大學博士學位論文，2004.

[6]周小兵 《“會”和“能”及其在句中的換用》[J] 煙臺大學學報 1989