我國邊緣群體的社會保障現(xiàn)狀

【摘要】：農(nóng)民工、城市游民、低保邊緣人群不僅在社會中處于邊緣地位，在享受社會保障待遇時也常常由于制度的不完善而游離于體制之外，更加劇了他們的困境。通過分析三類典型邊緣群體的特點(diǎn)和社會保障現(xiàn)狀，提出進(jìn)一步完善社會保障制度的對策，在保障邊緣群體基本需求的同時，維持社會的公平和穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】：邊緣群體;社會保障;社會救助

1.1 邊緣群體的含義

任何一個社會，只要存在著社會不平等和人口流動，那么除了存在一個公開的、顯性的主流社會，必然還存在一個脫離于主流社會的小社會或稱為亞社會。我們將那些脫離主流社會或處于主流社會邊緣的人們稱為社會邊緣群體。

所謂“邊緣”，是和“主流”相對而言的，他們徘徊在主流社會人群之外，不具備主流人群所具有的相關(guān)特質(zhì)，因而經(jīng)常被主流人群忽略甚至歧視。但邊緣并不意味著少數(shù)，在金字塔型社會里，位于底層的人數(shù)恰恰是最多的，但他們的聲音卻是微弱的。因此，這一部分人的社會保障情況尤其值得關(guān)注。

1.2 邊緣群體的特征

造成邊緣群體的產(chǎn)生既有經(jīng)濟(jì)原因迫使主流社會的人們流向邊緣的群體，也有政策體制導(dǎo)致的邊緣群體，還有自愿走向邊緣的群體其主要特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）在政治地位上，政治參與度低，合法權(quán)利不能充分行使，政治利益訴求與話語權(quán)利的實(shí)現(xiàn)渠道不暢通，遠(yuǎn)離社會政治權(quán)利中心，難以影響公共政策與社會輿論，表達(dá)言語和為自己爭取利益的能力很低，他們是政治權(quán)利上的“沉默者”，處于社會話語權(quán)的邊緣位置，甚至是被排擠的位置[1]。

（2）在經(jīng)濟(jì)地位上，爭取社會資源的能力低，大多數(shù)受教育水平低，自身職業(yè)技能差，經(jīng)濟(jì)收入低，生活質(zhì)量差，要么沒有職業(yè)，要么從事的職業(yè)是違法的、地下的，或者是粗、重、累、臟的工作，甚至是高危險(xiǎn)的工作，而且工資報(bào)酬與社會福利待遇往往很低，社會保障惠及不到他們。貧困一直是此群體面臨的主要問題。

（3）社會地位上看，脫離主流群體的文化意識與體制之外，處于被忽視和被歧視的地位，備受群體外的人歧視，無法融入主流社會，很難被主流社會接納和認(rèn)可。無論是在文化接納與體制認(rèn)同上，他們都處于低層的狀態(tài)。

1.3 本文對邊緣群體研究對象的選定

本研究的邊緣群體主要選定了農(nóng)民工，城市游民，低保邊緣人群，這三類占據(jù)邊緣群體多數(shù)同時又最具代表性的人群，他們在邊緣化的、非常規(guī)的亞文化群體中生活，其中大部分人的基本“國民待遇”無法實(shí)現(xiàn)，很大一部分從事著“灰色”職業(yè)，與主流社會之間的信任體系極其脆弱[2]。與此同時，這三類邊緣人群在一定程度上又對社會文明與發(fā)展具有某種積極效應(yīng)，對其建立良好的社會保障體制群在必要性和可能性，因此很有必要對這三類典型邊緣群體的社會保障問題進(jìn)行分析研究，根據(jù)其保障缺失的現(xiàn)狀并結(jié)合當(dāng)前我國實(shí)際，從完善其社會保障角度給予合理化建議。

2 邊緣群體社會保障現(xiàn)狀分析

2.1農(nóng)民工群體的社會保障現(xiàn)狀

農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶口但從事非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，以工資為主要收入來源的“亦農(nóng)亦工”又“非農(nóng)非公”的特殊勞動者群體，是我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中各項(xiàng)制度改革非均衡推進(jìn)和對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力實(shí)行“經(jīng)濟(jì)接納、社會排斥”的雙重政策的結(jié)果[3]。他們成了介于農(nóng)民和工人之間的一個特殊的社會階層。

正是農(nóng)民工職業(yè)與身份的不一致，導(dǎo)致他們在工作以及工作以外的諸多方面遭受著不平等的待遇，尤其是連最本的社會保障權(quán)益也無法獲得。目前我國針對農(nóng)民工的保障模式可以分為三大類：一是納入城鎮(zhèn)職工統(tǒng)一的基本社會保險(xiǎn)制度，如深圳、浙江等地。二是單獨(dú)建立農(nóng)民工的綜合保險(xiǎn)制度，如上海、成都、江西、大連等地。三是參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，如蘇南等地[4]。但是事實(shí)證明，因?yàn)檗r(nóng)民工具有職業(yè)危害較重、就業(yè)崗位不穩(wěn)定、人員流動性大、收入較低、保險(xiǎn)意識較弱等特點(diǎn)，現(xiàn)存的這三種模式都存在內(nèi)在的缺陷并造成事實(shí)上無法滿足農(nóng)民工的保障需求，尤其是社會保險(xiǎn)的異地轉(zhuǎn)移和接續(xù)問題突出，近年來出現(xiàn)的大量“退保潮”證明了其弊端。

目前我國農(nóng)民工社會保障存在的主要問題有：制度設(shè)計(jì)不合理;法律法規(guī)不完善;保障項(xiàng)目不健全、保障水平低;國家與社會責(zé)任體現(xiàn)不足;大量農(nóng)民工夾在城鎮(zhèn)與農(nóng)村保障體制之間從而被排斥在保障體系之外;保障利益受侵害而缺乏維權(quán)渠道等等。

2.2城市游民的社會保障現(xiàn)狀

城市游民在當(dāng)代社會主要是指由于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會或自身原因，使自身在社會化過程中逐漸游離于基本社會結(jié)構(gòu)之外，無穩(wěn)定、合法的職業(yè)，脫離社會正常運(yùn)行體制和文化系統(tǒng)的邊緣人群，主要構(gòu)成為：因失地外出務(wù)工沒有找到穩(wěn)定職業(yè)留在城市的農(nóng)民，城市失業(yè)下崗人員，未能步學(xué)、又未找到工作在城市游蕩的青少年，流浪乞討人員以及其他無正當(dāng)職業(yè)，又很難從正當(dāng)?shù)那阔@得收入的人群。

目前我國對城市游民的保障主要有以下幾個方面：對城市下崗職工的最低生活保障和再就業(yè)幫助;對“三無”人員以及其他城市無生活收入來源的弱勢人群的社會救助;對流浪乞討人員的管理收容和必要救助等。可見當(dāng)前我國對城市游民除了為了正常社會秩序和穩(wěn)定而進(jìn)行的規(guī)范治理和對其違法犯罪行為的處理以外，更多是將其排斥在主流社會保障體制之外，甚至連最基本的保障其生存的基礎(chǔ)條件都不具備。這一方面是由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，以及該群體自身的特點(diǎn)使社會保障難以將其納入規(guī)范之內(nèi)，但更多的是在制度設(shè)計(jì)之初就將他們排斥在體制之外，缺乏國家和社會責(zé)任，在理念觀念、法律制度和國家責(zé)任層面缺少對該群體的重視和有效保障措施。

2.3低保邊緣人群的社會保障現(xiàn)狀

在城市和農(nóng)村還有這樣一個群體：他們的家庭收入僅比低保標(biāo)準(zhǔn)稍高卻享受不到政府補(bǔ)貼生活仍然十分貧困，他們在經(jīng)濟(jì)上低收入、生活上低水平、權(quán)益上低保障，游離在政府的惠民政策邊緣，不能被最低生活保障制度覆蓋，遭遇生活困境而無力擺脫，由于無法享受低保待遇，相應(yīng)地更難以享受到低保的優(yōu)惠政策和生活補(bǔ)貼，實(shí)際生活水平偏低甚至低于城市低保對象，這一特殊群體被稱為低保邊緣群體。

低保邊緣群體的個體收入和家庭總收入較低且不穩(wěn)定，其生存環(huán)境與低保對象一樣困難，隨時都會陷入生存困境無法自拔。但是由于社會救助制度設(shè)置不合理，低保邊緣群體游離于各項(xiàng)救助制度之外，處于政策的真空之中[5]。隨著該群體被關(guān)注度的提升，部分城市已經(jīng)比照低保標(biāo)準(zhǔn)對此群體給出了明確的界定，例如江蘇省南京市在2005年開始將這個群體界定為：家庭月人均收入在最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)1.5倍之內(nèi)的人員[6]。

盡管已經(jīng)意識到這一群體的事實(shí)存在，卻仍缺乏對其合理有效地保障措施，主要表現(xiàn)在：由于對低保資格的界定僅考慮了收入水平而未考慮支出等其他因素，使得不科學(xué)不合理的低保資格認(rèn)定將這一事實(shí)上存在生活困難的群體排斥在保障制度之外;包括醫(yī)療、教育、住房等在內(nèi)的其他專項(xiàng)社會救助制度往往以享受低保為前提，從而使得該群體進(jìn)一步被邊緣化;在該群體陷入生活困境后缺乏及時有效的救助措施而容易使其進(jìn)一步淪為真正的低保人群，增加了低保制度的運(yùn)行壓力。可見，低保邊緣群體的社會保障不僅是解決社會問題的重要方面，更是社會保障制度本身完善的關(guān)鍵。

注釋：

[1]楊慧.社會分層被遺忘的群體——社會邊緣群體[DB/OL]. http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4e9254a401009nq6.html，2008.5.30.

[2]張文慧.從民工與城市社會的“理想融合”反思邊緣群體社會保障[J].生產(chǎn)力研究，2004，（12）.

[3]郭健美.劉同薌.城市低保邊緣群體社會救助缺失的倫理分析[J].理論界，2010，（2）.

[4]成志剛.羅帥.近十年我國農(nóng)民工社會保障問題研究綜述[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（5）.

[5]衛(wèi)潔.低保邊緣群體的現(xiàn)狀及思考[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2008，（4）.

[6]都睿.城市乞討現(xiàn)象及其職業(yè)化分析[J].理論界，2010，（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1] 邱立楠.芻議邊緣群體的話語表達(dá)[J].傳媒觀察，2010，（4）.

[2] 張文慧.從民工與城市社會的“理想融合”反思邊緣群體社會保障[J].生產(chǎn)力研究，2004，（12）.

[3] 成志剛.羅帥.近十年我國農(nóng)民工社會保障問題研究綜述[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（5）.

[4]郭健美.劉同薌.城市低保邊緣群體社會救助缺失的倫理分析[J].理論界，2010，（2）.

[5] 衛(wèi)潔.低保邊緣群體的現(xiàn)狀及思考[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2008，（4）.

[6]都睿.城市乞討現(xiàn)象及其職業(yè)化分析[J].理論界，2010，（3）.