我國31個省市工業化進程的測算和特征分析

【摘要】： 本文運用加成合成法，從經濟發展水平、就業結構、空間結構、科技進步以及信息化程度等六個方面測算了我國工業化進程的綜合評價指數，在這個基礎上評價與分析了我國31個省市地區的工業化水平。研究結果表明，近年來我國工業化總體進程較快，工業化整體處于較高水平，但同時地區差異較大，工業化水平呈現區域梯度發展的特點;信息化指數和科技進步指數的數值都比較高，說明它們在我國工業化的進程中已經是不可或缺的重要組成部分。

【關鍵詞】：工業化;綜合評價;特征

一、引言

這些年來，伴隨著我國經濟的高速增長，我國的經濟發展模式受到了國內外學者的重點關注，不少學者用“中國道路”等一類的新名詞對我國經濟快速發展的現狀及特點進行了描述與總結。

如果對當今世界各國的發展模式進行研究與比較，可以發現工業化道路已經成為各個國家尋求發展的一條主要道路。對于一個國家來說，工業化水平可以代表它的綜合國力和國際競爭力，對于發展中國家來說更是如此。所謂的工業化指的是在經濟發展中機器大工業生產代替人力勞動成為主導的生產方式滲透到每一個生產領域的一個過程。一般來說，隨著工業化進程的推進，工業結構也會出現規律性的變化，主要表現為由最初的重工業化逐步向高加工度化以及高技術化的轉變。工業結構高技術化進一步表明該階段工業發展依賴的重心是技術，而不再是勞動力與資本。我國經濟的快速增長離不開工業化，現階段國家也多次提出要實現產業轉型與升級，這里的產業也主要集中在工業制造業。因此，認識與了解我國現階段的工業化水平、進程及其特點就顯得更為迫切和必要，它有助于我們更好的把握國家戰略發展重點。

二、文獻綜述

對于工業化發展的研究與階段劃分，最早的研究是在20世紀30年代，霍夫曼最早提出了工業化發展四階段說，他用消費資料工業的凈產值與資本資料工業的凈產值之比作為劃分依據，第一次將工業化劃分為不同發展階段，后人將這個比值稱為霍夫曼比例。美國社會學家丹尼爾·貝爾（1973）[1]根據不同時期占主導地位的生產要素的不同提出了工業化發展的三特征說。他的主要觀點表明人類歷史的發展是一個漫長的程，并且是一個逐步進化的過程，他認為我們會經過前工業社會、工業社會以及后工業社會三個時期。在后工業時代，經濟結構會由商品生產經濟轉變為服務型經濟，同時技術階層慢慢崛起，典型的特征包括白領人數會超越藍領人數等。西蒙·庫茲涅茨 （1971）[2]基于產業結構變化的角度提出了五階段理論。他通過研究國民收入和社會就業兩個指標得出最終結論，即隨著經濟的增長，在農業部門兩者的比重均不斷下降，對于工業部門來說，前者比重上升，后者比重大體不變;就服務部門而言，前者比重大致不變，而后者比重上升。這個分析結論在后來經常被其他學者用作衡量與測度工業化發展階段的指標選取標準。美國發展經濟學家錢納里（1989）[3]基于人均收入變化的和角度提出了工業化發展三階段、六時期理論，這在當時獲得了較大影響，并為之后的許多研究奠定了基礎。

國內工業化進程測度在過去的十年間取得了較大突破與進展，主要的研究成果國家統計局許劍毅（1999） [1]基于庫茲涅茨的理論，提出了工業化的一種測度理論，他的方法主要是計算一、二產業的增加值以及從業人員之比;韓兆洲（2002）[2]在這個基礎上增加了新的角度，他補充測算了一、二產業的勞動生產率，然后將三個指標進行綜合以后提出了工業化進程的新型標準。李美洲， 韓兆洲（2007）[3]他們選用了工業化指數、資源消耗指數、經濟效益指數、信息化指數等七個維度構建了相對而言比較完整的評價工業化進程的指標體系，并且根據這套指標評價體系統計對我國2003年的新型工業化水平進行了測算和實證研究，在這個基礎上從橫向的角度比較了全國及各省市自治區的狀況。陳佳貴，黃群慧等（2006）[4]根據相關理論基礎確定了他們所研究問題的評價體系的構成指標，他們首先根據錢納里的理論計算了2005年各指標相應的標志值，這在以后的研究中可作為衡量工業化進程的標桿，然后通過專家評分法確定了各個指標相應的應該占的權重，最后通過加成的方法統計計算了出了各地區工業化水平。該方法具有一定的科學性與嚴謹性，成為后來學者測度工業化進程的首要參照方法。黃群慧（2013）[5]對我國工業化進程的階段、特征以及前景做了詳細的概述。除了以上的研究論述之外，我國還有不少學者專注于一類地區或者某一省份進行了地區性的測度，比如陳佳貴，鐘宏武（2007）[6]研究了我國西部地區工業化進程;陳敏（2009）[7]則將視角側重于江西省進行了相關的研究。

三、實證分析

1.指標選取

現有的研究通常從一個經濟體的經濟發展水平、產業結構、工業結構、就業結構和空間結構等方面的表現來衡量其工業化水平。本文在根據現有研究選取了這些傳統工業化指標的同時，結合我國新型工業化進程中的特點，增加了科技進步和信息化程度兩個方面。

在具體考察指標的選取上，本文選取人均GDP作為衡量經濟發展水平的基本指標;選取一二三產業的產值比重作為衡量產業結構的基本指標;選取人口城市化率作為衡量空間結構的基本指標;選取第一產業就業人數占總就業人數比重作為衡量就業結構的基本指標。同時，本文選取了移動電話普及率、百戶城鎮居民電腦擁有量和廣播電視覆蓋率作為衡量信息化程度的指標;選取包括每萬人國內發明專利授權數以及高新技術產業產值占GDP的比重作為衡量科技進步程度的指標。

在劃分標準的設定上，本文參考陳佳貴、黃群慧、鐘宏武（2006）整理的不同工業化階段的劃分標準值并參考我國相關指標的平均標準，采用定性劃分和加權合成的方法，先將上述衡量工業化水平的指標體系的數據按照劃分標準值進行處理并計算出相應的指標值，進而構造出綜合評價指數用以對我國各地區所處的工業化進程加以衡量。

表1 " 不同工業化階段的劃分標準值[1]

基本

指標 前工業

化階段 工業化實現階段 后工業化階段

工業化

初期 工業化

中期 工業化

后期

1.人均GDP

（經濟發展平）

2.三次產業產值結構（產業結構） Agt;I Agt;20%，且Alt;I Alt;20%，且Igt;S Alt;10%，且Igt;S Alt;10%，且Ilt;S

3.制造業增加值占總商品增加值的比重（工業結構） 20%以下 20%-40% 40%-50% 50%-60% 60%以上

4.人口城市化率

（空間結構） 30%以下 30%-50% 50%-60% 60%-75% 75%以上

5.第一產業就業人員比（就業結構） 60%以下 45%-60% 30%-45% 10%-30% 10%以下

2.數據來源與處理

本文的數據主要來自中國經濟與社會發展統計數據庫與國家統計局，《中國經濟與社會發展統計數據庫2011》、《國家統計局2011》、《各省統計年鑒2011》。

數據處理上，本文對傳統工業化進程衡量指標中反映經濟發展水平、產業結構、工業結構、就業結構和空間結構的原始數據先按照標準值進行階段劃分，然后根據所處階段情況采用下面的公式進行表現值的計算：

（公式1）

其中，i用以表示第i個地區，k用以表示第k個指標，則λik即可代表第i個地區的k指標的測評指數值，而jik則用以表示該地區k指標所處的階段值，令jik的取值區間為1、2、3、4、5，其中1-5分別表示前工業化階段到后工業化階段過程中的五個不同階段。上式Xik用以代表i地區的k指標的實際值，maxkj表示k指標在j階段的最大參考值，minkj則表示k指標在j階段的最小參考值，λik∈[0 ，100 ]。

表2 "新型工業化各衡量指標的權重值

指標 人均GDP 三次產業占比值 人口城市化率 科技進步指數 信息化指數 第一產業就業比重

權重 36% 22% 12% 14% 8% 8%

工業化評價總指數采用加權平均法進行計算，權數通過層次分析法確定。從而根據這些權數對綜合指數進行加權合成。

3.實證結果

根據上述的評價方法和公式1，分別計算出2006年、2009年和2011年我國全國的工業化綜合得分以及2011年全國31個省、自治區、直轄市的工業化地區綜合指數，進而通過綜合指數，判斷國家和各個地區所處的工業化階段。結果如下表所示：

表3 2011年新型工業化綜合指數和階段

地區（2011年） 北京 天津 河北省 山西省 內蒙古自治區 遼寧省

綜合指數 100 90 60 58 69 82

新型工業化進程階段 5 5 4 4 4 5

地區

（2011年） 吉林省 黑龍江省 上海市 江蘇省 浙江省 安徽省

綜合指數 62 62 100 87 86 59

新型工業化進程階段 4 4 5 5 5 4

地區

（2011年） 福建省 江西省 山東省 河南省 湖北省 湖南省

綜合指數 82 58 78 59 61 58

新型工業化

進程階段 5 4 5 4 4 4

地區

（2011年） 廣東省 廣西壯族自制區 海南省 重慶市 四川省 貴州省

綜合指數 89 57 45 66 58 34

新型工業化進程階段 5 4 3 5 4 3

地區

（2011年） 云南省 西藏自治區 陜西省 甘肅省 青海省 寧夏回族自治區

綜合指數 44 30 60 41 58 55

新型工業化進程階段 3 3 4 3 4 4

地區

（2011年） 新疆維吾爾自治區

綜合指數 52

新型工業化進程階段 3

為了對2011年我國整體工業化水平加以評價，我們進一步測算了2011年全國的工業化指數和階段，同時測算了2006年、2009年的工業化水平加以縱向比較，結果如表4所示：

表4 全國新型工業化進程

所處階段 年份 經濟

發展階段 產業

結構階段 城市化

階段 就業階段 信息化階段 科技化綜合

階段

2006 2 2 2 3 3 2

2009 3 2 2 3 3 2

2011 3 2 3 3 5 2

發展指數 年份 GDP

指數 產業

結構指數 城市化率 第一產業就業 信息化指數 科技進步指數

2006 34 33 34 66 60 40

2009 65 33 34 66 60 40

2011 66 33 66 67 100 40

綜合指標 綜合

指數 46 58 65

新型工業化進程階段 3 4 4

四、結果分析

根據上述實證結果，可以總結出我國的工業化進程呈現出以下幾個特點：

1.中國的工業化發展進程相當迅速

從我們計算的2006、2009、2011三年的工業化水平綜合指數來看，2006年，這一綜合指數僅為46，表明中國處于工業化實現階段的中期;短短三年的發展，到2009年這一指數提高到58，表明我國進入了工業化后期。到2011年，綜合指數增加到65，依舊處于工業化后期。在這6年間，我國的工業化指數增長了約41%，年均增長約7%，增速是相當大的。目前，我國已經歷了快速發展，步入工業化后期，完成了工業化前期各個要素和條件的積累。

根據各個分指標來看，我國工業化水平在2006-2011年的增長主要是由經濟發展水平提高、空間結構改善和信息化水平提高帶來的。分階段來看，在2006年-2009年間，工業化水平的提高主要是由于經濟發展水平的提高引起的，從初期發展到了中期;而在2009年到2011年間，則主要依靠空間結構的改善（城市化率的提高）和信息化水平的提高。

2.整體工業化水平較高

從表3可以看出，我國所有地區在2011年已經跨越了前工業化階段，整體處于實現工業化的中后期，并且有部分發達省市已經實現后工業化。分地區來看，達到后工業化階段的省市有10個，包括我國四個直轄市以及遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東;達到實現階段后期的省市有15個，包括河北、山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、四川、陜西、青海、湖北、湖南、廣西、寧夏;處于工業化實現階段中期的省市有6個，包括海南、貴州、云南、西藏、甘肅、新疆。可見從全國范圍看，我國已步入中后期并開始向后工業化邁進。

3.工業化水平的地區差別相當顯著

雖然我國目前整體工業化水平較高，但由于我國幅員遼闊，各地區經濟、人口、產業結構等發展水平高度不一致等，各省市間的工業化程度還存在較大的差異。從全國范圍看，排名第一的省份是北京和上海，綜合指數達到100，并且各項分項指數都為100。而排名第31的省份甘肅的綜合指數僅為33.86，僅為北京上海的1/3，并且其空間結構和科技進步指數均處于前工業化階段。

4.區域梯度化發展特點明顯

由于我國獨特的梯度發展戰略，以及各個區域資源稟賦、工業發展基礎差異等原因，中國的工業化進程在不同區域發展極不平衡，形成了東部、中部和西部逐步降低的梯度差距。

從地區范圍看，幾乎所有的工業化較高的地區處于東部，而工業化較差的省市位于西部，中部省市區則大部分處于后期。2011年工業化進程處在前10位的省市是4個直轄市加上廣東、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧6個省份，除了重慶屬于西部地區外，其余9個均屬于東部。他們有著扎實的工業積淀，并且具備優質人才及高端科技，因此與其他省市相比在工業化進程上有突出優勢。排名后10位的省市是江西、四川、廣西等，他們中有8個都位于西部地區。他們經濟基礎薄弱，工業化體系缺失，導致與東中部存在較大差異。

5.信息化和科技進步是的主要推動因素

全國信息化指數和科技進步指數數值都比較高，其中31個省份工業化指數均在60及以上，科技進步指數僅有西藏和新疆處于20的水平，其余地區大部分集中在40的水平，在60及以上的有9個。在工業化水平發達的地區，他們的這兩個指標也很高，如天津和北上廣等地區。反之亦然，如大部分中西部省份都存在這樣的規律，他們工業化、科技進步和信息化水平都比較低。另外，仍存在一些傳統工業化水平較高的省份，如黑龍江、內蒙古等，但由于缺乏先進的推動因素，導致了新工業化進程的相對落后。

五、結語

本文在總結了經典工業化理論以及前人研究經驗的基礎上，構建了針對我國現狀的工業化進程綜合評價體系，從經濟水平，空間、產業及就業結構，信息化，科技進步等多方面評價我國2011年31個省市的工業化進程，并運用2006、2009、2011年國家統計數據對全國整體工業化水平進行了三個時點的比較分析。

研究結果表明，近年來我國工業化進程加快，并且在2011年整體處于較高水平。但同時，我國的工業化還存在諸多問題，如地區差異較大，工業化水平呈現區域梯度發展等。本文還發現，各個分指標對工業化的作用大小各不相同。其中，經濟水平處于基礎地位，信息化指數和科技進步指數是主要推動因素，而產業、空間、就業三大結構布局的高級化對工業化進程都有一定的促進作用。

注釋：

[1]丹尼爾·貝爾，《后工業社會的來臨——對社會預測的一種探索》。

[2]西蒙·庫茲涅茨，《現代經濟增長理論》。

[3]錢納里等，《工業化和經濟增長的比較研究》。

[4]資料來源：陳佳貴，黃群慧，呂鐵，李曉華等：《中國工業化進程（1995—2010）》。

參考文獻：

[1]許劍毅. 新中國五十年———工業化進程[M ]. 北京： 中國統計出版社， 1999： 23-27.

[2]韓兆洲. 工業化進程統計測度及實證分析[J]. 統計研究，2002，10：6-8.

[3]李美洲，韓兆洲. 新型工業化進程統計測度及實證分析[J]. 經濟問題探索，2007，06：10-14.

[4]陳佳貴，黃群慧，鐘宏武. 中國地區工業化進程的綜合評價和特征分析[J]. 經濟研究，2006，06：4-15.

[5]黃群慧. 中國的工業化進程：階段、特征與前景[J]. 經濟與管理，2013，07：5-11.

[6]陳佳貴，鐘宏武. 西部地區工業化進程的綜合評價和階段性特征[J]. 開發研究，2007，01：6-10.

[7]陳敏. 江西省工業化進程綜合評價和加速工業化進程的對策分析[J]. 當代財經，2009，08：90-96.

[8]陳佳貴，黃群慧.工業發展、國情變化與經濟現代化戰略——中國成為工業大國的國情分析[J].中國社會科學，2005，（4）.

[9]張培剛主編《發展經濟學教程》[M].北京：經濟科學出版社，2001.12.