從中日兩國經濟基礎的比較探究中國立憲運動失敗的原因

摘 "要：19世紀中后期到20世紀初，日本和中國先后進行了確立資本主義政治制度的探索。中日兩國在小農經濟的基礎上都逐步興起并發展了近代工業，具備了建立現代政治體制的經濟基礎。而兩國由于小農經濟和資本主義經濟力量對比的差異，從根本上決定了探索結果一成一敗。

關鍵詞：立憲運動 工業化

第一次工業革命后，西方主要資本主義國家先后實現了經濟上的工業化，并在政治上確立起資本主義民主政治制度。其中，受到近代化進程中的基礎性部分----經濟工業化的推動，主要資本主義國家在全球范圍掀起了擴張的浪潮。

從19世紀中后期到20世紀初，中國和日本都面臨著西方資本主義國家的擴張所帶來的巨大沖擊。這種沖擊給兩國帶來了種種災難，但與此同時，現代化所產生物質成就以及資本主義國家的生產方式、價值觀念也廣為傳播。面對這種沖擊，在兩國國內有識之士的引導以及政府的推動下，日本和中國都開始向西方學習，并隨之進行了一系列變革以適應新的形勢。

在雙方長期的變革過程中，向西方學習的態度以及學習的內容不斷深化.在日本，隨著明治維新各項改革措施的推行，日本的改革領域逐步由經濟向政治領域延伸，最終在1889年，頒布了《大日本帝國憲法》，建立起了現代天皇體制，并確立了現代政治制度。而在中國，19世紀中期的巨變，揭開了中國“數千年未有之大變局”的序幕，洋務運動追求器物的改良，甲午的失敗暴露出制度的過時。戊戌變法嘗試制度的變革，卻因頑固派的鎮壓而功虧一簣。戊戌變法失敗后3年，即1901年，滿清政府進行改革，史稱清末新政。1908年，頒布了《欽定憲法大綱》，并于次年宣布\"預備立憲\"。開始嘗試建立具有資本主義性質的政治制度，但最后仍然走向了滅亡。

本文試圖通過對兩國立憲運動時期經濟基礎的比較，探討二者成敗的原因以及對今天的啟示。

一、經濟基礎的相似之處

經濟基礎決定上層建筑，是人類歷史發展的規律。所以，實現政治上的現代化--即建立起與封建制度相比更具有民主性的 “憲政”體制，必須具有經濟上的工業化基礎。從兩國的經濟基礎上看，頒布《欽定憲法大綱》前的清王朝與頒布《大日本帝國憲法》前的日本都已經具備了一定的建立資本主義政治制度的經濟基礎。

首先，中日兩國的政治經濟制度具有很高的相似性。19世紀中后期的清王朝，與處在德川幕府的統治下的日本，都深陷在日益衰落的封建制度的泥沼之中：經濟上以脆弱和保守的小農經濟為基礎，商業與手工業受到長時間的嚴格的壓制。長時間的閉關鎖國政策以及封建制度的腐朽使得兩國的科技文化也落后于同時期的西方國家。統治集團面臨嚴重的國內矛盾。這也使兩國在面對西方的侵略時，社會性質發生了急劇變化。這種變化在經濟上主要表現為自然經濟的逐步解體以及資本主義經濟的產生與發展，這并為日后的政治變革奠定了經濟基礎。

從《大日本帝國憲法》與《欽定憲法大綱》出臺前的經濟數據來看，當時兩國的經濟工業化進程都已經取得了一定的進展，換言之，兩國都已經具備了一定程度的建立現代政治體制的經濟基礎。

在中國，經濟上的工業化推力主要來自兩個方面，其一是清政府，鴉片戰爭之后，清政府內部的部分開明官僚主持了側重于學習西方國家生產技術以及軍事技術的洋務運動，希望通過政府主導的方式實現國家的“富國強兵”，其重要手段之一就是通過引進西方的先進技術，逐步建立起近代工業企業、軍事企業。據統計，在1861--1895年的35年間，清政府共出資創建了19個軍事工業企業、29個民用工業企業。

政府層面對于經濟工業化的推動作用產生了深遠的間接影響，引導了中國近代經濟工業化進程中的第二個主要推動力---民族資本主義的誕生。最初在洋務運動的促進之下，國內出現了一批主要由開明地主、買辦等群體興辦的民族資本主義企業，洋務運動失敗后，民族資本主義經濟進一步了較大發展，民族資產階級登上了歷史舞臺，這為日后的政治變革奠定了經濟基礎。

在日本，明治政府上臺后，一方面接管并改造了大量原有的由幕藩經營的工礦企業，另一方面還大力引進了西方的先進技術設備，創辦民用工業。政府同時大力促進私人資本主義的發展。從80年代中期開始，日本出現了早期的產業革命熱潮“使日本初步實現了工業化”。

二、兩國工業化進程中的不同之處

在工業化進程的初期，中國和日本采取了相似的策略。但是隨著近代化進程（不僅包括經濟工業化進程，還包括了政治層面的改革）的發展以及各自面臨的國內外形勢的不同，兩國的經濟情況也都產生了較大差異，并對日后產生廣泛影響。

（一）中國和日本工業化進程中農業基礎的差異

農業是國民經濟的基礎。實現經濟上的工業化，必然需要農業領域的支撐。

鴉片戰爭后，西方的資本主義經濟開始侵入中國。洋務運動引導了民族資本主義的產生。西方資本主義經濟與民族資本主義經濟都對小農經濟瓦解產生了一定作用，然而，中國的小農經濟根植于封建專制制度之中，統治者的一系列政治、經濟變革措施雖然具有近代化性質，但其最終目的仍然是為了維護封建統治，這就導致新的經濟因素無法在根本上破除封建制度的藩籬，農產品商品化進程緩慢。農業經濟遲遲無法向資本主義經濟轉變，進而導致了資本主義無法獲得發展所需要的市場勞動力，生產力很難有充分的發展。

與此不同，明治維新之前的日本同樣以小農經濟為主。由于國內統治集團的腐朽和對農民的剝削，很多農民無地可耕，因而國內階級斗爭激烈。據統計，1801--1867年間，日本發生了農民暴動1169次。明治政府上臺后，首先對進行了農業資本主義改造，在法律上承認了土地的私有制。這些措施沖擊了小農經濟體系，解放了農業生產力，為資本主義的發展創造了土地、勞動力條件。同時打開了廣闊的農村市場，為資本主義經濟的發展創造了市場條件。

可見，資本主義經濟的發展，需要發達的農業經濟基礎。作為國民經濟的基礎，農業的資本主義化能夠為資本主義經濟的發展提供土地、市場、勞動力等條件。在這一點上，由于日本比較及時的對農業進行了資本主義改造，因此為資本主義的發展破除了障礙。反觀中國，雖然民族資本主義經濟在19世紀中期就已產生，但在發展過程中，始終面臨著小農經濟的強大阻滯力，這很大程度上導致了日后民族資本主義發展的不完善。

（二）中國和日本工業化進程中工業的差異

在工業化發展初期，中日兩國都通過政府主導引進西方生產技術、創辦近代工業企業的方式走上了工業化的道路。但兩國的工業發展卻有較大差異。

中國政府層面對于經濟工業化的推動，開始于洋務運動。洋務運動通過引進西方生產技術，創辦了一批近代工業企業，為中國的工業化進程奠定了物質基礎。但是，洋務運動本身有其局限性：首先，洋務運動雖然是政府層面的活動，但是它僅僅局限于部分開明的官員之中，洋務派在清政府的統治集團中并不占據主導地位，因而取得的成效極為有限。其次，洋務派本身屬于封建地主階級，洋務運動的目的是為了維護封建地主階級的統治。所以其創辦的工業企業也根植于封建制度的土壤中，制度的落后與腐朽導致了這些企業管理混亂、生產效率低下。此外，封建制度下，政府創辦的企業多缺乏足夠的生產積極性與創造性，制約著技術的進步。

民族資本主義經濟在中國的工業化過程中也扮演了重要角色。截至1900年，中國出現了約156家民族資本主義企業，資本總額達5000萬元。民族資本主義的發展使民族資產階級登上了歷史舞臺，為日后的政治變革奠定了階級基礎。但民族資本主義經濟同樣具有缺陷。首先，雖然民族資本主義經濟發端于政府層面的洋務運動，但是其發展并未能得到政府層面的有效支持，雖然清政府的一些政策對于資本主義經濟的發展起過積極作用，例如1895年后，清政府為拓展財源，曾下詔放松了對民間設廠的限制。1903年，清政府還頒布了獎勵公司章程。但是這些政策目的大多在于增加財稅收入，而非設身處地為民族資本主義的發展掃除障礙，因而民族資本主義經濟的發展始終面臨著封建社會內部強大的阻力。除此以外，民族資本主義本身也存在著發展不平衡的缺陷：在行業上，多集中在輕工業領域，規模較小，技術落后，缺少資本主義經濟發展所需要的技術條件;在地域上，集中于東南沿海地區，在內陸地區鮮有發展，國內市場狹小;而小農經濟基礎則使得民族資本主義發展所需要的勞動力、土地嚴重不足，因此，民族資本主義經濟發展緩慢。1895年甲午戰爭后，民族資產階級登上了歷史舞臺，但民族資本主義發展尚不充分，民族資產階級力量弱小，資產階級政治制度的建設面臨著強大阻力，舉步維艱。

而日本則恰恰相反，早在19世紀中期政府便制定了“殖產興業”的政策，明治政府上臺后，一方面接管并改造了大量原有的由幕藩經營的工礦企業，另一方面還大力引進了西方的先進技術設備，創辦民用工業企業。與清政府相比，日本政府促進經濟工業化的措施首先得到了最高統治集團的支持，在整個明治維新過程中，統治集團內部“形成了高度的政治團結和政治控制”。各項促進經濟工業化的政策措施得以順利的推行，為資本主義經濟的發展掃除了一些障礙。其次，日本的經濟政策不僅促進了政府所設企業的發展，同時還兼顧私人企業的發展。政府通過發放貸款，減免稅收等方式鼓勵私人企業發展，甚至將一些政府控制的企業廉價出售給國內的企業家。在政府與民間的共同努力下，日本建立了比較全面的工業體系。這種做法有效的溝通了政府與市場之間的關系，將政府的公信力、與私人企業間經營的靈活性相結合，一方面新型的工業企業可以籍政府之力破除一些發展過程中的阻礙，另一方面政府所建立的企業也可以通過市場機制更加妥善的運行，為日本資本主義經濟的發展創造了良好的條件。

從中日兩國工業發展進程看，經濟發展不能僅僅依靠政府的努力，也不能僅僅依靠民間力量，只有二者結合，才能同時發揮政府與市場的優勢，減少政府層面對于經濟發展的阻礙，規范市場秩序，為私人企業的發展提供支持。此外，工業的發展不僅需要注重數量的增長，同時還應注重平衡，日本的工業經過民間和政府的齊心協力，最終形成了比較完備的工業體系，這與中國民族資本主義發展的不平衡形成了對比，而這種發展的不平衡又制約了民族資產階級的發展，一定程度上為日后失敗埋下伏筆。

綜上所述，資本主義經濟的發展，除了民間資本的發展，還需要政府層面的配套改革，只有建立起適合經濟發展的制度環境，才能為資本主義經濟的發展提供保障。

在中國，根深蒂固的封建專制制度本就是資本主義經濟發展的阻力：農業上，小農經濟下的封建土地所有制阻礙著農產品商品化，因而導致了國內市場遲遲無法形成。在工業上，民族資本主義企業的發展一方面背負著沉重的賦稅，另一方面還受到官僚資本的壓迫，因而舉步維艱。

與之對比鮮明的是，日本政府除了實施一系列支持經濟發展的措施，還調整上層建筑以適應新的經濟基礎。政府實行了地稅改革，廢除了封建土地制度，確立起自由農民和新式地主土地所有制，承認了土地私有。這些措施有助于農產品的商品化，解放農村生產力并開拓了農村市場，從而為資本主義經濟的發展提供了土地、勞動力和市場條件;政治上，1868年，明治天皇頒布了《政體書》，在中央決定效仿西方建立三權分立政體;在地方則實行了“奉還版籍”，推行縣制，迅速鏟除封建割據勢力。上述配套改革在為資本主義發展提供良好的制度環境的同時，還為日后的憲政體制的建立奠定了基礎。在政府的直接推動之下，日本的立憲活動也大大加快，1885年日本建立內閣，1889年頒布了《大日本帝國憲法》并于次年召開了國會。

參考文獻：

[1]《明治維新史》： 伊成文/馬家駿

[2]《中國與日本的現代化之路_以洋務運動和明治維新為中心》劉義程 井岡山學院學報第27卷第5期

[3]安藤良雄《近代日本經濟史要覽》33頁

[4]《從狀元到資本家的張謇》文史知識 章開沅 1984年9月

[5]《東華序錄》光緒朝卷145

[6]《商務官報》1906年4----5期

[7]松平定信 《國本論》