加強廉政建設 維護司法權威

摘 "要：回顧我國法院反腐倡廉歷程，最大的感受是：法院反腐倡廉工作必須緊緊圍繞人民法院的中心工作——審判與執行工作來開展，圍繞案結事了，確保審判的公正與效率，全力維護司法權威。正所謂“牽牛要牽牛鼻子”。審判權和執行權濫用是法官隊伍中腐敗現象最集中、最典型、最嚴重的表現形式，也是社會最關注、人民群眾反映最強烈的熱點問題。緊緊圍繞審判權和執行權的行使開展各項反腐倡廉工作，確保司法公正，維護司法權威，就是牽住了人民法院反腐倡廉工作的“牛鼻子”，抓住了法院反腐倡廉工作的核心與關鍵，找準了人民法院反腐倡廉工作的切入點和落腳點。必須落實“四不為”機制，實現從治標到標本兼治。

關鍵詞：司法公正;機制;廉潔

何謂“四不為”機制呢？即“不愿為”的自律機制，“不能為”的防范機制，“不敢為”的懲治機制，“不必為”的保障機制。

一是“不愿為”的自律機制

首先，要對全院干部職工不斷加大教育力度，花心思，下力氣構筑“不愿為”的自律機制。治病救人，懲前毖后，是我黨的教育宗旨。所以，我認為反腐倡廉首要的任務當是教育，以教育為先。近年來，全國各級人民法院以司法公正與司法廉潔為主題，以司法為民為目標，各地法院采取了多種舉措，多種形式的反腐倡廉教育，起到了良好的教育作用。在反腐倡廉工作中做到了以下三性。

第一，經常性。反腐倡廉教育工作是一項長期而艱巨的工作，要做到經常性，而不能有隨意性。為此我院一直以最高院制定的《中華人民共和國法官職業道德基本準則》，嚴格規范和遵守法官職業道德標準，積極學習《人民法院廉政手冊》，要求“隨身攜帶，嚴格執行”。

第二，專題性。反腐倡廉教育形式上，也有所創新，邀請上級領導、知名學者以專題的形式教育全院干部職工。是開展專題教育活動。同時，也運用先進典型進行專題示范引導。開展了向先進典型的學習活動。

第三，警示性。警示教育是我黨的優良傳統，也是一種效果突出的教育方式。制定了相關廉政談話制度，為全院干部職工廉潔司法樹起了“警示牌”，開展了充滿正能量的廉政文化教育。通過教育，全院干部職工進一步樹立了正確的世界觀、人生觀、價值觀，權力觀、地位觀、利益觀，增強了思想素質和職業道德素質，筑牢了拒腐防變的政治思想道德防線。

二是“不能為”的防范機制

反腐倡廉光靠教育手段，尚不能達到杜絕的效果。就必須切實要加強院內的制度建設和監督制約，努力形成“不能為”的防范機制。切實加強制度建設是努力形成“不能為”的防范機制的一個主要途徑。小平同志曾經說過，反腐敗“還是要靠法制，搞法制靠得住些”。“權力產生腐敗，絕對的權力產生絕對的腐敗”。加強監督制約是形成“不能為”的防范機制的另一主要途徑。加強對審判權和執行權進行監督制約，確保審判權和執行權的正確行使。近年來一直致力于深化改革，合理配置權力。

第一，積極探索院長、庭長對審判活動進行有效監督的新機制，強化院長、庭長對審判活動的監督。并建立了《常德市中級人民法院執法監督制度》、《常德市中級人民法院進一步加強廉政建設的有關規定》、《常德市中級人民法院進一步加強進一步加強審判工作監督》等制度。第二，積極探索對執行機構內部全面推行執行裁決權和執行實施權分權制衡新機制。第三，積極完善案件流程管理制度，實現立案、裁決、執行整個過程的科學管理。

三是“不敢為”的懲治機制

開展積極開展以違法審判責任追究為重點，進一步加大查辦違紀違法案件的力度，強化“不敢為”的懲治機制。

弗蘭西斯.培根說過這樣一句話：作為法官，我們應當懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。加大違法審判責任追究工作的力度，是法院廉政建設和反腐敗工作的核心與關鍵。按照四中全會的司法改革的精神，將會正式啟動由人到案、由案到人的違法審判責任追究機制。所謂“由人到案”，即對于違法違紀法官，除進行懲處外，還對其經辦的案件進行審查，如系違法辦案，堅決予以糾正;所謂“由案到人”，即如發現違法案件，除依法糾正外，同時審查辦案法官是否存在違法違紀行為，如系違法違紀，堅決追究其責任。與此同時，完善了法院紀檢監察機構信訪舉報工作和法院紀檢監察機構交辦案件督辦工作等相關規定，把信訪舉報和案件督辦作為案件查處一項基礎性工作，進一步加強和規范。

四是“不必為”的保障機制

要將從嚴治院與法官待遇從優結合起來，積極探索“不必為”的保障機制。近年來，把從嚴治院與法官待遇從優結合起來，為構建“不必為”的保障機制做出了不懈努力和積極探索。此外，積極探索廉政保證金制度。并對廉政保證金的調研，即時總結推廣全國法院試行廉政保證金制度的經驗，積極推廣廉政保證金制度，探索將紀律約束與經濟獎懲掛鉤的做法，積極探索“不必為”的保障機制，激勵廣大法官公正、廉潔地行使權力。

參考文獻：

[1] 林晨，朱威楊，林恩偉. “兩官”績效評估：人大監督司法的地方創新實踐——基于浙江溫嶺“兩官”績效評估的樣本分析[J].人大研究，2013（11）.

[2] 支振鋒.司法獨立性的保障機制——經驗考察與國際比較[J].法律適用，2013（9）.

[3] 蔣惠嶺.掩不住“去行政化”的司改渴望[J].中國黨政干部論壇，2013（7）.

[4] 陳光中.比較法視野下的中國特色司法獨立原則[J].比較法研究，2013（2）.

[5] 周赟.政治化：司法的一個面向——從2012“涉日抗議示威”的相關案件說起[J].法學，2013（3）.

[6] 于曉青.法官的法理認同及裁判說理[J].法學，2012（8）.

[7] 孫海波.疑難案件的語義爭議及成因初探[J].研究生法學，2011（6）.

[8] 郭琳佳.判決的背后：難辦案件中法官隱形決策的正當化研究[J].法律適用，2011（10）.