淺談中介機構從事工程造價司法鑒定的幾點認識

引言

在建筑業快速發展而不很成熟的今天，工程造價司法鑒定活動越來越頻繁。正確認識工程司法鑒定的原則、特點，把握司法鑒定過程中應注意的問題，對科學公正解決工程造價糾紛、維護當事人合法權益具有十分重要作用。本文就筆者參與法院委托工程造價鑒定的一些淺顯的體會，談談對工程造價司法鑒定的幾點認識。

一、工程造價司法鑒定的定義

工程造價司法鑒定是指工程造價司法鑒定機構和鑒定人，依據其專業知識，對工程訴訟案件中所涉及的造價糾紛進行分析，研究、鑒別并做出結論的活動。工程造價司法鑒定作為一種獨立證據是工程造價糾紛案調解和判決的重要依據，在工程訴訟活動中起著至關重要的作用。

二、工程造價司法鑒定的特點

工程造價司法鑒定與其他專業鑒定相比，具有以下幾個特點

1、貫徹工程造價精確計量和計價的特點

《建筑工程造價咨詢成果文件質量標準》規定，各種形成價格交易的咨詢產品中項目誤差率最大值不超過5%，工程造價鑒定的誤差率為3%。工程造價咨詢行業誤差率低的原因是有精確的計價依據和一系列精細的計量、計價規范、定額標準，工程造價司法鑒定延續了這些特點。

2、貫徹對多次性定價依據進行專業性鑒別和判斷的行業規則

工程造價糾紛一般是結算糾紛，是在中標價格、成交價格、合同價格等價格基礎之上根據工程實施中的一次次設計變更、索賠、簽證、協商等形成結算價格，本行業稱之為多次性計價特點。在結算時面臨大量的合同修正、補充文件、設計變更、簽證、索賠、協商形成的文件無一不具有協議性質，有的必須具備完善的法律手續，并且影響結算價格。如果發承包雙方對這些文件的內容有不同的理解，即使是結算價格形成過程中的正常結算審核，中介機構也要對大量結算證據進行程序合法和有效性判斷，然后進行計算，比其他行業的計價過程復雜得多，工程造價司法鑒定更加嚴格。

3、開展工作的復雜性、鑒定程序的嚴謹性、鑒定結果的重要性

由于工程本身的復雜性和個體性，如設計、施工、材料，自然條件等不一，導致工程因個體特點而有差異，使得鑒定人在工程造價司法鑒定中對一些問題的判斷顯得復雜和困難。由于司法公正的前提和基礎是證據，司法鑒定作為證據制度的重要內容，鑒定結果就顯得尤為重要。建筑工程造價一旦進入司法鑒定程序，其影響往往是很大的，輕者影響工程造價結算的準確性，重者將導致企業倒閉、人員追究行政責任甚至刑事責任等。

三、工程造價司法鑒定與工程造價審計的區別

工程造價審計就是工程造價審核（審價），是工程造價咨詢單位咨詢業務的一部分。是受業主委托對其工程項目的概算、預算及結算等，依據現行國家政策法規、計價依據及相關工程技術資料對送審造價的工程量、單價及取費等進行逐項審核的一種活動。而工程造價司法鑒定是由法院委托鑒定機構進行鑒定，其所作出的鑒定報告，經法院審查和采納后將以司法鑒定的證據作為定案的依據，判決生效后，即產生強制性。司法鑒定的結果可能不符合原被告的意愿，這一點是不同于工程審計的，鑒定報告不需要原、被告的簽字，但在開庭時鑒定人須解答當事人的質詢和書面向法院答復當事人的異議。

四、中介機構從事工程造價司法鑒定應該遵循的原則

根據《司法鑒定機構登記管理辦法》第七條規定，“司法鑒定機構開展司法鑒定活動應當遵循合法、中立、規范、及時的原則。”建設工程 糾 紛 存在著復雜性、特殊性，因而工程造價的司法鑒定，必須 既有一般性的原則，又有適應特殊要求的原則。

1、合法性原則

司法鑒定合法性原則，是指司法鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、法規的規定。它是評斷鑒定過程與結果是否合法和鑒定結論是否具備證據效力的前提。這一原則在立法和鑒定過程中主要體現為：鑒定主體合法；鑒定材料合法；鑒定程序合法；鑒定步驟、方法、標準合法；鑒定結果合法五個方面。

2、從約原則

鑒定中最重要的原則是遵從約定。遵從約定的內涵也包括了約定必須是合法的，只有這樣，才能保持鑒定工作的公正性、獨立性，也才能有效地對證據進行取舍，從而使鑒定結論公平。只要當事人的約定不違反國家規定，不管雙方鑒定的合同或具體條款是否合理，鑒定人員均無權自行更改或否定當事人之間有效的合同或補充協議的約定內容。以廣州市某溫泉水集中供水水池及管網建設工程造價評估為例，原、被告雙方簽訂了補充協議約定：人工、材料、機械臺班價格執行2008年《廣州地區建設工程材料指導價格》第四季度并結合市場價計取，管理費按一類地區計算，堤圍防護費及稅金按3.478%計算，利潤按原被告雙方約定按人工費的26%計，預算包干費按1%計算。鑒定人需按照雙方簽訂的補充約定作出鑒定。

3、客觀、科學、公正原則

工程項目實施過程中，承發包雙方簽訂“陰”“陽”合同，“陰”“陽”合同約定的計價標準截然不同，承包方為了承接業務，與發包方簽訂陽合同，實際操作工程則按陰合同。根據“陰”“陽”合同（協議）書的不同條款，計算出來的工程總造價往往相差很大，原、被告雙方，各自堅持對自己有利的計算方法互不相讓，扯皮打官司時有發生。按照2005年1月1日起執行的：“最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋”第2l條款規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同為結算工程價款的根據。”（即：應按“陽”合同結算工程款）。對于此類案件，鑒定人可征求經辦法院意見，按照兩種不同計價方式分別作出兩個總造價結果。最后由法院來判決。對于具體的案件，鑒定人可以深入調查、取證。查明原、被告雙方實際上是執行哪種合同方式。根據 “客觀、科學、公正原則”原則，我們的鑒定結論是按實際執行的合同條款，計算出工程總造價，但在“鑒定說明”欄中，附上了若按另外一種合同條款計算出的若干費用，供法院在判決時參考。

4、獨立性原則

在鑒定過程中，均會遇到原、被告雙方主張對立的情況，當雙方無法提供全面有效的書面證據來支持已方的主張或否定對方的主張時，鑒定人員就應當不受當事人雙方的干擾，獨立地根據工程造價專業的知識、經驗和相關行業的規定，出具司法鑒定報告。

5、證據原則

由于當事人在合同履約中不重證據，未加強簽證和索賠管理，使很多情況在證據形成過程中發生失真，但作為鑒定人員必須以能夠為證據證明的事實作為鑒定結論的依據，否則不能確認，不能計算價款。

6、取舍原則

工程造價司法鑒定與一般的司法鑒定不同，最主要的表現在于，一般的司法鑒定的鑒定意見具有唯一性、確定性，而工程造價司法鑒定的鑒定意見往往不具有唯一性，甚至不具有確定性。舉例如下：

案例一，鑒定意見：1.按合同包干價、計算增減工程量的結算方式計算，本工程造價為25，330，431元，對該鑒定意見有如下補充說明，供法院判定……；2.按廣州市06定額、按實計算工程量的結算方式計算，本工程造價為32，579，915元。

案例二，鑒定意見：本案所涉標的物“某廠房土建工程的造價”為人民幣8，061，165元，另有爭議部分造價為人民幣456，795元。

以上兩個案例表明，對于工程造價司法鑒定意見而言，有些有兩種、甚至三種意見，有些鑒定意見還包括爭議部分的造價，該部分爭議造價，需要由法院進行判定，即對于鑒定人而言，沒有給出其判斷意見，僅是就具體的價款進行了計算。因此，工程造價司法鑒定意見，一般沒有唯一性，甚至沒有確定性。但是，對于法院裁判而言，認定工程價款之事實只能有一種，不可能有多種，即審判人員需要結合案件的其他情形，選擇其中的一種鑒定意見做出認定，或者就鑒定意見做出增加或者減少價款的認定。這種選擇行為、在鑒定意見基礎上做出增加或者減少價款的行為，實際上就是對工程造價司法鑒定意見的取舍行為。

對于工程施工合同糾紛而言，這種取舍行為非常重要。以案例一為例，選擇鑒定意見1，還是選擇鑒定意見2，工程造價相差有近725萬元，顯然對于裁判結果有巨大影響。因此鑒定人需要在司法鑒定報告中給出取舍選項，即兩種或者兩種以上鑒定意見，或者就爭議項目做出說明，而后由審判人員做出取舍行為。

五、中介機構從事工程造價司法鑒定的難點

1、工程技術問題往往與法律問題緊密聯系在一起。

例如，有一個安裝工程，在雙方的合同中，發包人委托了一位工地現場的工程師，這位工程師做了不少施工過程中的“簽證”，但在我們根據這位工程師的“簽證”計算該付給承包人的相關工程款時，發包人負責人堅持不同意支付這些費用，其理由是：“這位工程師，已被施工隊伍收買了，被我方發現后，已將他開除。現在此人已在施工隊中擔當了現場工程師，他做的簽證，我一概不予認可。”對于這一位工程師的簽證是否認同，顯然又屬于法律范疇中的問題。

2、工程造價司法鑒定中，存在大量的施工質量問題。

由于中介機構對工程質量沒有鑒定的資質，碰到此類問題對于不太嚴重的一些質量問題我們也只能按合格工程進行工程計費，無權進行打折，留給原、被告雙方在法院庭審時，對工程造價的打折進行協商、調解，最后雙方達成一致的意見。對于嚴重的工程質量問題，雙方相持不下時，只能暫時中斷工程造價的鑒定工作，等待工程質量鑒定報告和修復意見出來后，再做工程造價的鑒定。

3、有一些涉及到工程造價費率的取值，目前無法律法規作為操作依據。

結束語

工程造價司法鑒定是工程造價咨詢和司法鑒定相互發展的新內容，在建設工程糾紛中愈來愈引起人們的關注。只有中介機構提高自身技術和管理水平，同時從制度上規范，工程造價司法鑒定才能健康發展，才能更好的維護建設工程項目參與方的利益。