翻案文章須謹慎

[摘 要]“皇姑屯事件”是中國現代史上影響深遠的重大歷史事件。中國當時的國家元首張作霖被炸傷，重傷不治身亡。該公案早有定論：系日本帝國主義侵華的重要步驟之一。日本軍國主義者是謀殺張作霖的罪魁禍首。對此日本政府、作案兇手均供認不諱。但近年托托所著《張氏父子與蘇俄之謎》通過所謂大量“新史料”得出新結論：張作霖死于蘇聯特工之手，蘇聯政府是幕后指使者。《張氏父子與蘇俄之謎》主要觀點缺乏充分的史料支撐，科學論證，因此難以成立。

[關鍵詞]皇姑屯事件；張作霖；托托

1 前 言

1928年6月3日晨五時許，在北京通往沈陽的鐵路沿線車站——皇姑屯附近爆出數聲巨響，正行駛在上面的專列從中間部位被炸得騰空而起。車里的主人，當時北京政府首腦——陸海軍大元帥張作霖被炸成重傷，不久氣絕身亡。這就是當時震驚中外的“皇姑屯事件”。該公案早有定論：系日本帝國主義侵華的重要步驟之一，日本軍國主義者是謀殺張作霖的罪魁禍首。對此日本政府、作案兇手均供認不諱，此案似乎可以蓋棺定論了。但是近日拜讀托托先生《張氏父子與蘇俄之謎》（遠方出版社2008年版，以下引用該書只注明頁碼），覽之甚為驚駭，疑竇百出。該書通過大量“新史料”得出這樣的結論：張作霖死于蘇聯特工之手，蘇聯政府是幕后指使者。托先生的驚世駭俗之論若能成立，那么以前的歷史結論將有可能被顛覆，歷史亦將被改寫。

2 《張氏父子與蘇俄之謎》

首先分析了蘇聯政府謀殺張作霖的原因。“為了鞏固其統治，他（指張作霖——引者注）緊傍日本，長期抗拒東北方的鄰國蘇俄，尤其仇恨新生的蘇維埃政權。為此，他不惜制造數起反蘇反共事端，甚至殘害投身于共產主義運動的蘇、中志士（如殺害共產黨人李大釗等）。這使得蘇聯政權對其恨之入骨，多次命令軍情機關派遣特工，伺機除掉張作霖。”（第1頁）接著，作者用八章內容，分析張作霖、張學良父子控制北京政府和主政東北期間與蘇俄以及以后的蘇聯交惡的緣由，雙方在中東路主權歸屬及其行政管理、外蒙古的地位等問題上不斷發生嚴重的沖突。隨著雙方矛盾的逐漸激化，張作霖利用其豢養的白俄殘部，牽制、對抗蘇聯；蘇聯則針鋒相對，秘密派遣特工深入北京、東北刺探情報、在東北組建特工站、策反奉軍將領。不斷升級的沖突導致雙方最后決裂。張作霖驅逐蘇聯駐華大使加拉罕，制造反蘇的“紀念列寧號輪船事件”，甚至動用武力強行搜查蘇聯駐華大使館。（第167頁）對此，“莫斯科的領導人已把張作霖視為眼中釘、肉中刺。除以上列舉的一系列反蘇反共的事件外，1927年年底與1928年年初‘日張密約’及‘滿洲獨立密約’的簽訂，促使他們更加堅定了再次暗殺張作霖的決心。”（第198頁）隨后“經過一段縝密的考核，他們（蘇聯國家政治保衛總局與蘇聯紅軍軍事情報局——引者注）決定讓有著豐富對華情報工作經驗的薩爾嫩擔任此次行動的負責人，而具體執行人為有‘冷血殺手’之稱的功勛特工埃廷貢。”（第208頁）托著的結論是，“這個由蘇聯特工一手策劃、埃廷貢親自實施的‘皇姑屯炸車事件’，共炸死53人。除張作霖外，還有隨車的親屬、文武官員。”（第218頁）

圍繞事件所涉及的中、日、蘇三方來全面分析張作霖之死的元兇，這樣更有說服力。中國方面，《辭海》記載張作霖“因同日本帝國主義發生利害沖突，4日清晨乘火車途經沈陽西部皇姑屯車站時，被日本關東軍埋設的炸彈炸成重傷，當日在沈陽死去。”^[1]《中國抗日戰爭全書》中載“4日凌晨5時半，當張作霖返奉的專車到達距離沈陽車站1公里的皇姑屯車站時，被日軍預先埋在南滿鐵路吊橋下的炸彈炸毀。……張作霖受重傷，被急救回帥府后于當日上午9時30分死亡。”^[2]《民國史大辭典》中說“4日，當張專列經過京奉鐵路與南滿鐵路交叉點的皇姑屯車站時，日軍預先埋在南滿鐵路吊橋下的炸彈爆炸，……。張作霖身受重傷，被急救回沈陽‘帥府’，于上午九時三十分死亡。”^[3]《中華民國史》載“6月4日清晨5時30分，張作霖的專車開到，日本軍國主義分子按動電鈕。瞬間巨大的爆炸聲響徹云霄，專列被炸翻起火，張作霖所乘包車頂棚與車窗全被炸飛，只剩下車輪和底座。……數小時后，張作霖因傷勢過重，急救無效死亡。”^[4]《中國東北史》載“張作霖，這個親日的奉系軍閥頭子，終于死在日本人的手里，終年54歲。”^[5]張學良在接受著名歷史學家唐德剛采訪時也堅持張作霖死于日本人之手。他回憶：在事發前，屢屢傳出日本人要對張作霖下手的風聲。張作霖對日本人可能對他下毒手也是有所提防的，但由于過于自信，重視度不夠。^[6] “張學良對其父之死耿耿于懷，直至1990年8月，他在臺灣接受日本NHK電視采訪時，還忍不住憤恨地對日本記者回憶‘皇姑屯事件’，他說‘當時這件事我立刻就知道了，不但我知道，誰都知道，是日軍干的……’”^[7]其實，東北方面在事發前已獲知：在張作霖回奉天前好幾天，日本關東軍就在皇姑屯一帶嚴密布防，到事發前一日，皇姑屯原來繁忙的運輸突然全部停止。^[8]該事件發生后“根據爆炸破壞的情況來看，爆炸物在五百磅左右，才能有這樣的爆破力量。爆破物是裝置在南滿鐵路橋上的，裝置這樣的爆破物，絕非徒手能辦到的，而且裝置所遇要的時間至少需要數小時。”^[9]日本要謀殺張作霖的直接誘因，唐德剛教授認為“為此‘五路建筑權’，日政府一直在逼迫張作霖正式簽約，而張作霖是個愛國的硬漢子，對日本這項要求，始終‘軟磨、硬泡、死拖’，永不立于文字。”^[6]“‘日本人為什么要炸死張老帥？’原東北大學校長寧恩承評論說，‘因為張老帥是愛國的，日本人讓他在密約上簽字，他僅是口頭上答應，但是實際上遲遲不簽字，日本人說他沒信義，就把他干掉了。’”^[6]從日后事態的發展上，有學者也認為“皇姑屯事件在推進日本侵略計劃上，無疑是三年后‘九一八’事件的一次預演。”^[10]東北方面只是迫于當時的嚴峻形勢，沒有挑明而已。

日本在戰敗投降后，政府和當事人對該事件也都供認不諱。該事件的直接策劃者、兇手——原日本關東軍高級參謀河本大作自己回憶：由于日本帝國主義在東北的侵略行徑激起東北人民的強烈反抗，具有極強軍國主義情結的河本大作卻認為“這種奉天軍的排日，完全出自張作霖的注意，絕非民眾之以日本為敵。張作霖的目的是，依靠歐美來趕走日本，以擴大其一己的勢力。謀取私利，絕沒有建立東洋永遠的和平這種信念。我認為，只要打到張作霖一個人，所謂奉天派的諸將，便會四散。”由此他得出這樣的結論：“干掉頭子。除此而外，沒有解決滿洲問題的第二條路。只要干掉張作霖就行。”^[11]后來經過周密策劃，就發生了本文開頭的那一幕。“這一歷史謎案，直到20年后才由事件的參與者東宮隆吉供述出來。原來炸車時，東宮隆吉上尉擔任沈陽獨立守備大隊中隊長，駐守皇姑屯的三洞橋附近。他接受河本大作的指示，負責炸車的技術工作。爆炸時的按鈕就是他按的。”^[12]這件事情在日本高層產生了極大的震蕩，“當田中（當時日本首相——引者注）聽到炸死張作霖的消息后，曾埋怨說：‘陸軍干那樣的事，我們的計劃不能再進展了。’”^[10]曾任日本奉天總領事代理的森島守人后來回憶：“本來，策劃爆炸者的企圖，并不只是為了殺害張作霖個人。主要目的是想乘列車爆炸和張的死亡而引起社會紊亂之機立即出兵。”^[12] “曾于兩內閣中任海相，此外曾擔任最高軍事顧問及首相，故以地位而言，對當時日本一切問題及發生事件，均能知其詳”的岡田啟介于1946年7月3日在東京審判時，在談及張作霖被害時說“確為日陸軍所害。目為關東軍并吞東北陰謀之一部分。”^[13]這暴露了日本帝國主義者的狼子野心。后來怕事情敗露，事件的參與者還追殺相關的知情人士。^[12]日本作家井上清曾評論道：“在日本統治階層內部，對于炸死張作霖一事，只是有人責備政治上干的不夠漂亮，至于在拉著日本人民執行日本的大方針——企圖否定張作霖等中國人在中國東北的統治地位，寧肯訴諸武力也要把中國東北四省完全置于日本的統治之下，他們的意見是完全一致的。”^[14]

蘇聯方面，除托先生該作外，筆者尚未看到相關的可信史料、著作，談及張作霖之死系蘇聯所為。而且，在托著中，就先關內容、結論以及學術規范還有很多值得商榷的地方。首先，該書的一些相關內容和結論值得推敲。例如：把張作霖曾向日本表示效忠和皇姑屯事件發生后日方人員迅速趕到、參加調查，最后發表聲明等視為日本與此事無關的理由（第238～240頁），這有些牽強，不應該無視眾多的其他相關史料、論著。還有僅僅憑借兩則沒有任何旁證的史料來說明河本大作是違心做證（241～242頁），這也與河本大作本人的供述及相關的知情人和眾多的研究者的研究結果是相違背的。其次，該書的引用、注釋不規范，不符合學術要求——不是個別錯誤，這種錯誤貫穿本書始終。例如，該書的注釋絕大部分缺少出版社、出版日期、頁碼，只有書名和作者，甚至有的簡單到只有書名。如該書257頁注釋僅為“見〈中東路沖突〉”而已。

3 結 論

綜上所述，筆者認為張作霖被日本軍國主義分子所謀殺已無異議。而日本軍國主義分子之所以謀殺張作霖是因為張作霖妨礙、阻止了日軍對東北的侵略行為。日本為了獨霸東北，必須換掉張作霖，所以才制造了震驚中外的“皇姑屯事件”。歷史結論是可以質疑的，因為在重新的解讀中，歷史學得到了發展、創新。這就是有的學者提出的“大膽假設”。但是在做了上述工作后，“小心求證”顯得更重要，因為這是學術研究的基本前提。由此，筆者對托先生這種“翻案文章”是不贊成的。首先，它不利于學術研究。似乎，只要掌握一部分材料都可以推翻以前經典結論。好像歷史真的是個任人打扮的小姑娘。你想把她打扮成什么樣子都行。造成歷史虛無主義。好像歷史都是相對的，沒有什么客觀的歷史結論一樣。最后，需要指出的是，現實是歷史的繼續，現實的一些判斷是要依靠一定的歷史依據的。在當代，中日交往中，日本右翼勢力本來就竭力否認侵華罪行，托作無疑干了一件“親者痛，仇者快”的事情。歷史是嚴肅的，當我們拿起筆寫作的時候，請想想老一代歷史學家翦伯贊先生那句治學名言“板凳需做十年冷，文字不寫一字空。”以一種敬畏之心學史、作史、評史，那樣才能寫出有價值的信史。

參考文獻：

[1]辭海編輯委員會.辭海（中）[M].上海：上海辭書出版社，1999.

[2]王檜林.中國抗日戰爭全書[M].太原：山西人民出版社，1995.

[3]尚海，孔凡軍，何虎生.民國史大辭典[M].北京：中國廣播電視出版社，1991.

[4]張憲文.中華民國史（第二卷）[M].南京：南京大學出版社，2006.

[5]佟冬.中國東北史（第六卷）[M].長春：吉林文史出版社，1998.

[6]唐德剛.張學良世紀傳奇[M].濟南：山東友誼出版社，2002.

[7]竇應泰.張學良家族私密檔案[M].北京：中國長安出版社，2005.

[8]政協沈陽市委員會文史資料研究委員會.沈陽文史資料（第十二輯）[M].沈陽：政協沈陽市委員會文史資料研究委員會辦公室，1986.

[9]唐德剛.張學良口述歷史[M].北京：中國檔案出版社，2007.

[10]姜念東，伊文成，解學詩，等.偽滿洲國史[M].長春：吉林人民出版社，1980.

[11]河本大作.我殺死了張作霖[M].長春：吉林文史出版社，1986.

[12]徐徹，徐悅.張作霖傳[M].天津：百花文藝出版社，2004.

[13]曹群.東京審判——庭審舊聞[M].上海：上海書店出版社，2007.

[14]井上清.日本軍國主義[M].北京：商務印書館，1985.