新時期社會公正論在社會保障基金管理中的運用與評估

[摘 要]新時期隨著我國人口老齡化速度的不斷加快，社會公正論對社會保障基金管理不同環節中的效率和公平性提出了新的要求，而此類要求將直接影響到社會保障基金管理及制度完善的走向。鑒于此，以社會保障基金管理在新時期所面對的各類障礙為對其改革需要和執行效果評估的切入點，對轉型時期社會保障基金管理結果與民眾需要的吻合性進行研究和分析無疑也更具有現實實踐意義。

[關鍵詞]養老保險；社會保障基金；社會公正制度；公平效率

社會保障基金管理作為社會主義和諧社會構建的基本保障，其執行效果的效率性和公平性，直接決定著我國社會主義養老模式的轉型能否徹底。自20世紀80年代中期開始，社會保障基金管理正式步入一個全面重構和改革時期，在歷經了二十多年的改革后，社會保障基金管理工作固然取得了一定的進展，但是在管理中不同改革階段以及社保基金管理運行的不同環節中，社會公正、公平、效率的缺失無法規避和忽視的事實。

1 我國社會基金管理和監督機構中社會公正性的缺失

當前我國社會保障基金的管理主要立足在我國城鄉養老保險制度與時俱進的改革的基礎上，作為以中國國情為基本運作原則的社會保障基金管理，在實際運作中，以全國社會保障基金理事會作為我國社會保障基金管理機構，并肩負起基金籌集、社會保障基金管理人選擇、基金投資經營策略制定、社會保障基金管理托管和投資運作、社會保障基金管理財務情況定期公開、社會保障基金會計核算和財務管理等責任和義務。在社會保障基金的監督體系構建則由各級人大代表會、勞動保障部門、財政部門、審計部門、社會團體、輿論機構等組成，此監督體系里盡管社會保險經辦機構會以內部稽查、上級對下級經辦過程的監督的方式來完成對社會保障基金管理過程、效果的監督，但是社會保險經辦機構的管理、人員任免、辦公經費、員工工資、人員任免等均由社保部門和勞動保障部門負責，公眾參與的可能性和民眾監督要求的執行性微乎其微。我國社會保障基金管理機構、監督機構的組織成員均來自政府部門并沒有任何雇主代表和參保人的參與。

也正因為如此，在社會保障基金管理過程中和監督過程中均缺乏公眾的參與，而公眾權利的缺失則主要表現在決策權缺失、知情權缺失、監督權缺失三個方面。由此可見，在缺乏社保基金運作主體的公眾參與的前提下，我國社會保障基金管理無法真正地了解、兼顧、深化公眾的切實需要，而社會各個層級監督和建議作用在社會保障基金管理中的缺失，又無法避免社會保障基金管理相關機構“獨裁性”行為的發生，及違規操作、挪用社會保障基金等情況的出現。從社會保障基金管理機構的運行狀況和監管部門的本質性質，也不難看出目前我國社會保障基金管理實質上社會公正性的運作比較缺乏，而相關的重視力度也極其有限。

2 我國社會基金管理運用中社會公正性的缺失

2.1 社保制度架構的構建存在矛盾性

當前中國養老保險體制在設計和實踐中所存在的缺陷，在弱化社保基金再分配能力的同時，城鄉二元機構及城鎮養老保險架構和制度與經濟發展的不適合性，更是造成社保基金管理中社會公正性缺失的主要原因。城鎮企業養老保險制度架構的矛盾主要表現在個人賬戶持續在“空賬運行”的狀態中，部分累積的養老保險金的收取已經被變相地轉為現付現收的運作模式，而這種轉變盡管在一定程度上減低了個人賬戶與社會統籌結合時結構矛盾的爆發概率，但是基本養老保險制度被作為公共養老制度來進行架構構建本身就存在風險，而且在做實個人賬戶無法切實得到中央財政自助補貼的前提下，基金的地方管理部分無法得到完整性的維護保障。作為社保基金的運作責任主體，財政部門不能也無法承擔起其相應的責任和義務，尤其在社保基金被納入到財政專戶的過程中，社保的運行狀態等方面無法進行信息的及時披露，由此，社保基金的增值部分也無法得到保障。我國曾嘗試將社保基金的管理交于國家社會保障基金理事會來負責，但是從實踐執行情況來看，個人賬戶的基金被投入到市場中來進行投資運營，個人基金等同于被轉化為風險基金，而基金所有者和投資者運營信息的不對稱，也容易導致社會公正論在社保制度架構中無法發揮出真正的效用。即便是中央財政強迫性地將地方做實個人賬戶時所出現的基金缺口劃撥到社保基金理事會中，但是這樣的做法卻變相增加了社保基金管理的負擔及社會公正論的良好應用。

2.2 政府機構利益的維護與公正論執行的矛盾

養老保險制度的不健全主要表現在目前城鎮企業的職工養老保險具有廣覆蓋、低水平的特征，受到基金職稱能力的制約，事業單位退休基金與在職員工的工資漲幅掛鉤，企業養老保險發展速度滯后及補償渠道缺乏又造成了不同層級、同一層級養老基金額度的差異。而計劃經濟迅速發展的前提下，當前的社會保障模式主要自上而下地單向型的運行，社會保障基金管理的相關單位和國家機構在向公眾群體進行施保的過程中，其長期保持的漠視民意、藐視民眾的官僚習氣，在我國傳統文化中官文化的影響下，很容易造成民眾與社會保障基金施保者之間距離的拉大。而社會保障基金管理者和政府相關機構在制定社會保障基金實施制度和要求時，難免出于自身機構利益維護的需要，而出現一些違背公眾利益的行為，如挪用社會保障基金的違規行為等，一些政府機構甚至為了最大化保障部門利益，而使用硬性的行政手段來強壓和限制社會保障基金的執行需要。近些年來此類因社會保障基金落實不當而導致公眾請愿的現象比比皆是，甚至一些區域釀成了嚴重的惡性沖突。

2.3 公眾參與性和意識的薄弱

造成社會保障基金管理中社會公正論缺失的主要原因，除政府相關部門長期形成的官僚主義作風外，還源自作為基金運作主體同樣也是要求社會公正論執行的公眾自身的因素。在文化發展、經濟、傳統觀念等的束縛下，我國公眾長久以來對公共事業參與的缺乏，對國家行政管理的漠視，主要因為部分公眾人員主人翁意識的缺乏，主體意識和認知水平的低下，很容易導致民眾自愿地放棄參與社會保障基金管理的主體資格。而公眾常年對社會保障基金管理參與要求的漠視態度，很難能在一段時間內通過外界或內在的原因加以扭轉，部分公眾即便有參與意識和愿望，但是缺乏參與的渠道，不了解、不明確自身在社會保障基金管理中應該擔任的責任和義務，以及缺乏相關信息獲取方式的前提下，公眾很難在社會保障基金管理中充分發揮其應有的效用。

3 基于社會公正論社會保障基金管理的優化建議

首先，公正和公平作為社會保障基金執行的基本價值趨向和核心理念，當前中國所呈現出的三類養老保險制度無論從參與者利益保護還是從社保權利主體的覆蓋情況，均無法滿足社會公正論在新時期所提出的公正和公平要求。而社會保障基金管理的過程中，構建起完善的養老保險機制和體系可以逐步解決社會保障基金管理所存在的社會公正性的缺失問題。

其次，消除當前養老保險體制所存在的“逆向調節”現狀和影響，盡可能構建起以社會公平為核心價值取向的社保基金管理體制和養老保險體制。不斷推動公共養老保險社會統籌水平及層次的提升，來保障社會保障基金管理應用效率和質量。我國城鎮化進程不斷推動的過程中，二元經濟和社會結構之間的差距逐步減小，如此目前三種類別的養老保險制度體系、養老金的計發方式也逐漸趨同，因此可考慮建立統一的養老保險體系并進行差異化的功能構建如運用商業人壽養老保險、個人儲蓄養老保險、非制度性養老保險等來改進目前社保基金運用中渠道和方法有限，基金分配時社會公平性缺失等問題。與此同時，公民在社保基金管理中參與性的提升同樣也是確保社保基金管理社會公平性落實的重要保障。

參考文獻：

[1]劉影春.農村社會養老保險制度建設的國際經驗及啟示[D].武漢：華中師范大學，2013.

[2]劉濤.轉型期中國社會養老保險制度公平與效率研究[D].開封：河南大學，2011.

[3]劉大衛.社會保障財政資金分配效應研究——基于城鄉統籌視閾[D].成都：西南財經大學，2013.

[4]和心，楊帆.對我國醫療保障基金管理發展現狀的分析[J].中國市場，2014（24）.

[5]彭繼紅.完善我國社會保險基金會計核算制度研究[J].中國市場，2011（26）.

[6]席萍.社會保障基金籌資模式改革的國際比較及趨勢分析[J].中國市場，2010（31）.