抄襲面前一律平等

北大法學院知識產權學院院長張平在2014年12月26日央視《新聞1+1：瓊瑤勝訴原創的勝利》中表達了自己對瓊瑤訴于正案一審判決的看法：

第二點，張平院長對判決“禁止復制、發行、傳播”的看法：

原告的<梅花烙》是200多個橋段，被告的《宮鎖連城》是900多個橋段。9個點的相似，就讓整部劇停播，這是值得我們深思的。

第二點，張平院長對判決“賠償500萬”的看法：

原告主張21個橋段的抄襲，最后法院認定的是9個。這個比例還不到一半，所以法院是考慮到了量的問題，不會支持原告的請求（賠那么多）。

我們看這個（抄襲）的量，不論是占原告（全劇200個橋段）的比例，還是被告（900多個橋段）的比例，它都是非常小的。從這個比例來看，賠償額并不低。

第三點，張平院長對判決“賠禮道歉”的看法：

原告起訴的是改編權和攝制權，不包括人身權。在不包括人身權的情況下，是不是一定要去賠禮道歉？我們在各國對知識產權案的判決當中，都是用經濟賠償的方式，很少涉及用這種人身……

對于張平院長的三點說法，作為一個法律方面的門外漢，我是無從置喙的；但作為一個進入影視行業將近20年的編劇，我個人有一些不成熟的看法，謹與張院長商榷：

質與量的比對

瓊瑤女士人比較厚道，平時可能也很少與人糾纏劇本比對之類的事情，所以只列舉出了比較重要的、比較大的21個橋段，但這種比對方式其實不一定能真實描述侵權行為的全部。

我個人認為，對于劇本中的構成元素來講，大到立意、創意、結構、人物、人物關系、大事件、橋段、情節、情節線（由人物與大事件、橋段、情節等元素構成的貫穿性線索），小到過場戲、細節、臺詞等等，抄襲面前一律平等，只要有了接觸的前提，如果有相似，就有可能被認定為抄襲。

在大的故事架構，即立意、創意、人物與人物關系設置、結構、大事件等不相同的前提下，某些細節、臺詞相同可能是巧合；但在上述大的故事架構基本相同甚至完全相同的情況下，故事對應的發展階段，類似的過場戲、細節、臺詞均可歸為抄襲之列。

基于以上“抄襲面前一律平等”邏輯，除了瓊瑤女士上訴的21個經典橋段之外，其實還有大量非經典的橋段、事件、情節、過場戲、細節、臺詞雷同，以及“由常規元素構成但是原告所獨有的組合方式”雷同。

我們不能認為重要元素雷同要起訴，不重要的元素就不算數了。如果這樣想問題，就會被某些人抓住把柄，認為雷同的地方并不多。

下面，我僅簡單列舉兩劇第一集中雷同的大、小元素，以供參考。

兩者大元素的雷同部分，可用“一種歸納，兩種適用”方式總結：

1，老爺納新歡將生子對夫人有威脅

2，夫人與心腹商量準備萬全之策保住地位

3，偷龍轉鳳并記下女兒身上特殊記號后遺棄

4，女兒被卑微之人揀走養大

5，多年后大少爺成為優秀青年，二少爺成為次品

6，夫人在心腹警告之下準備完全忘掉女兒

以上6點歸納既是《梅花烙》的情節線，也是《宮鎖連城》的情節線，可以看出完全一樣。

即使有人認為其中某個橋段或某個設計是公共資源，但是別忘了，用公共資源重新進行創新性組合也是一種原創。比如“孟姜女哭長城”、“荊軻刺秦”、“嫦娥奔月”都是公共資源，但如果我第一個把它們組合成一個完整故事“孟姜女哭倒長城，假裝獻藏寶圖刺殺秦始皇未果，被處死前偷吃始皇仙藥而奔月”，這種組合方式就是我的原創，別人再用這種方式就是抄襲。

由此可知，以上的“一種歸納”其實是概括出了多個情節以及這些情節特定的組合方式。如果情節相同，組合方式也相同，那就可以認定為抄襲。 兩者小元素的雷同部分，可用“相似與微調”方式來判定：

《梅花烙》

1，福晉生下女兒，姐姐用早準備好的男孩（皓禎）換掉。福晉在女兒肩上烙上梅花讓秦嬤嬤偷偷送走。

《宮鎖連城》

1，映月生女，換成男孩。看到女孩肩上有一大塊胎記。

《梅花烙》

2，秦嬤嬤將孩子放在河邊，姐姐將孩子放水上漂走。

《宮鎖連城》

2，郭嬤嬤悄悄把女孩放在河邊。

《梅花烙》

3，藝人白勝齡與妻子翠華正好膝下無子，發現女孩和肩上的烙傷，收養孩子取名白吟霜。

《宮鎖連城》

3，女孩被練唱的妓女麗娘揀走，發現她肩上胎記，并準備把她養成個大家閨秀，取名宋連城。

《梅花烙》

4，半年后翩翩也生了二少爺皓祥，福晉與姐姐、秦嬤嬤悄悄出來看自己拋棄的孩子，發現不是肩上有梅花的，怒問姐姐。姐姐讓她完全忘掉孩子才是大家的活路，福晉無比痛苦地接受現實。

12年后，皓禎打獵顯示好武藝和好人品，弟弟皓祥顯然不受待見。皓禎獵到一只白狐，出于憐憫放走，只留下一撮白毛。

《富鎖連城》

4，20年后，大少爺恒泰騎射表演，映月想起棄女難過，郭嬤嬤讓她要狠下心忘卻。

以上四處小元素的比對過程中，可以看出：

1中的烙印與胎記是同一性質的，屬于微調；

2中的“河”是完全相同的元素，孩子放在河里和河邊區別不大，屬于相似；

3中的藝人與妓女在當年都屬于下等人，性質是一樣的，屬于微調；

4中的騎射表演也是完全一樣的，想念遺棄的女兒的狀態以及被勸阻之后下狠心忘掉女兒的戲完全一樣，屬于相似。

其實，個人認為，重要戲份的抄襲能證明抄襲，但那些不重要的過場戲的抄襲更能證明抄襲。重要戲份不容易想出來，抄襲可能是萬不得已；連過場戲都懶得改一下，比如以上“把孩子放在河邊”這樣的過場戲都完全一樣，就說明抄襲者的狀態：連這種簡單的戲都沒能力改動；或者，已經狂妄到“老子就是原封不動地抄了，你能咋樣？”

我認為，連過場戲都抄的人，無論從人品到能力，根本不能算編劇。

所以，綜合以上大、小元素的分析，在短短一集里，至少有六大四小十處相同或相似，能認定為抄襲。

依此類推，全劇雷同的部分，絕對不會只是九個橋段。瓊瑤女士基于訴訟的需要，抓大放小便于處置，我們可以理解。但作為旁觀的法律專業、編劇專業的人士，應該有更深入、更細致、更全面的分析和界定，以便為行業立規，將創作者有可能產生的任何不勞而獲的念頭扼殺在搖籃里。

基于以上分析，張平院長在第二點里所說的“量”的問題是不存在的，只要更深入比對，“量”一定會增加的，所以判賠500萬不是多了，很可能還是少了。而且，對于非法盜用他人勞動成果的人來說，并不是簡單地以盜用多少來衡量賠償金額的。因為沒有盜用，侵權方就不可能有這個項目，就一分錢都賺不到；而原告卻可以繼續翻拍她自己的作品（瓊瑤就是在做翻拍劇本時發現被侵權的），贏得豐厚的利潤。從這個角度來講，對侵權者其實應該進行懲罰性賠償，而不僅僅只是“有九個橋段侵權，就以九個橋段在劇中所占比例來賠償”。

道歉的意義

對于張平院長的“第三點”中說的“原告起訴的是改編權和攝制權，不包括人身權。在不包括人身權的情況下，是不是一定要去賠禮道歉？”這種話，我只能用網絡熱詞“呵呵”來回應。

法律不是僵化的法條，它的最終目的其實是維護人的權益與尊嚴。如果賠了錢就不用道歉，那相當于在道德上肯定了這種侵權行為。

這個世界上，不是什么東西都能花錢辦妥的。很多時候，人的尊嚴比金錢更重要，這也是人與動物的最大區別：動物只需要物質滿足，吃飽喝足有個異性傳宗接代就行；而人是有思想的，有尊嚴的，有羞恥感的，做了壞事，偷了別人的東西，如果只把東西退回去就洗白了，又變成了天真無邪的黃花閨女，那就意味著可以一直偷下去，只要偷到的東西帶來的效益高于賠償的數額，就是一樁好生意。

賠禮道歉，是一種道義上的懲罰，是讓侵權者被社會所唾棄，讓他自己因此自省而改變行為方式，并警告其他同行不要干這樣的事情。它與經濟賠償是相輔相成的、必不可少的手段。單純只用錢來解決問題，必然導致全社會都充滿銅臭氣，整天只談錢，唯錢是標準，可以界定一切對錯；唯錢是硬通貨，所有人只擁有它就夠了；唯錢是萬能鑰匙，可以打開每一扇門……如果真的這樣，那我們就忘了作為高貴的人類，還有區別于動物的精神需求；如果法律只是這么個意思，我們不需要這種法律。

以上為個人陋見，可能錯漏甚多，但至少出發點是干凈的。

此文不代表任何組織。

純粹就事論事，無意左右任何人的觀點和看法。

關于瓊瑤訴于正一案，本人靜候法律最后的判決，在此并不作任何指向性判斷，一切分析只是建立在他人言論基礎之上，為了法律觀念和行業標準的討論而已。