內(nèi)部控制、內(nèi)部控制審計對企業(yè)審計意見影響

摘 要：我國內(nèi)部控制以及內(nèi)部控制審計的研究零散且淺顯。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來越復(fù)雜，內(nèi)部控制及內(nèi)部控制審計日益受到重視。本文基于內(nèi)部控制相關(guān)基本理論，綜述企業(yè)內(nèi)控有效性、企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、企業(yè)內(nèi)控信息披露及外部監(jiān)督對審計意見的影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；審計意見

一、何為內(nèi)部控制和內(nèi)部控制審計

內(nèi)部控制是企業(yè)為確保實(shí)現(xiàn)某一既定目標(biāo)而設(shè)計實(shí)施的一系列行為過程。在美國COSO報告基礎(chǔ)上，中國《內(nèi)控規(guī)范》融合中國國情，提出企業(yè)內(nèi)控五要素：內(nèi)部環(huán)境，風(fēng)險評估，控制活動，信息與溝通，內(nèi)部監(jiān)督。

內(nèi)部控制審計指受企業(yè)委托的會計師事務(wù)所，在特定基準(zhǔn)日（與企業(yè)內(nèi)控自我評價基準(zhǔn)日一致）對企業(yè)內(nèi)控設(shè)計及運(yùn)行合理性和有效性進(jìn)行審計并出具審計意見。被審計單位需要編制財務(wù)報告、編制財務(wù)報告、設(shè)計實(shí)施并維護(hù)內(nèi)控體系、定期出具內(nèi)控自評報告。

二、文獻(xiàn)綜述：內(nèi)部控制、內(nèi)部控制審計對審計意見影響

1.內(nèi)部控制有效性對審計意見影響

內(nèi)部控制有效性，即對企業(yè)內(nèi)控體系能多大程度保障企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的評判，本文從內(nèi)控質(zhì)量和內(nèi)控缺陷兩方面分析內(nèi)控有效性對審計意見影響。

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量對審計意見影響

楊德明、胡婷（2010）研究表明，上市公司內(nèi)控質(zhì)量越高，審計師對盈余管理出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率越低，由此可以總結(jié)企業(yè)內(nèi)控與外部審計之間在一定程度上可以相互替代。王震、彭敬芳（2007）用股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會和高級管理層四個層面衡量公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)流通股比例和股權(quán)集中度與非標(biāo)審計意見顯著相關(guān)。

（2）內(nèi)部控制缺陷角度

關(guān)于內(nèi)控缺陷的文章較少，已有文章分類標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。其中單華軍（2010）依已披露的公司內(nèi)控缺陷內(nèi)容，把內(nèi)控缺陷劃分母子公司、關(guān)聯(lián)交易、董事會操縱、內(nèi)部審計缺陷等11類。劉逢春等（2010）根據(jù)中國關(guān)于內(nèi)控的規(guī)范指引等法律文件對風(fēng)險的描述，總結(jié)出企業(yè)內(nèi)部環(huán)境、企業(yè)風(fēng)險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五類重大缺陷。

內(nèi)控缺陷對審計意見影響的研究較少。陳麗蓉等（2010）研究我國滬深兩市公司樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控缺陷與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見為正相關(guān)關(guān)系，其中在深市上為顯著正相關(guān)。由此可以肯定上市公司內(nèi)控缺陷與審計意見類型密切相關(guān)。李壽喜通過2008年到2010年上市公司信息進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告在編制及對外報告過程存在多種內(nèi)控風(fēng)險，且多數(shù)是能顯著影響企業(yè)審計意見的重要因素。

2.內(nèi)部監(jiān)督（即審計委員會）對審計意見影響

審計委員會是董事會專門設(shè)立的機(jī)構(gòu)，不僅負(fù)責(zé)公司內(nèi)、外部審計溝通，還監(jiān)督核查企業(yè)審計工作。其主要目標(biāo)是保障提供務(wù)實(shí)有效的財務(wù)報告，并識別、控制和抵御諸多因素對企業(yè)財務(wù)狀況帶來的風(fēng)險。

我國審計委員會體制存在已有十年之久，學(xué)者圍繞審計委員會從多個視角采用不同方法進(jìn)行研究。楊雪（2012）研宄上市公司審計委員會對內(nèi)控有效性的影響，發(fā)現(xiàn)審計委員會的專業(yè)性特征、行為特征與內(nèi)控有效性顯著正相關(guān)。張海燕（2013）以2010年-2012年度滬深兩市A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計委員會獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉性與內(nèi)控質(zhì)量均存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

3.內(nèi)部控制信息披露與審計意見

內(nèi)部控制信息披露指企業(yè)管理層按一定標(biāo)準(zhǔn)評價企業(yè)內(nèi)控設(shè)計及運(yùn)行的有效性，并把評價結(jié)果以內(nèi)控報告形式予以公布。

李紅（2011）研究發(fā)現(xiàn)，我國2009年上市公司內(nèi)控信息披露程度與非標(biāo)審計意見為負(fù)相關(guān)且顯著。孫麗華以2011年上交所上市公司年報為研究對象，從內(nèi)部信息披露角度研究內(nèi)控對審計意見影響，研究表明內(nèi)控信息披露狀況與標(biāo)準(zhǔn)審計意見呈正相關(guān)且顯著。章雁、周艷秋（2013）以2011年深市主板上市公司數(shù)據(jù)作為總體樣本，實(shí)證結(jié)果表明上市公司內(nèi)控信息披露水平越高，收到標(biāo)準(zhǔn)審計意見概率越大。

4.外部監(jiān)督（即內(nèi)部控制審計）與審計意見

內(nèi)部控制審計為企業(yè)外部監(jiān)督，其存在使得上市公司內(nèi)控整體情況得到獨(dú)立、客觀和全面的評價。

朱彩婕、韓小偉（2013）基于2011年深滬上市公司A股數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控審計與財務(wù)報告審計意見存在顯著負(fù)相關(guān)性。呂偉、林昭呈（2007）發(fā)現(xiàn)企業(yè)外部監(jiān)管較弱時，上市公司關(guān)聯(lián)交易金額會較高，增加注冊會計師出示“非標(biāo)準(zhǔn)審計意見”的可能性。潘芹（2011）以2009年我國A股上市公司為樣本，實(shí)證得出企業(yè)內(nèi)控審計對審計意見影響顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]王震，彭敬芳.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計意見的相關(guān)性研究 [J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：45-46.

[2]楊德明，胡婷.內(nèi)部控制，盈余管理與審計意見[J].審計研究，2010，（5）：90-97.

[3]單華軍.上市公司內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].商業(yè)會計，2010，（7）：11-14.

[4]劉逢春，池國華，占軍華.工商銀行內(nèi)部控制重大缺陷披露案例研究——基于2007—2009年的年報分析[J].會計之友（中旬刊），2010，（11）：23-26.

[5]陳麗蓉，周曙光.內(nèi)部控制質(zhì)量對審計師變更影響的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財會月刊，2010，（12）：71-74.

[6]楊雪.上市公司審計委員會對內(nèi)部控制有效性影響研究[D].安徽大學(xué)：楊雪，2012.

[7]張海燕.審計委員會特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究[D].北京交通大學(xué)，2013.

[8]李紅.內(nèi)部控制信息披露對審計意見影響研究[J].會計之友，2012，（1）：56-59.

[9]孫麗華.上市公司內(nèi)部控制有效性對審計意見影響研究[J].財會通訊，2013，（8）：73-76.

[10]章雁，周艷秋.內(nèi)部控制信息披露對審計意見影響的研究——基于2011年深市主板上市公司的數(shù)據(jù)[J].中國管理科學(xué)，2013，（11）：11-15.

[11]呂偉，林昭呈.關(guān)聯(lián)方交易、審計意見與外部監(jiān)管[J].審計研究，2007，（7）：48-51.

[12]潘芹.內(nèi)部控制審計對審計意見的影響研究——基于2009年我國A股公司數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2011，（3）：61-63.

[13]朱彩婕，韓小偉.部控制審計對財務(wù)報告審計意見的影響研究——來自2011年我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（9）：28-32.